|
|
Većina članova Komisije ocenila je da list nije ponudio nikakve dokaze za teze iznete u tekstu, pre svega kada je reč o tome da je Behramaj na demonstracije došao, kao Tačijev “pulen” da bi “srušio Vučića”, zbog čega su prekršene odredbe Kodeksa koje se odnose na obavezu novinara da tačno i istinito izveštava, da ne iznosi neosnovane optužbe, kao i da razlikuje činjenice od pretpostavki i nagađanja.
|
|
|
Већина чланова Комисије оценила је да лист није понудио никакве доказе за тезе изнете у тексту, пре свега када је реч о томе да је Бехрамај на демонстрације дошао, као Тачијев “пулен” да би “срушио Вучића”, због чега су прекршене одредбе Кодекса које се односе на обавезу новинара да тачно и истинито извештава, да не износи неосноване оптужбе, као и да разликује чињенице од претпоставки и нагађања. Комисија је сматрала да је текст написан само на основу тога што је Бехрамај Албанац, те да су зато прекршене и одредбе Кодекса новинара које се односе на забрану дискриминације, у овом случају на основу националне припадности. Новинар, закључила је Комисија, није поступио са дужном професионалном пажњом, није проверио информације које је објавио, а Бехрамају је нарушена и приватност тиме што су, упркос његовом јасно изреченом противљењу, преузете фотографије са његовог приватног Фејсбук профила. Овим је прекршена из смерница за примену Кодекса новинара у онлајн окружењу, по којој је новинар дужан да, приликом преузимања информације коју је на друштвеним мрежама и другим дигиталним платформама објавио појединац који није јавна личност, прибави његову/њену претходну сагласност, осим ако је објављивање од интереса за јавност и у вези са темом о којој се јавност извештава, што, по мишљењу већине чланова Комисије, овога пута није случај.
|
