|
|
Horkheimer and Adorno thus drew a sharp - and heuristically hardly tenable - dividing line between culture, which had always contributed to "the taming of both revolutionary and barbaric instincts", and autonomous art. This normative stance is probably better understood from the perspective of their personal position and history than as a stringently scientific deduction. For culture, taken as the norms and values of communities, does not necessarily serve only the "taming of revolutionary instincts", but rather offers resistance to the economic demands of the predominant political system in certain situations. The undialectical and static description of the relations between economic-technological substructure and social-political-cultural superstructure from Marx and, even more so, Lenin (socialism = nationalization + electrification) was countered by Antonio Gramsci with a differentiated analysis of the connection between economy and culture. According to Gramsci, neither the preservation of power nor a change of power is possible without cultural hegemony, revolutions do not emerge quasi inevitably because of economic and technological progress, but instead require an adequate "ideology", which is, in turn, not automatically - as it is presented in some of Marx' writings at least - the outcome of the subject's class position, but instead needs mediation. (Gramsci 1980, passim, e.g. 219) For cultural influences are long-lived and determined by manifold factors, so changing them is consequently not a matter of merely replacing one ideological structure with another, but rather of shifting emphases, new narrative forms, coming up with new ideas that are able to tie into old ideas.
|
|
|
Les réflexions de Gramsci étaient et sont toujours d'une importance majeure quant à l'approfondissement de la conception marxiste de la société et ont été reprises avec intérêt par la "nouvelle droite"; des hommes et femmes politiques dans le courant principal du capitalisme n'avaient par contre jamais éprouvé le besoin de faire de telles considérations théoriques, car depuis l'époque du début du capitalisme, ce système économique était parvenu à s'imposer à tous les niveaux de l'existence humaine. Structure et superstructure, économie et culture, marché et idéologie n'avaient jamais été aussi clairement délimités auparavant que dans la vision marxiste. Depuis Adam Smith, les images appropriées et les formes de discours suivent l'évolution économique[3]. L'économisation de la culture est donc apparue au même moment que la culturalisation de l'économie au 18ème siècle - il s'agissait alors d'adapter les formes culturelles traditionnelles aux nouvelles exigences économiques, alors que ces dernières devaient simultanément pénétrer le monde sensé de l'homme et donc être culturalisées. En même temps, cette culturalisation de l'économie a connu une brusque évolution qualitative par la substitution successive de la production de sens/symboles à la production de marchandises.
|
