|
|
One mode that fit the bill turned out to be community-based art practices. Thus, in the past fifteen years or so, we find the National Endowment of the Arts (NEA) increasingly supporting art as an educational and even therapeutic profession.
|
|
|
Le réflexe consistant à rendre l'art socialement pertinent semble s'être accéléré en suivant la mort de l'Union Soviétique et la fin de la guerre froide. Peut-être cela est dû au fait que les artistes des USA n'avaient plus besoin de montrer au monde une fidélité sans compromis pour l'individualité telle qu'elle était exemplifiée par l'expressionnisme abstrait des années cinquante. En même temps pourtant, des nouveaux fondements pour justifier la culture étaient nécessaire après "la chute du mur" Une manière de faire qui a relevé la défi s'est tournée vers des pratiques basées sur l'appartenance communautaire; ainsi, durant ces dernières quinze années nous avons vu la Fondation Nationale pour les Arts (NEA) donner un support croissant à l'art en tant que profession d'éducation voir même de thérapie. Contrairement à ceci, à la fin des années soixante-dix et au début des années quatre-vingt, l'art directement impliqué dans des questions sociales concrètes était rejetée comme étant utilitariste et pas assez abstrait pour être pris au sérieux. Aussi difficile que cela puisse paraître aujourd'hui, en 1975 la résistance à toute contamination d'un haut standard culturel par la politique a fait basculer l'équipe éditorial de courte durée de vie de John Coplans et Max Kozloff à la revue Artforum. Coplans et Kozloff avaient amené à l'influent magazine spécialisé un groupe d'historiens d'art et d'essayistes radicaux, y compris Carol Duncan, Allen Sekula, Lawrence Alloway, Alan Wallach, Eva Cockcroft et Patricia Hills. Ces écrivains osèrent suggérer que l'art n'était pas une expression autonome d'une vérité transcendantale, mais une partie intégrante du monde social. Hilton Kramer, alors le principal critique d'art pour le New York Times aussi bien qu'un ardent guerrier froid avait alors fait ouvertement appel aux négociants d'art de boycotter le magazine. Dans ce qui peut-être considéré comme un coup d'Etat virtuel, Coplans et Kozloff furent tous les deux demis de leurs postes.[1]
|
|
|
Der Reflex, Kunst sozial relevant zu machen, scheint seit dem staatlichen Zerfall der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges zugenommen zu haben. Dies ist möglicherweise auch so, weil KünstlerInnen - zumindest in den USA - der Welt nicht mehr die kompromisslose Individualitätstreue demonstrieren mussten, wie beispielsweise im abstrakten Expressionismus der 1950er Jahre. Gleichzeitig aber wurden nach dem Fall der Mauer neue Gründe für die Rechfertigung von Kultur notwendig. Community-orientierte Kunstpraxen stellten sich als "passende" Strategie heraus. So sehen wir, dass in den letzten 15 Jahren die nationale Kulturstiftung NEA (National Endowment of the Arts) zunehmend Kunst als Bildungs- und sogar therapeutischen Beruf unterstützt. Ganz anders hingegen wurde in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren unmittelbar in konkrete soziale Anliegen involvierte Kunst als utilitaristisch verurteilt und als nicht abstrakt genug, um ernst genommen zu werden. So schwer es heute vorzustellen sein mag, aber 1975 brachte der Widerstand gegen jede politische Imagebeschmutzung hochkultureller Standards das kurzlebige Artforum-Redaktionsteam mit John Copland und Max Kozloff zu Fall. Coplans und Kozloff brachten in das einflussreiche Handelsblatt einen Haufen radikaler KunsthistorikerInnen und EssayistInnen hinein, zu denen Carol Duncan, Allen Sekula, Lawrence Alloway, Alan Wallach, Eva Cockcroft und Patricia Hills zählten. Diese AutorInnen wagten es zu behaupten, dass Kunst kein autonomer Ausdruck transzendentaler Wahrheit sei, sondern integraler Bestandteil der sozialen Welt. Hilton Kramer, der damals wichtigste Kunstkritiker der New York Times und brennender Kalter Krieger, forderte KunsthändlerInnen offen auf, Artforum zu boykottieren. In einem coup d'état wurden Coplans und Kozloff bald darauf aus ihren Positionen entfernt.[1]
|
|
|
El reflejo de hacer que el arte sea socialmente relevante parece haberse acelerado tras la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. Esto se debe tal vez al hecho de que los artistas de los EE.UU. no tuvieron ya más necesidad de demostrar al mundo una fidelidad absoluta con la individualidad como la demostrada por el expresionismo abstracto de los años cincuenta. Al mismo tiempo, sin embargo, nuevos fundamentos para justificar la cultura fueron necesarios después de la "caída del muro. Una manera de hacer las cosas que cumplió con este desafío se enfocó en las prácticas basadas en la pertenencia comunitaria. De esta manera, durante estos últimos quince años, hemos visto a la Fundación Nacional para las Artes (NEA, por sus siglas en inglés) darle un apoyo creciente al arte como una profesión educativa e incluso terapéutica. Contrariamente a esto, al final de los años setenta y al principio de los años ochenta, el arte directamente implicado en los asuntos sociales concretos era rechazado como utilitarista y como no suficientemente abstracto para ser tomado en serio. A pesar de que pueda parecer difícil de comprender hoy en día, en 1975 la resistencia contra todas las formas de contaminación de los altos estándares culturales mediante la política hizo caer al equipo editorial de corta vida de John Coplans y Max Kozloff de la revista Artforum. Coplans y Kozloff habían traído a la influyente revista especializada un grupo de historiadores de arte y de escritores radicales como Carol Duncan, Allen Sekula, Lawrence Alloway, Alan Wallach, Eva Cockcroft y Patricia Hills. Estos escritores se atrevieron a sugerir que el arte no es una expresión autónoma de una verdad transcendental, sino una parte integrante del mundo social. Hilton Kramer, entonces el principal crítico de arte del New York Times y a la vez ardiente guerrero frío hizo en ese momento un llamado abierto a los negociadores de arte para que boicotearan la revista. En lo que puede ser considerado como un golpe de estado virtual, Coplans y Kozloff fueron ambos despedidos de sus respectivos puestos[1].
|
