|
|
Bila kita mengamati komputer, makin dekat jarak sirkuit, makin efisien dan makin cepat kerjanya Jadi otak yang kecil belum tentu suatu kelemahan, bukan? Ketika para evolusionis menjejerkan tengkorak kuda-kuda dari yang terkecil sampai terbesar, mereka membuat asumsi yang salah dengan mengkaitkan ukuran otak dengan kecerdasan.
|
|
|
Humans alive today vary in cranial capacity from about 700 cc to 2200 cc, with no relation of brain size to intelligence. (The average is about 1300 to 1350 cc; i.e. cubic centimeters.) I used to live in Tokyo, Japan for 5 years. Their average "brain size" is much smaller than mine (as a tall Caucasian) but I can assure you that the Japanese are very smart people. If we look at computers, one could argue that circuits that are closer together are more efficient and faster, ... so a smaller brain size may not necessarily be a disadvantage, correct? When evolutionists line up old mute skulls from smaller to larger (and purposefully hide the found ancient skulls that are larger than today's average) they make false assumptions linking brain size to intelligence - neglecting reason! Plus their radioactive dating methods don't work in the first place (as stated above), so they have no idea how old each skull is in the first place.
|
|
|
Kreationisten stehen auf der Seite von testbar-wiederholbarer Wissenschaft. Ähem, noch mal, Kreationisten sind die, die auf der Seite der Wissenschaft stehen. Evolutionisten ignorieren im Stillen die Wissenschaft, wenn es zweckmäßig ist. Weder gibt es Steine mit aufgestempelten Daten, noch hat irgendjemand sie über die (angeblichen) Millionen Jahren altern sehen. Radiometrische Datierung ist ein-drittel Fakt und zwei-drittel Annahme, und ist nicht wiederholbar. Lavaströme, auftretend in aufgezeichneten historischen Zeiten, wurden radiometrisch als mehreren Millionen Jahren datiert. Das gibt uns kaum Vertrauen in die aktuellen Rate-Schätzungen des angeblich hohen Alters der Erde.
|
|
|
Disculpe, pero ¿qué sucede con los huesos de una persona que no recibe suficiente calcio en su dieta? o si les faltaba cobre, por ejemplo, afectaría negativamente el desarrollo del cerebro. Si, en tiempos pasados, muchos pueblos sólo comían alimentos locales... (Presten atención) y el suelo local en diferentes lugares tenía una falta de selenio, o magnesio, o hierro, o cualquier número de otros minerales... entonces esto afectaría a cada persona y animal en la zona respectiva por generaciones, ¿correcto? Cuando vamos y miramos el fósil homínido dejado hay que considerar todas las posibilidades lógicas científicas (incluyendo defectos potencialmente congénitos), y no sólo utilizar una muestra deshonesta seleccionada literalmente entre miles de restos de homínidos encontrados de la evolución (ocultando o ignorando la gran ¡la mayoría de ellos!) con el fin de tratar de dar a conocer y dotar de credibilidad la teoría temporal de la evolución - en otras palabras, ellos están proclamando la evolución a toda costa, a pesar de la evidencia fósil. Habrá un alto costo para nosotros si dejamos que sigan engañando al público con pruebas falsas y adulteradas. El registro fósil (es decir, el mejor amigo del creacionista) muestra que cada especie siempre ha variado dentro de cada especie, lo cual es evidencia de un diseño extremadamente sabio.
|
|
|
Os Criacionistas estão do lado de uma ciência que se prova e se testa. E sim, mais uma vez, estão do lado da ciência. Evolucionistas sorrateiramente desconsideram a ciência quando conveniente! As pedras não vêm com um carimbo de datação nelas, e também não existe alguém que testemunhe o seu envelhecimento através (do acreditado) milhões de anos. Datação radiométrica é: um terço fato e dois terços hipótese, e não se pode repetir. Fluído de lava que aconteceu nos tempos históricos tem sido datado radiometricamente como sendo de milhões de anos. Isso não nos dá confiança para supor que a terra tenha a longa idade, supostamente estimada.
|
|
|
Η κρανιακή χωρητικότητα των ανθρώπων που ζουν σήμερα είναι περίπου από 700 cc έως 2200 cc, χωρίς να έχει σχέση το μέγεθος του εγκεφάλου με τη νοημοσύνη. (Ο μέσος όρος είναι περίπου 1300 έως 1350 cc, δηλαδή κυβικά εκατοστά). Έζησα στο Τόκιο στην Ιαπωνία για 5 χρόνια. Το Μέσο «μέγεθος του εγκεφάλου» τους είναι πολύ μικρότερο από το δικό μου (ενός ψηλού Καυκάσιου ανθρώπου), αλλά μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι οι Ιάπωνες είναι πολύ έξυπνοι άνθρωποι. Αν κοιτάξουμε τους υπολογιστές, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι τα κυκλώματα που είναι πιο κοντά μεταξύ τους είναι πιο αποτελεσματικά και πιο γρήγορα. Έτσι, ένα μικρότερο μέγεθος εγκεφάλου δεν είναι απαραίτητο να αποτελεί ένα μειονέκτημα, σωστά; Όταν οι εξελικτικοί είχαν παρατάξει παλαιότερα τα κρανία από το μικρότερο στο μεγαλύτερο (σκόπιμα για να κρύψουν ότι είχε ανακαλυφτεί ότι τα αρχαία κρανία είναι μεγαλύτερα από ό,τι ο σημερινός μέσος όρος) έκαναν ψευδείς παραδοχές και συνέδεαν το μέγεθος του εγκεφάλου με τη νοημοσύνη - παραγνωρίζοντας τον λόγο! Επιπλέον οι μέθοδοι ραδιενεργών τρόπων χρονολόγησης δεν λειτουργούν έτσι κι αλλιώς (όπως αναφέρθηκε παραπάνω), έτσι ώστε να έχουν την παραμικρή ιδέα πόσο χρονών είναι κάθε κρανίο έτσι κι αλλιώς.
|
|
|
Pardon, maar wat gebeurt er met het gebeente van iemand die niet genoeg kalk binnenkrijgt via zijn/haar voeding? Als ze een gebrek hebben aan koper, bijvoorbeeld, zou dit een nadelig effect hebben hu verstandelijke ontwikkeling. Als, in het verleden, veel mensen alleen lokaal verkrijgbaar voedsel aten (hou dit even in gedachten) en de grond in diverse gebieden een gebrek had aan selenium, of magnesium, of ijzer, of welke andere mineralen en sporen dan ook ... dan zou dit gevolgen hebben voor elke persoon en dier in dit betreffende gebied gedurende enkele generaties, correct? Als we dan nu naar de menselijke fossielen kijken die zijn overgebleven, laten we dan eens alle logische wetenschappelijke mogelijkheden (inclusief mogelijke inteelt defecten) bekijken, en niet alleen maar een kleine, oneerlijke samengestelde selectie uit de werkelijk duizenden gevonden menselijke resten, en dan de rest (het grootste deel) achterhouden of gewoon negeren, om op die manier de evolutietheorie wat publiciteit en krediet te geven. Met andere woorden, evolutie wordt verkondigd ondanks en fossiel geschiedenisboek wat eigenlijk het tegenovergestelde zegt. Het gaat ons problemen opleveren als we hen door laten gaan met het bedriegen van de mensheid met gefalsificeerd, in elkaar geknutseld, bewijs. De fossielen tonen aan dat van elke soort er altijd variaties zijn geweest binnen de soort en niet erbuiten, hetgeen bewijs is van een ontzettend doordacht ontwerp.
|
|
|
Verskoon my, maar wat gebeur met die bene van ‘n mens wie nie genoeg kalsium in hul dieet het nie? Of indien hulle koper ontbreek byvoorbeeld, dit sal ‘n nadelige effek hê op die ontwikkeling van die brein. Indien mense in die verlede slegs lokale voedsel geëet het... (bly by my hier) en die lokale grond in verskillende plekke ‘n gebrek an selinium of magnesium of yster of enige ander getal van minerale gehad het ... dan sal dit ‘n effek op elke persoon en dier hê in hul onderskeie area oor generasies heen, korrek? Wanneer ons nou kyk na hominied fossiele agtergelaat, kom ons orrweeg dan al die logiese wetenskaplike moontlikhede (insluitend potensiele ingeteelde defekte), en nie net die selektiewe onwaar evolusionere steekproewe van die letterlike duisende hominiede oorblyfsels nie (die wegsteek of ignoreer van die groter meerderheid van hulle nie!), om die tydelike evolusie teorie te probeer publiseer en toe te rus met geloofwaardigheid – met ander woorde, hulle verkondig evolusie ten alle koste ten spyte van fossiel bewyse. Ons gaan ‘n duur prys betaal indien ons hulle laat wegkom om die publiek te mislei met valse, gedokterde bewyse. Die fossiel rekord (die kreasionis se beste vriend) wys dat elke soort altyd verskille getoon het binne elke soort, wat die bewys is vir ‘n geweldige wyse ontwerp.
|
|
|
Извинете, но какво става с костите на човек, който не получава достатъчно калций чрез своята храна? Или ако не им достигаше мед например, това би повлияло пагубно развитието на мозъка. Ако в миналото много хора са ядели само местни храни... (следете мисълта ми тук) и местната почва на различни места е имала недостиг на селен, магнезий, или желязо, или което и да било количество на други минерали ... тогава това би въздействало на всеки човек и животно в съответната зона поколения наред, нали? Когато минаваме сега и гледаме човешките вкаменелости оставени от времето, нека вземем под внимание всички логични научни възможности (включително възможни вродени дефекти), а не да използваме избрани измамни еволюционни мостри за буквално хилядите открити човешки останки (укривайки или игнорирайки по-голямата част от тях!), с цел да публикуват и завещаят преходната еволюционна теория правдоподобно – с други думи, те прокламират еволюцията с всички средства, въпреки доказателството от вкаменелостите. Би ни струвало прекалено много, ако ги оставим да ни мамят с неверни, скалъпени доказателства. Документираните фосили (т.е. най-добрите приятели на опонентите на еволюцията) показват, че всеки един вид винаги се е променял в рамките на вида си, което е доказателство за изключително мъдър дизайн..
|
|
|
Kreacionisti stoje na onoj strani znanosti gdje se nešto može testirati i ponoviti. Ponovo su, ajoj, kreacionisti ti koji su na strani znanosti. Evolucionisti potiho zanemare znanost kada je to pogodno! Ne nalazimo stijene koje na sebi imaju štambilj s datumom, niti je tko ikada bio svjedokom njihovog starenja (po vjerovanju) tijekom milijuna godina. Radiometrično datiranje je jedna-trećina činjenice i dvije-trećine nagađanje, i nije ponovljiv. Izljevima lave koji su nastali tijekom zapisane povijesti radiometričnim datiranjem određena im je starost od milijune godina. Ovo nam ne daje razloga imati povjerenje u tekuće pretpostavke da je zemlja navodno vrlo stara.
|
|
|
V době Pádu, kdy Adam a Eva zhřešili, jsme přišli o přímý kontakt se svým Stvořitelem. Stalo se to asi před 6000 roky. Po celé další generace pak probíhá zápas o zachovávání a předávání našeho místa ve vesmíru a o to, kterak se vrátit na to správné místo, kde bychom byli zase s Ním. Když se naši předkové po Povodni rozběhli na všechny strany světa, začali dalším pokolením předávat uchovávané variace dějin, jejichž součástí je přes 250 dochovaných líčení Povodně! Dějiny žádné kultury nepostihují minulost, která by významně přesahovala hranici přibližně 5000 let. Je tomu tak na celém světě. Přesto v průběhu uplynulých 200 let začal „pokrokový moderní člověk“ stále více tlačit na to, abychom zcela zapomněli všechno to, co zbývá z naších skutečných starých dějin, trvajících pouhá tisíciletí a abychom toto všechno nahradili mýtickými domněnkami o „miliónech“ let. Prosazuje myšlenku, podle níž jsme kosmickými náhodičkami, a chce, abychom se sešikovali proti svému Stvořiteli. Vbrzku budou schopni se do tohoto vývoje vložit i všelijací padlí andělé, domácí skřítkové či staří bůžkové v nových převlecích, aby nadcházející falšování historie na antihistorii dotáhli do konce. Nenechte se prosím obalamutit duchovním klamem evoluce a vším tím, k čemu víra v evoluci vede.
|
|
|
Unnskyld meg, men hva skjer med bena til en person som ikke får nok kalsium gjennom sin diett? Eller hvis de manglet kobber, for eksempel, ville det skade hjerneutviklingen. Hvis, i tidligere tider, mange mennesker bare spiste lokal mat ... (heng med meg her) og det lokale jordsmonnet på forskjellige steder manglet selen, magnesium eller jern eller en antall andre mineraler sporstoffer ... da ville dette påvirke hvert menneske og dyr i det respektive området over generasjoner, ikke sant? Når vi kommer forbi nå og ser på de hominide fossilene som ligger der, så la oss ta i betraktning alle de logiske og vitenskapelige mulighetene (inkludert potensielle inavlsdefekter), og ikke bare bruke utvalgte uærlig evolusjonære eksempler av de bokstavelig talt tusener av hominide levninger som er funnet (mens man gjemmer eller ser bort fra den store majoriteten av dem!) for å kunne forsøke å publisere og utruste midlertidig utviklingsteori med troverdighet – med andre ord, de erklærer utviklingslæren for enhver pris til tross for fossilt bevis. Det ville bli en høy pris for oss hvis vi lot dem fortsette å bedra offentligheten med falske, manipulerte bevis. Fossil-funnene (kreasjonistens beste venn) viser at hvert slag alltid har variert innen hvert enkelt slag, noe som er bevis på veldig intelligent design.
|
|
|
Ludzie żyjący dzisiaj różnia się pojemnością czaszek od 700cm3 do 2200cm3, nie mający zależności pomiędzy wielkością czaszki a inteligecją. (Średnio to około 1300 do 1350cm3; centymetrów sześciennych.) Żyłem w Tokio, Japonia przez 5 lat. Ich średnia "wielkość mózgu" jest o wiele mniejsza od mojego (jako wysoki człowiek rasy białej) ale zapewniam Cię że Japończycy to bardzo mądrzy ludzie. Jeśli popatrzymy na komputery, jeden mógłby argumentować że obwody które są bliżej siebie to pracują efektywniej i szybciej, ... więc mniejszy rozmiar mózgu wcale nie musi być wadą, prawda? Kiedy ewolucjonisci formują stare nieme czaszki od małej do wiekszej (i celowo ukrywają te starożytne czaszki które są wieksze niż dzisiejsza czaszka o średniej pojemności) robią błędne założenie łącząc wielkość mózgu z inteligencja - lekceważą rozum! Dodatkowo ich radioaktywne metody datowania nie działają w pierwszej kolejności (jak opisane wyżej), wiec nie mają zielonego pojęcia jak stara jest każda z czaszek w pierwszej kolejności.
|
|
|
Creaţioniştii sunt de partea ştiinţei testabile şi repetabile. Ahem, din nou, creaţioniştii sunt cei care stau de partea ştiinţei. Evoluţioniştii ignoră ştiinţa atunci când le convine! Rocile nu au date ştampilate pe ele, şi nimeni nu a asistat la cum au îmbătrânit timp de (presupuşii) milioane de ani. Datarea radiometrică e o treime adevăr şi două treimi presupunere, şi nu poate fi reprodusă. Curgerea lavei care a avut loc în vremuri istorice înregistrate a fost datată radiometric că ar avea milioane de ani. Acest lucru nu ne oferă certitudine cu privire la presupusa vechime a pământului.
|
|
|
Люди, живущие сегодня, обладают объемом черепной коробки приблизительно от 700 до 2200 кубических сантиметров, и размер мозга не имеет отношения к интеллекту. (В среднем от 1300 до 1350 куб. см). Ранее я жил в Токио, Япония, в течение 5 лет. Средний "размер их мозга" гораздо меньше, чем у меня (высокого кавказца), но я могу вас заверить, что японцы очень умные люди. Если посмотреть на компьютеры, можно утверждать, что цепи, находящиеся ближе друг к другу, являются более эффективными и быстрыми, ... так что меньший размер мозга не обязательно может быть недостатком, правильно? Когда эволюционисты выстраивают старые немые черепа от меньшего к большему (и умышленно скрывают обнаруженные древние черепа, размер которых больше, чем средний сегодня), они делают ложные предположения, связывая размер мозга с интеллектом - пренебрегая причиной! Плюс, в первую очередь, их радиоактивные методы датирования не работают (как указано выше), поэтому они не имеют ни малейшего представления о том, насколько стар каждый из черепов.
|
|
|
มนุษย์ที่มีชีวิตอยู่ทุกวันนี้มีความจุของกะโหลกศีรษะต่างกันไปตั้งแต่ 700 ถึง 2200 ลูกบาศก์เซนติเมตร ซึ่งขนาดของสมองนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความฉลาด (ค่าเฉลี่ยคือประมาณ 1300 ถึง 1350 ลูกบาศก์เซนติเมตร) ผมเคยอยู่ในเมืองโตเกียว ประเทศญี่ปุ่นประมาณ 5 ปี ขนาดสมองของคนญี่ปุ่นโดยเฉลี่ยก็เล็กกว่าผมมาก (ผมเป็นคนผิวขาวที่ตัวสูง) แต่ผมบอกคุณได้เลยว่า พวกคนญี่ปุ่นเป็นคนที่ฉลาดมาก ถ้าเราดูคอมพิวเตอร์ เราอาจจะโต้แย้งว่าวงจรที่อยู่ใกล้เคียงกันจะมีประสิทธิภาพและรวดเร็วกว่า เหตุฉะนั้น สมองที่มีขนาดเล็กคงไม่ได้เสียเปรียบใช่ไหมครับ ตอนที่นักวิวัฒนาการเอากะโหลกมาเรียงตามขนาดจากเล็กไปใหญ่ (แล้วตั้งใจที่จะซ่อนกะโหลกสมัยโบราณที่มีขนาดใหญ่กว่ากะโหลกสมัยนี้โดยเฉลี่ย) พวกเขาตั้งสมมุติฐานเท็จที่เชื่อมขนาดกะโหลกกับความฉลาด โดยไม่ได้ใช้เหตุผล และวิธีการคำนวณอายุวัตถุเก่าแก่จากปริมาณคาร์บอนก็ใช้ไม่ได้ตั้งแต่แรก (อย่างที่อธิบายไว้ข้างบน) ดังนั้น พวกเขาไม่รู้จริงๆว่าอายุของแต่ละกะโหลกเป็นเท่าไหร่จริงๆ
|
|
|
Šodien dzīvojošie cilvēki atšķiras pēc to galvaskausa tilpuma (no apmēram 700 kubikcentimetriem (k.cm) līdz 2200 k.cm), taču inteliģencei nav nekāda sakara ar smadzeņu izmēru. Vidējais lielums ir apmēram 1300-1350 k.cm. 5 gadus es dzīvoju Tokijā, Japānā. Tur vidējais „smadzeņu izmērs” ir daudz mazāks par manējo (kā garam kaukāzietim), bet es varu droši teikt, ka japāņi ir ļoti gudri cilvēki. Ja mēs apskatāmies uz datoriem, kāds varētu apgalvot, ka tie sakaru ķēdes posmi, kas atrodas tuvāk viens otram, ir daudz ātrāki un efektīvāki, … tātad mazāka izmēra smadzenes varētu arī nebūt atzīstams kā trūkums, vai ne? Kad evolūcijas piekritēji izkārto rindā vecus nerunājošos galvaskausus sākot no mazākā līdz lielākam (un ar nolūku noslēpj atrastos senatnīgos kaulus, kas ir lielāki nekā šodien vidēji), viņi izdara nepareizu pieņēmumu velkot paralēles starp smadzeņu izmēru un inteliģenci – nolaidība aiz neuzmanības! Pie tam radioaktīvā datēšanas metode nestrādā (skatīt atbildi augstāk), tātad viņiem nav ideju, cik vecs ir galvaskauss.
|
