|
|
ÐÏ à¡± á > þÿ i k þÿÿÿ h ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿì¥Á @ ñ ¿ U bjbjqäqä 4h Ž Ž ÷L ÿÿ ÿÿ ÿÿ ˆ Ú Ú Ú Ú Ú Ú Ú î ò ò ò 8 * F , î Å1 ¶ ~ ~ ~ ~ ~ Y Y Y D1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 $ {2 R Í4 z j1 Ú Y Y Y Y Y j1 Ú Ú ~ ~ Û 1 E E E Y N Ú ~ Ú ~ D1 E Y D1 E E R Ø& * Ú Ú b- ~ r 5éçìÝÈ ò § è - D1 •1 0 Å1 - B G5 X G5 b- " î î Ú Ú Ú Ú G5 Ú „- À Y Y E Y Y Y Y Y j1 j1 î î ò ç ^ î î ò Cour suprême du Canada Moore c. Johnson et autres, [1982] 1 R.C.S. 115 Date: 1982-01-26 Patrick Moore (Troisième défendeur) Appelant; et Morrissey Johnson (Demandeur) Intimé; et Gordon W. Seabright et Arthur E. Cramm (Premiers défendeurs) Intimés; et Le procureur général de la province de Terre-Neuve (Deuxième défendeur) Intimé; et Le procureur général du Canada (Intervenant). et entre Patrick Moore (Intimé) Appelant; et Ulf Snarby, John Lundrigan et James Gillett (Intimés) Intimés. N° du greffe: 15971. 1981: 7 octobre; 1982: 26 janvier. Présents: Le juge en chef Laskin et les juges Martland, Ritchie, Dickson, Beetz, Estey, McIntyre, Chouinard et Lamer. EN APPEL DE LA COUR D’APPEL DE TERRE-NEUVE Droit constitutionnel—Conditions de l’Union de Terre-Neuve—Subsistance d’une loi de Terre Neuve antérieure à la Confédération dans un domaine de compétence fédérale—Règlement fédéral en vigueur—Poursuite en vertu de la Loi provinciale—La loi fédérale a t elle privé d’effet la loi provinciale?—Acte de l’Amérique du Nord britannique, 1949, S.R.C. 1970, Appendice II, clauses 3, 18(1),(2)—The Seal Fishery Act, R.S.Nfld. 1970, chap. 347, art. 15—Règlement sur la protection des phoques, DORS/66-235, modifié, art. 24. Il s’agit d’un pourvoi à l’encontre du rejet, par la Cour d’appel de Terre-Neuve, des appels formés à l’encontre de la délivrance de brefs de prohibition pour interdire à certains magistrats de la cour provinciale de poursuivre [Page 116] les intimés pour des infractions à l’art. 15 de The Seal Fishery Act, (une loi de Terre Neuve antérieure à la Confédération), pour le motif que les cours provinciales n’ont pas compétence pour instruire ces poursuites. Il s’agit de savoir si l’art. 15 de The Seal Fi
|
