oge – Übersetzung – Keybot-Wörterbuch

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly Canada Inc., et al. v. Novopharm Limited
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly Canada Inc., et al. c. Novopharm Limited

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen

Applied:  Edmonton Journal v. Alberta (Attorney General), [1989] 2 S.C.R. 1326; Canadian Broadcasting Corp. v. New Brunswick (Attorney General), [1996] 3 S.C.R. 480; Dagenais v. Canadian Broadcasting Corp., [1994] 3 S.C.R. 835; R. v. Mentuck, [2001] 3 S.C.R. 442, 2001 SCC 76; M. (A.) v. Ryan, [1997] 1 S.C.R. 157; Irwin Toy Ltd. v. Quebec (Attorney General), [1989] 1 S.C.R. 927; R. v. Keegstra, [1990] 3 S.C.R. 697; referred to:  AB Hassle v. Canada (Minister of National Health and Welfare), [2000] 3 F.C. 360, aff’g (1998), 83 C.P.R. (3d) 428; Ethyl Canada Inc. v. Canada (Attorney General) (1998), 17 C.P.C. (4th) 278; R. v. Oakes, [1986] 1 S.C.R. 103; R. v. O.N.E., [2001] 3 S.C.R. 478, 2001 SCC 77; F.N. (Re), [2000] 1 S.C.R. 880, 2000 SCC 35; Eli Lilly and Co. v. Novopharm Ltd. (1994), 56 C.P.R. (3d) 437.

Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren

Arrêts appliqués : Edmonton Journal c. Alberta (Procureur général), [1989] 2 R.C.S. 1326; Société Radio‑Canada c. Nouveau‑Brunswick (Procureur général), [1996] 3 R.C.S. 480; Dagenais c. Société Radio‑Canada, [1994] 3 R.C.S. 835; R. c. Mentuck, [2001] 3 R.C.S. 442, 2001 CSC 76; M. (A.) c. Ryan, [1997] 1 R.C.S. 157; Irwin Toy Ltd. c. Québec (Procureur général), [1989] 1 R.C.S. 927; R. c. Keegstra, [1990] 3 R.C.S. 697; arrêts mentionnés : AB Hassle c. Canada (Ministre de la Santé nationale et du Bien‑être social), [2000] 3 C.F. 360, conf. [1998] A.C.F. no 1850 (QL); Ethyl Canada Inc. c. Canada (Attorney General) (1998), 17 C.P.C. (4th) 278; R. c. Oakes, [1986] 1 R.C.S. 103; R. c. O.N.E., [2001] 3 R.C.S. 478, 2001 CSC 77; F.N. (Re), [2000] 1 R.C.S. 880, 2000 CSC 35; Eli Lilly and Co. c. Novopharm Ltd. (1994), 56 C.P.R. (3d) 437.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen

Although the balancing of the commercial interest with freedom of expression takes place under the second branch of the test, courts must be alive to the fundamental importance of the open court rule. See generally Muldoon J. in Eli Lilly and Co. v. Novopharm Ltd. (1994), 56 C.P.R. (3d) 437 (F.C.T.D.), at p. 439.

Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren

56 Outre l’exigence susmentionnée, les tribunaux doivent déterminer avec prudence ce qui constitue un « intérêt commercial important ». Il faut rappeler qu’une ordonnance de confidentialité implique une atteinte à la liberté d’expression. Même si la pondération de l’intérêt commercial et de la liberté d’expression intervient à la deuxième étape de l’analyse, les tribunaux doivent avoir pleinement conscience de l’importance fondamentale de la règle de la publicité des débats judiciaires. Voir généralement Eli Lilly and Co. c. Novopharm Ltd. (1994), 56 C.P.R. (3d) 437 (C.F. 1re inst.), p. 439, le juge Muldoon.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen

40 The judgment of Lord Diplock was considered and applied by our Federal Court of Appeal in Eli Lilly & Co. v. O'Hara Manufacturing Ltd. (1989), 26 C.P.R. (3d) 1, and its progeny. The primacy of the claims language was already rooted deeply in our jurisprudence and should, I think, be affirmed again on this appeal.

Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren

40 Le jugement de lord Diplock a été appliqué à l’issue d’un examen par la Cour d’appel fédérale dans Eli Lilly & Co. c. O'Hara Manufacturing Ltd. (1989), 26 C.P.R. (3d) 1, et dans les décisions ultérieures inspirées de cet arrêt.  La primauté de la teneur des revendications était déjà profondément enracinée dans notre jurisprudence et elle devrait, je crois, être confirmée de nouveau dans le cadre du présent pourvoi.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	[R. v. Moore (1956), 40 Cr. App. R. 50; R. v. Berry (1957), 26 C.R. 218; Re Eli Rowley (1948), 32 Cr. App. R. 147; Barone v. United States (1953), 205 F. 2d 909; Colosacco v. United States (1952), 196 F. 2d 165; R. v. Exall (1866), 4 F. & F. 922, 176 E.R. 850; Lemay v. The King, [1952] 1 S.C.R. 232, referred to.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	[Arrêts mentionnés: R. v. Moore (1956), 40 Cr. App. R. 50; R. v. Berry (1957), 26 C.R. 218; Re Eli Rowley (1948), 32 Cr. App. R. 147; Barone v. United States (1953), 205 F. 2d 909; Colosacco v. United States (1952), 196 F. 2d 165; Regina v. Exall (1866), 4 F. & F. 922, 176 E.R. 850; Lemay c. Le Roi,[1952] 1 R.C.S. 232.]

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	[34] Therefore, adequate disclosure in the specification is a precondition for the granting of a patent. As Hughes J. stated in Eli Lilly Canada Inc. v. Apotex Inc., 2008 FC 142, 63 C.P.R. (4th) 406, at para.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	[34] Par conséquent, la divulgation suffisante de l’invention dans le mémoire descriptif est une condition préalable à la délivrance du brevet.  Comme le dit le juge Hughes dans Eli Lilly Canada Inc. c. Apotex Inc., 2008 CF 142 (CanLII), par. 74 :

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Reference must also, I think, be made to another affidavit namely, that given by Marcel Ferron, Associate Medical Director of Eli Lilly and Company (Canada) Limited. Paragraph 10 reads:
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Je crois utile de renvoyer également à un autre affidavit, à savoir celui de Marcel Ferron, directeur médical adjoint de la compagnie Eli Lilly (Canada) Limitée. Le paragraphe (10) se lit ainsi:

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly and Co. v. S. & U. Chemicals Ltd.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly and Co. c. S. & U. Chemicals Ltd.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	AND WHEREAS the owner of the said patent Eli Lilly and Company has objected to the grant of such licence;
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	ET ATTENDU QUE la titulaire du brevet, la compagnie Eli Lilly (Canada) Limitée s’est opposée à l’octroi de cette licence;

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen

76 I would add (and there seems to be no disagreement on this point as well) that Canadian tax law knows only Canadian dollars: Eli Lilly and Co. (Canada) Ltd. v. Minister of National Revenue, [1955] S.C.R. 745, at p. 750.

Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren

76 J’ajouterais (et il ne semble pas non plus y avoir de désaccord sur ce point) que le droit fiscal canadien ne s’intéresse qu’aux dollars canadiens : Eli Lilly and Co. (Canada) Ltd. c. Minister of National Revenue, [1955] R.C.S. 745, p. 750.  Cela signifie que, pour faire les calculs requis par la Loi de l’impôt sur le revenu, un « montant » en devises étrangères doit à un moment donné être converti en dollars canadiens.  Le différend qui oppose le ministre aux contribuables porte tout simplement sur la question de savoir si cette conversion devrait être effectuée selon le taux de change en vigueur à la date d’émission des débentures (comme le prétend le ministre) ou selon le taux en vigueur à la date de rachat, lorsqu’il est possible d’établir le coût réel pour le contribuable (comme le prétendent les contribuables).

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Decisions > Supreme Court Judgments > Eli Lilly and Co. v. S. & U. Che...
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Décisions > Jugements de la Cour suprême > Eli Lilly and Co. c. S. & U. Che...

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	In the Eli Rowley case[3], Humphreys J., delivering the unanimous opinion of the English Court of Appeal, said (pp. 149, 150 and 151):
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Dans l’affaire Eli Rowley[3], le Juge Humphreys exprimant l’opinion unanime de la Cour d’appel d’Angleterre, a dit (pp. 149, 150, 151):

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly and Co. v. S. & U. Chemicals Ltd., [1977] 1 S.C.R. 536
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly and Co. c. S. & U. Chemicals Ltd., [1977] 1 R.C.S. 536

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly and Company Appellant;
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	La Compagnie Eli Lilly (Canada) Limitée Appelante;

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly Canada Inc., et al. v. Novopharm Limited - 2013-05-16
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly Canada Inc., et al. c. Novopharm Limited - 2013-05-16

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly and Co. v. S. & U. Chemicals Ltd. - [1977] 1 S.C.R. 536 - 1976-05-05
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly and Co. c. S. & U. Chemicals Ltd. - [1977] 1 R.C.S. 536 - 1976-05-05

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly Canada Inc., et al. v. Novopharm Limited - 2013-03-28
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly Canada Inc., et al. c. Novopharm Limited - 2013-03-28

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly & Co. v. Novopharm Ltd. - [1998] 2 S.C.R. 129 - 1998-07-09
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Eli Lilly & Co. c. Novopharm Ltd. - [1998] 2 R.C.S. 129 - 1998-07-09

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Decisions > Applications for Leave > Eli Lilly Canada Inc., et al. v....
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Décisions > Demandes d'autorisation > Eli Lilly Canada Inc., et al. c....

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Norman Eli Larue                                                                                          Respondent
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Norman Eli Larue                                                                                                  Intimé

  document  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen

ÝŒÌŒÝ ÝÌÔ Ôà œ à(4)à ø àò òThe€Agency€Argumentó óÔ ( ÔÐ š P ÐÌÝ ‚ % Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ % Ñý( Ýà „ àÚ ƒ z Ú80Ú ÚÛ € z P Ûà Ü àÝ Ýà œ àIn€the€alternative,€Eli€Lilly€submitted€that€the€supply€agreement€ought€to€beÐ Ê € Ðinterpreted€as€a€sublicence€because€the€degree€of€control€likely€to€be€exercised€by€ApotexÏover€the€acquisition€of€nizatidine€would€result€in€a€situation€where€Novopharm€in€realityÏwould€be€acting€as€Apotexð ðs€agent.

Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren

B ø ” Ð ” Ð ÐÔ ‡ X — X X X — ÔÌà0 ” àà Ü àÔ # † X — X X X —òk # ÔÔ ‡ X — X X X — Ôò òLoi€sur€les€brevetsó ó,€L.Ô # † X — X X X —Ml # ÔÔ ‡ X — X X X — ÔR.C.€(1985),€ch.€P-4,€art.39(4),€39.11€[aj.€ch.€33€(3ò òeó ó€suppl.),€art.Ð Ú  Ð15],€39.14€Ô # † X — X X X —¬l # ÔÔ ‡ X — X X X — Ô€[ò òidemó ó]Ô # † X — X X X —Ym # Ô.Ð ¦ \ ” Ð ” Ð ÐÌà0 ” àà Ü àò òR glement€sur€les€aliments€et€droguesó ó,€C.R.C.,€ch.€870,€art.C.08.004.Ð > ô ” Ð ” Ð ÐÌà0 ” àà Ü àò òR glement€sur€les€m dicaments€brevet s€(avis€de€conformit )ó ó,€DORS/93„133,€art.4(1),Ð Ö Œ Ð5,€6,€7.€Ð ” Ð ” Ð ÐÓ Kk ÓÌò òDoctrine€cit eó óÐ ¼ ÐÌÓ Óà0 ” àà Ü àÔ ‡ X — X X X — ÔFox,€Harold€G.€€ò òThe€Canadian€Law€and€Practice€Relating€to€Letters€Patent€forÐ 6 ì ÐInventionsó ó,€4th€ed.€€Toronto:€Carswell,€1969Ô # † X — X X X —_o # Ô.Ð ¸ ” Ð ” Ð ÐÌà0 ” àà Ü àÔ ‡ X — X X X — ÔFridman,€G.€H.€L.€€ò òThe€Law€of€Contract€in€Canadaó ó,€3rd€ed.Ô # † X — X X X —mp # Ô€€Scarborough,€Ont.:Ð š P ÐCarswell,€1994.Ð ” Ð ” Ð ÐÌà0 ” àà Ü àÔ ‡ X — X X X — ÔMelville,€Leslie€W.€€ò òForms€and€Agreements€on€Intellectual€Property€and€InternationalÐ þ ´ ÐLicensingó ó,€œñ = ñVñ = ññ > ñvñ > ñol.›€1,€3rd€ed.€rev.€New€York:€€West€Group,€1997€(loose„leaf€updatedÐ Ê € ÐAugust€1997,€release€œ2ñ C ñ7ñ C ññ D ñ9ñ D ñ)Ô # † X — X X X —Vq # Ô.›Ó ? Ü , ‚X œ ø Ü 8 ô Ü , ‚X ” œ ø Ü 8 ¼ ? ÓÐ –!L ! ” Ð ” Ð ÐÓ 5o ÓÌà œ àPOURVOI€(ò òEli€Lilly€and€Co.€c.€Novopharm€Ltd.ó ó,€C.S.C.,€nò òoó ó€25402)€contreÐ ú#° $ Ðun€arr t€de€la€Cour€dð ðappel€f d raleÔ ‡ X — X X X — ÔÔ CECF , Ô€(1996),€67€C.P.R.€(3d)€377,€197€N.R.€291Ô # † X — X X X —Ás # ÔÔ CF , CE. , às Ô,€[1996]Ð ’%H & ÐA.C.F.€nò òoó ó€576€(QL),€qui€a€accueilli€lð ðappel€dð ðun€jugement€du€juge€McGillis€Ô ‡ X — X X X — Ô(1995),€60Ð *'à ( ÐC.P.R.€(3d)€181Ô # † X — X X X —Ìt # Ô,€91€F.T.R.€161,€[1995]€A.C.F.€nò òoó ó238€(QL),€qui€avait€fait€droit€ €uneÐ Â(x!* Ðdemande€de€contrð= ðle€judiciaire€et€interdit€au€Ministre€de€d livrer€un€avis€de€conformit .€ÏPourvoi€accueilli.Ìâ âÐ Š-@&0 ÐÔ ‡ X — X X X — Ôà œ àPOURVOI€(ò òEli€Lilly€and€Co.€c.€Apotex€Inc.ó ó,€C.S.C.,€nò òoó ó€25348)€contre€unÐ J Ðâ âarr t€de€la€Cour€dð ðappel€f d raleÔ CECF , Ô€(1996),€66€C.P.R.€(3d)€329,€195€N.R.€378Ô CF , CE. , ív ÔÔ # † X — X X X —-v # ÔÔ ‡ X — X X X — Ô,€[1996]Ð â ˜ ÐA.C.F.€nò òoó ó€425€(QL),€qui€a€rejet €lð ðappel€dð ðun€jugement€du€juge€McGillis€(1995),€60Ð z 0 ÐC.P.R.€(3d)€206,€91€F.T.R.€181,€[1995]€A.C.F.€nò òoó ó237€(QL),€qui€avait€rejet €une€demandeÐ È Ðde€contrð= ðle€judiciaire.€€Pourvoi€accueilli.ÌÔ # † X — X X

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	B.  Apotex Inc. v. Eli Lilly and Co.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	B.  Apotex Inc. c. Eli Lilly and Co.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Eli Lilly and Company and Eli Lilly Canada Inc.                             Respondents
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Renseignements sur les dossiers de la Cour : 25402, 25348

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	A.   Novopharm Ltd. v. Eli Lilly and Co.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	A.  Novopharm Ltd. c. Eli Lilly and Co.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Solicitors for the respondents Eli Lilly and Company and Eli Lilly Canada Inc.: Gowling, Strathy & Henderson, Ottawa.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Procureurs des intimées Eli Lilly and Company et Eli Lilly Canada Inc.: Gowling, Strathy & Henderson, Ottawa.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	A.  Novopharm Ltd. v. Eli Lilly and Co.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	A.  Novopharm Ltd. c. Eli Lilly and Co.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	(1)   Would the Reformulation of Nizatidine by Apotex into Final-dosage Form Infringe the Patent Held by Eli Lilly?
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	(1)        La préparation par Apotex de la nizatidine sous forme posologique définitive violerait-elle le brevet d’Eli Lilly?

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	Solicitors for the respondents Eli Lilly and Company and Eli Lilly Canada Inc.: Gowling, Strathy & Henderson, Ottawa.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	Procureurs des intimées Eli Lilly and Company et Eli Lilly Canada Inc.: Gowling, Strathy & Henderson, Ottawa.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen

36 Therefore, McGillis J. found that Eli Lilly had established, on a balance of probabilities, that the allegation of non-infringement made by Apotex in its notice of allegation was not justified within the meaning of s.

Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren

36                           En conséquence, le juge McGillis a conclu qu’Eli Lilly avait établi, selon la prépondérance des probabilités, que l’allégation de non-contrefaçon d’Apotex contenue dans l’avis d’allégation n’était pas fondée au sens du par. 6(2) du Règlement.  Par conséquent, elle a fait droit à la demande de contrôle judiciaire et a interdit au Ministre de délivrer un ADC à Apotex avant l’expiration des brevets d’Eli Lilly.

  Supreme Court of Canada...  

Text zeigenZeige Ausgangstext im CacheURL mit Ausgangstext zeigen	4(1) of the new Regulations, Eli Lilly Canada submitted a patent list, dated April 6, 1993, to the Minister of National Health and Welfare, which included the patents for nizatidine for which it held the NOC.
Textseiten vergleichenHTM-Seiten vergleichenURL mit Ausgangstext zeigenURL mit Zielsprache zeigencsc.lexum.org als Prioritätsdomäne definieren	12.  Malgré l’article 11, si le projet de loi C-91 est adopté à l’issue d’un amendement qui permet aux sociétés de continuer de demander et d’obtenir des licences obligatoires à l’égard de tout produit pour lequel une licence a été délivrée à un ou plusieurs titulaires avant le 20 décembre 1991, le présent accord est résilié.