once a – Traduction – Dictionnaire Keybot

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch English Spacer Help
Langues sources Langues cibles
Keybot 12 Résultats  www.nato.int
  terrorism  
The statistics represented graphically below come from the document NATO-Russia Compendium of Financial and Economic Data Relating to Defence that the NATO-Russia Council publishes once a year and can be found at www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm.
Getum við borið saman það Afganistan þar sem afhöfðanir og pyntingar voru iðkaðar, við Afganistan dagsins í dag? Hr. Shafiq Hamdam metur það Afganistan sem hann hefur kynnst. Hann viðurkennir að það er ekki enn fullkomið. En kemst að þeirri niðurstöðu að því hafi fleygt langt fram á við.
  NATO Review  
One of the main sources of turmoil in Lebanon is the low standard of living and government negligence of economic development in parts of southern Lebanon, where the mainly Shiite population lives. These Shia Muslims, once a marginalized sect, have organized and galvanized themselves politically around Hezbollah (“Party of God”).
Ascensiunea Hezbollah în Liban ilustrează de asemenea legătura dintre lipsa apei şi sprijinul crescut pentru grupurile radicale. Una dintre principalele surse de agitaţie din Liban este nivelul scăzut de viaţă şi neglijarea de către guvern a dezvoltării economice în sudul acestei ţări, locuit în majoritate de populaţia şiită. Aceşti musulmani şiiţi, aparţinând unei secte odată marginalizate, s-au organizat şi activat politic în jurul Hezbollah („Partidul Domnului”). În 1997, o „revoltă a foamei” paşnică s-a transformat într-o confruntare violentă, urmată de cererile liderilor Hezbollah pentru acordarea unei mai mari atenţii dezvoltării economice, inclusiv în privinţa proiectelor de irigaţii în regiunea de sud, neglijată pentru o mare perioadă de timp.
Растущее влияние Хизбаллы в Ливане также свидетельствует о том, что существует связь между дефицитом воды и все большей поддержкой, оказываемой радикальным группам. Одним из основных источников беспорядков в Ливане является низкий уровень жизни и невнимание со стороны правительства к проблемам экономического развития отдельных районов, находящихся на юге Ливана, где проживают в основном шииты. Когда эти мусульмане-шииты были маргинальной сектой, им удалось создать политическую организацию и объединиться вокруг Хизбаллы («Партия Аллаха»). В 1997 году мирное «восстание голодных» превратилось в жестокие столкновения, вслед за которыми лидер Хизбаллы потребовал большего внимания к вопросам экономического развития, в том числе проектам по созданию оросительных систем в давно запущенном южном районе.
Vzostup Hizballáhu v Libanone tiež ilustruje súvislosť medzi nedostatkom vody a zvyšujúcou sa podporou radikálnych skupín. Jeden z hlavných zdrojov zmätku v Libanone je nízky životný štandard a vládou zanedbaný ekonomický rozvoj v častiach južného Libanonu, kde žije prevažne šiítská populácia. Títo šiítski moslimovia, ktorí kedysi žili na okraji spoločnosti, sa zorganizovali a politicky zmobilizovali okolo Hizballáhu (“Božia strana”). V roku 1997 pokojná “vzbura hladných” vyústila do násilného konfliktu vedeného požiadavkami vodcov Hizballáhu za väčšiu pozornosť ekonomickému rozvoju, vrátane zavlažovacích projektov v dlho zanedbanom južnom regióne.
  Nato Review  
The EAPC has also just agreed to institute a new EAPC Security Forum, which will meet once a year at high-level to discuss important security issues, and how NATO and its Partners can best address them together.
La politique en pleine évolution de l'Alliance en matière de Partenariat rencontre un vif succès en contribuant à la modification de l'environnement stratégique dans la zone euro-atlantique. En assurant la promotion de l'interopérabilité politique et militaire, le Partenariat contribue à la création d'une véritable culture de sécurité euro-atlantique, articulée autour de la ferme détermination à travailler ensemble pour s'attaquer aux défis critiques pour la sécurité, au sein et au-delà de la communauté des nations euro-atlantiques. En continuant à grandir de concert, les vingt-six Alliés et les vingt Partenaires accroîtront leur aptitude à relever ces défis communs à l'aide de réponses communes. Le Sommet d'Istanbul confirmera cette tendance et indiquera la route à suivre.
La evolución de la política de la Alianza respecto a la Asociación ha conseguido un enorme logro al contribuir a modificar el entorno estratégico del área euroatlántica. Al promover la interoperatividad política y militar, la Asociación ha colaborado en la creación de una verdadera cultura de seguridad euroatlántica: una firme determinación de trabajar conjuntamente para abordar los retos de seguridad más críticos tanto en el interior como en el exterior de la comunidad euroatlántica de naciones. Mientras los 26 Aliados y los 20 Socios sigan creciendo juntos, incrementarán también su capacidad de hacer frente a esos retos comunes con respuestas también comunes. La Cumbre de Estambul confirmará esa tendencia y marcará el camino para el futuro.
La politica di partenariato dell'Alleanza in continua evoluzione ha avuto un enorme successo nel contribuire a modificare il contesto strategico nell'area euro-atlantica. Promuovendo l'interoperabilità politica e militare, il partenariato ha contribuito a creare un'autentica cultura di sicurezza euro-atlantica - una forte determinazione a collaborare nell'affrontare le fondamentali sfide alla sicurezza, all'interno e al di fuori della comunità di nazioni euro-atlantiche. Dato che i 26 alleati e i 20 partner continuano a crescere insieme, aumenteranno la loro capacità nell'affrontare queste sfide comuni con risposte comuni. Il vertice di Istanbul confermerà questa tendenza e indicherà la via da seguire.
A política de Parceria em evolução da Aliança tem tido enorme êxito para ajudar a modificar o ambiente estratégico na área euro-atlântica. Promovendo a interoperacionalidade política e militar, a Parceria tem ajudado a criar uma verdadeira cultura euro-atlântica de segurança - uma forte determinação em trabalhar em conjunto para enfrentar os cruciais desafios em matéria de segurança, no seio da comunidade euro-atlântica de países e fora dela Desde que os 26 Aliados e os 20 Parceiros continuem a crescer juntos, aumentarão a sua aptidão para enfrentar estes desafios comuns com respostas comuns. A Cimeira de Istambul confirmará esta tendência e apontará o caminho a seguir.
Οι πλέον πρόσφατες συνεδριάσεις του EAPC σε επίπεδο Πρεσβευτών που έγιναν εφέτος ασχολήθηκαν με μια ομάδα θεμάτων τα οποία θα έχουν καίρια σημασία τόσο για τους Συμμάχους όσο και για τους Εταίρους, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονταν η εξέλιξη στα Βαλκάνια, η μη εξάπλωση των όπλων μαζικής καταστροφής και η μάχη εναντίον της τρομοκρατίας. Επίσης το EAPC προσφάτως συμφώνησε να καθιερώσει ένα καινούργιο Forum Ασφαλείας του EAPC, το οποίο θα συνεδριάζει μία φορά τον χρόνο σε υψηλό επίπεδο για να συζητά τα σημαντικά θέματα ασφαλείας, και το πώς θα μπορούν να τα αντιμετωπίσουν καλύτερα από κοινού το ΝΑΤΟ και οι Εταίροι του.
Het Bondgenootschappelijk Partnerschapsbeleid heeft zich in de loop der tijd steeds verder ontwikkeld en enorm veel bijgedragen aan de verandering van het strategisch landschap in het Euro-Atlantische gebied. Door de politieke en militaire interoperabiliteit te bevorderen, heeft het Partnerschap bijgedragen aan het ontstaan van een werkelijk Euro-Atlantische veiligheidscultuur - een vastberaden wil samen te werken bij de aanpak van cruciale veiligheidsproblemen, binnen en buiten de Euro-Atlantische gemeenschap van naties. Naarmate de 26 Bondgenoten en 20 Partners dichter naar elkaar toegroeien, zullen zij er steeds beter in slagen een gemeenschappelijke reactie te vinden op die gemeenschappelijke problemen. De Top van Istanbul zal deze ontwikkeling bevestigen en de weg voorwaarts wijzen.
Последните заседания на ЕАСП на равнище посланици тази година разгледаха редица важни въпроси от съществено значение за съюзниците и партньорите, включително развитието на ситуацията на Балканите, разпространението на оръжия за масово унищожение и борбата с тероризма. Освен това неотдавна ЕАСП взе решение да учреди Форум в областта на сигурността, който ще обсъжда един път годишно на високо равнище важни въпроси в областта на сигурността и пътищата НАТО и партньорите да намерят най-удачното съвместно решение.
Poslední série zasedání EAPC na úrovni velvyslanců, uskutečněných v tomto roce, byla věnována mnohým problémům důležitých pro spojence i pro partnery, včetně vývoje situace na Balkánu, boje proti proliferaci zbraní hromadného ničení a terorismu. EAPC rozhodla zřídit nové tzv. bezpečnostní fórum EAPC, které bude zasedat jednou v roce na vysoké úrovni za účelem projednání významných bezpečnostních problémů, a nejlepších způsobů se s nimi vypořádat.
Den seneste række af møder blandt ambassadører i EAPC-regi i år har behandlet et stort antal emner, som er af særlig betydning såvel for allierede som for partnere, herunder udviklingen på Balkan, ikke-spredning af masseødelæggelsesvåben og kampen mod terrorisme. EAPC har også vedtaget at oprette et nyt EAPC-Sikkerhedsforum, hvor deltagerne en gange om året på højt niveau kan diskutere vigtige emner vedrørende sikkerhed, og hvordan NATO og dets partnere bedst kan håndtere dem sammen.
Alliansi arenev partnerluspoliitika on olnud üliedukas Euro-Atlandi piirkonna strateegilise keskkonna muutmisel. Poliitilise ja sõjalise koostegutsemisvõime edendamisega on partnerlus aidanud luua tõelise Euro-Atlandi julgeolekukultuuri, mida iseloomustab kindel soov teha koostööd põletavate julgeolekuprobleemide lahendamisel Euro-Atlandi riikide piires ja väljaspool. Kõik 26 liitlasriiki ja 20 partnerriiki arenevad üheskoos ja tänu sellele suureneb ka nende valmisolek vastata ühiselt nende ees seisvatele väljakutsetele. Istanbuli tippkohtumine kinnitab seda suundumust ja näitab meile teed.
Az EAPC nagyköveti találkozóinak legutóbbi sorozata, amelyet idén tartottak rendkívül sok, a Szövetség és a partnerek számára egyaránt kritikus jelentőségű kérdéssel foglalkozott, beleértve a Balkán fejlődését, a tömegpusztító fegyverek terjedésének megakadályozását és a terrorizmus elleni küzdelmet. Az EAPC ezen kívül nemrég hagyta jóvá egy új EAPC Biztonsági Fórum létrehozását, amely évente egyszer fog magas szinten ülésezni, hogy megvitassa a fontos biztonsági kérdéseket és azt, hogy a NATO és partnerei miként válaszolhatnák meg közösen a legjobban ezeket a kérdéseket.
Í síðustu fundaröð sendiherra á vegum Evró-Atlantshafssamstarfsráðsins, sem haldin var á þessu ári, var fjallað um fjölda málefna sem skipta bæði bandalags- og samstarfsríkin miklu máli, þ.m.t. þróunina á Balkanskaga, stöðvun útbreiðslu gereyðingarvopna og baráttuna við hryðjuverk. Evró-Atlantshafssamstarfsráðið samþykkti nýlega að koma á fót samráðsvettvangi um öryggismál einu sinni á ári þar sem hátt settir erindrekar munu koma saman og ræða mikilvæg öryggismálefni og vænlegustu leiðir NATO og samstarfsríkjanna til að bregðast sameiginlega við þeim.
Aljanso evoliucionuojanti partnerystės politika turėjo milžiniškos svarbos padedant keisti strateginę aplinką euroatlantinėje erdvėje. Skatindama politinį ir karinį sąveikumą, Partnerystė padėjo sukurti tikrą euroatlantinio saugumo kultūrą - stiprų ryžtą dirbti kartu kovojant su esminiais saugumo iššūkiais ir euroatlantinėje tautų bendruomenėje, ir už jos ribų. Toliau augdami kartu, 26 sąjungininkai ir 20 partnerių stiprins savo gebėjimą šiems bendriems iššūkiams priešpastatyti bendrą atsaką. Stambulo Viršūnių susitikimas patvirtins šią tendenciją ir parodys kelią pirmyn.
Den siste serien ambassadørmøter i EAPC, som har blitt holdt i år, har tatt opp en rekke spørsmål som er av avgjørende interesse for både de allierte og partnerne, inkludert utviklingen på Balkan, ikke-spredning av masseødeleggelsesvåpen og kampen mot terrorisme. EAPC har også nylig blitt enige om å institusjonalisere et nytt sikkerhetsforum for EAPC, som vil møtes en gang i året på høyt nivå for å diskutere viktige sikkerhetsspørsmål, og hvordan NATO og dens partnere best kan ta dem opp sammen.
Najnowsza seria spotkań ambasadorskich EAPC, odbywających się w tym roku, pozwoliła odnieść się do wielu kwestii o kluczowym znaczeniu zarówno dla państw członkowskich Sojuszu, jak i dla Partnerów, takich jak: ewolucja stosunków na Bałkanach, nieproliferacja broni masowego rażenia oraz walka z terroryzmem. Poza tym, EAPC zdecydowała się w ostatnim czasie zinstytucjonalizować nowe Forum Bezpieczeństwa EAPC, które będzie obradować raz w roku na najwyższym szczeblu, aby omawiać ważne kwestie bezpieczeństwa i sposoby ich wspólnego rozwiązywania, przez NATO i państwa partnerskie.
Politica în evoluţie a Alianţei privind Parteneriatul s-a dovedit plină de succes în sprijinirea schimbării mediului strategic din spaţiul euro-atlantic. Prin promovarea interoperabilităţii politice şi militare, Parteneriatul a ajutat la crearea unei adevărate culturi euro-atlantice de securitate, caracterizată de o voinţă puternică a aliaţilor şi partenerilor de a acţiona împreună în confruntarea cu provocările de securitate de importanţă critică, în spaţiul comunităţii euro-atlantice şi în afara acestuia. Întrucât cei 26 de aliaţi şi 20 de parteneri continuă să evolueze împreună, ei îşi vor spori abilitatea de a da un răspuns comun acestor provocări comune. Summit-ul de la Istanbul va confirma această tendinţă şi va indica drumul de urmat în viitor.
Успешное развитие политики Партнерства Североатлантического союза оказало чрезвычайно важное воздействие на изменение стратегической обстановки в Евроатлантическом регионе. Способствуя совместимости в политической и военной областях, Партнерство содействовало созданию истинной культуры евроатлантической безопасности, характеризующейся стремлением работать вместе при отражении важнейших вызовов безопасности, как в Евроатлантическом сообществе государств, так и за его пределами. Поскольку 26 союзников по НАТО и 20 Партнеров продолжают свое совместное движение вперед, они смогут еще больше повысить совместный потенциал противодействия общим вызовам. Стамбульский саммит подтвердит эту тенденцию и определит перспективы на будущее.
Najnovšia séria zasadnutí veľvyslancov krajín EAPC, ktorá sa konala v tomto roku, sa zaoberala celým radom kriticky dôležitých otázok tak pre členov Aliancie, ako aj pre partnerské krajiny. Témy zahŕňali vývoj na Balkáne, nešírenie zbraní hromadného ničenia a boj proti terorizmu. EAPC sa dohodla na založení nového bezpečnostného fóra EAPC, ktoré sa bude schádzať raz za rok na vysokej úrovni, aby prediskutovalo dôležité bezpečnostné otázky a spôsob, ako môže NATO spoločne so svojimi partnermi čo najlepšie pristupovať k ich riešeniu.
Zadnja vrsta srečanj veleposlanikov EAPC, ki so potekala letos, je bila namenjena vprašanjem, ki so kritičnega pomena tako za zavezništvo kot za partnerice, vključno z razvojem Balkana, neširjenjem orožja za množično uničevanje in bojem proti terorizmu. Evroatlantski varnostni svet se je tudi pravkar dogovoril o ustanovitvi novega Varnostnega foruma EAPC, ki se bo sestajal enkrat letno na visoki ravni in kjer bo govora o pomembnih varnostnih vprašanjih ter o tem, kako jih Nato in njegove partnerice lahko skupaj najbolje rešijo.
AAOK’nin en son Büyükelçiler toplantısında müttefikler ve ortak ülkeler için büyük önem taşıyan çeşitli sorunlar ele alındı. Balkanlar’daki gelişmeler, kitle imha silahlarının yayılmasını önleme ve terörizmle mücadele bu sorunlardan bazılarıdır. Ayrıca AAOK kısa süre önce önemli güvenlik konularını ve NATO ve Ortaklık ülkelerinin bunlarla nasıl başa çıkacaklarını tartışmak üzere yılda bir kez yüksek düzeyde toplanacak olan yeni bir AAOK Güvenlik Forumu oluşturmaya karar verdi.
Alianses veidotā partnerattiecību politika ir bijusi ārkārtīgi veiksmīga, palīdzot mainīt visu eiroatlantijas stratēģisko vidi. Veicinot politisko un militāro savietojamību, partnerattiecības ir palīdzējušas veidot patiesu eiroatlantijas drošības kultūru – ciešu valstu apņemšanos strādāt kopā un risināt kritiskas drošības problēmas eiroatlantijas valstu kopienas iekšienē un arī ārpus tās. 26 sabiedrotajām un 20 partnervalstīm turpinot attīstīties kopā, valstis palielina savu spēju atbildēt uz kopīgiem izaicinājumiem ar kopīgu spēku. Stambulas samitā šī tendence tiks apstiprināta un norādīts turpmākais ceļš.
Під час останніх засідань РЄАП на рівні послів, які відбулися цього року, розглядалися питання, що мають критичне значення як для членів Альянсу, так і для партнерів, серед яких: розвиток подій на Балканах, нерозповсюдження зброї масового знищення і боротьба з тероризмом. РЄАП також погодилась заснувати новий Форум безпеки РЄАП , який відбуватиметься раз на рік на вищому рівні і на якому обговорюватимуться важливі питання безпеки та способи їх розв'язання спільними зусиллями НАТО і країн-партнерів.
  Nato Review  
that the Alliance releases once a year and can be found at www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. In view of the difference between NATO's definition of defence expenditures and national definitions, the figures may diverge from those quoted by national authorities or given in national budgets.
publié par l'Alliance une fois par an et qui peut être consulté sur www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. En raison de la différence entre la définition par l'OTAN des dépenses de défense et les définitions nationales, les chiffres pourraient ne pas correspondre à ceux fournis par les autorités nationales ou figurant dans les budgets nationaux. Les données relatives à la France sont fournies à titre indicatif uniquement, car la France n'appartient pas à la structure militaire intégrée et ne participe pas à la planification de la défense. L'Islande n'a pas de forces armées. Les chiffres pour la Hongrie, la Pologne et la République tchèque débutent en 1999, lorsque ces trois pays ont adhéré à l'Alliance. Les chiffres pour 2003 constituent des estimations..
entnommen, die vom Bündnis einmal jährlich veröffentlicht werden und über www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm abrufbar sind. Da die NATO Verteidigungsausgaben anders definiert als die einzelnen Mitgliedstaaten, können die hier wiedergegebenen Zahlen von den Angaben nationaler Behörden oder den Angaben in den einzelnen Staatshaushalten abweichen. Die Zahlen für Frankreich können nur als Anhaltspunkte dienen, da Frankreich nicht der integrierten Militärstruktur angehört und sich nicht an der Verteidigungsplanung beteiligt. Island hat keine Streitkräfte. Für Polen, die Tschechische Republik und Ungarn werden die Zahlen erst ab 1999, dem Beitrittsjahr dieser drei Staaten, angegeben. Die Angaben für 2003 beruhen auf Schätzungen.
, que la Alianza publica anualmente y que puede consultarse en la dirección www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Debido a las diferencias existentes entre la definición de gasto en defensa de la OTAN y la de cada uno de los países puede haber discrepancias entre estas cifras y las procedentes de los gobiernos o los presupuestos nacionales. Los datos referentes a Francia son solamente orientativos pues este país no pertenece a la estructura militar integrada y no participa en los planes de defensa. Islandia no tiene fuerzas armadas. Los datos relativos a la República Checa, Hungría y Polonia comienzan a partir de 1999, cuando estos países se incorporaron a la Alianza. Las cifras correspondientes al 2003 son estimaciones.
che l'Alleanza diffonde annualmente e si possono trovare nel sito: www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Tenuto conto delle differenze tra la definizione di spese per la difesa della NATO e quelle nazionali, tali cifre possono presentare sensibili differenze rispetto a quelle indicate dalle autorità nazionali o incluse nei loro bilanci nazionali. I dati che riguardano la Francia sono puramente indicativi perché la Francia non fa parte della struttura militare integrata e non partecipa alla pianificazione della difesa. L'Islanda non ha forze armate. I dati relativi alla Repubblica Ceca, all'Ungheria e alla Polonia partono dal 1999, da quando questi tre paesi hanno aderito all'Alleanza. I dati per il 2003 sono delle stime.
que a Aliança publica uma vez por ano e pode ser consultado em www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Devido à diferença entre a definição OTAN de despesas da defesa e as definições nacionais, os valores podem divergir dos apresentados pelas autoridades nacionais ou dos que constam nos orçamentos nacionais. Os dados relativos à França são apenas indicativos porque a França não pertence à estrutura militar integrada e não participa no planeamento da defesa. A Islândia não tem forças armadas. Os valores respeitantes à República Checa, à Hungria e à Polónia começam em 1999, data em que estes países aderiram à Aliança. Os valores para 2003 são estimativas.
που εκδίδει η Συμμαχία μία φορά το χρόνο και μπορούν να βρεθούν στη διεύθυνση http://www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Λαμβανομένης υπ’ όψιν της διαφοράς μεταξύ του προσδιορισμού των αμυντικών δαπανών από το ΝΑΤΟ και των εθνικών προσδιορισμών, οι αριθμοί ενδέχεται να διαφέρουν από εκείνους που αναφέρθηκαν από τις εθνικές αρχές ή παρουσιάστηκαν στους εθνικούς προϋπολογισμούς. Τα στοιχεία που σχετίζονται με την Γαλλία είναι μόνο ενδεικτικά, γιατί η Γαλλία δεν ανήκει στην ενοποιημένη στρατιωτική δομή και δεν συμμετέχει στον αμυντικό σχεδιασμό. Η Ισλανδία δεν έχει ένοπλες δυνάμεις. Τα στοιχεία για τη Δημοκρατία της Τσεχίας, την Ουγγαρία και την Πολωνία αρχίζουν το 1999, όταν τα τρία αυτά κράτη έγιναν μέλη της Συμμαχίας. Οι αριθμοί για το 2003 είναι κατ’ εκτίμηση.
dat jaarlijks door het Bondgenootschap wordt vrijgegeven en dat kan geraadpleegd worden op www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Rekening houdend met het verschil in definitie zoals gehanteerd door NAVO en de landen, kunnen de cijfers verschillen van die gebruikt worden door nationale beleidsinstanties of begrotingen. De data mbt Frankrijk zijn indicatief vermits Frankrijk niet tot de geïntegreerde militaire structuur behoort en niet participeert aan de defensieplanning. Ijsland heeft geen strijdmacht. De cijfers mbt Tsjechië, Hongarije en Polen beginnen in het jaar 1999, jaar van toetreding van deze landen tot het Bondgenootschap. De cijfers voor 2003 zijn schattingen.
Статистическите данни, представени в долната графика, са взети от документа « Финансови и икономически данни за отбраната на НАТО », който се публикува от Алианса веднъж годишно и се намира на сайта http://www.NATO.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm.Поради различията в дефинициите на НАТО и националните дефиниции в областта на отбраната може да има разминаване между цифрите от графиката и цифрите, предоставени от националните власти или фигуриращи в националните бюджети. Данните за Франция са за сравнение, тъй като тя не принадлежи към интегрираната военна структура на НАТО и не участва в планирането на отбраната. Исландия не разполага с въоръжени сили. Данните за Полша, Унгария и Чешката република започват от 1999 г., когато трите страни се присъединиха към НАТО. Цифрите за 2003 г. са в предварителен порядък.
Graficky znázorněné statistické údaje pocházejí z dokumentu Finanční a ekonomické údaje o obraně NATO (Financial and Economic Data Relating to NATO Defence), které Aliance zveřejňuje jednou za rok, a které je možno konzultovat na webové stránce www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Vzhledem ke skutečnosti, že na rozdíl od NATO používají státní orgány spojeneckých zemí zpravidla jinou definici výdajů na obranu, mohou nastat určité rozdíly v těchto údajích, zvláště co se týká národních rozpočtů. Statistické údaje Francie jsou pouze orientační, neboť tato země není součástí integrované struktury Aliance, a nepodílí se na obranném plánování. Island nemá ozbrojené síly. Údaje o České republice, Maďarsku a Polsku jsou uváděny od roku 1999, kdy se staly členskými státy NATO. Údaje z roku 2003 jsou předběžným odhadem.
som Alliancen offentliggør en gang om året, og som kan findes på www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm.På grund af forskellene mellem NATO's definition af forsvarsudgifter og de nationale definitioner, kan der være afvigelser fra de tal, som nationale myndigheder har opgivet, eller som står anført i nationale budgetter. Tal for Frankrig er kun vejledende, da Frankrig ikke er del af den integrerede militære struktur og ikke deltager i forsvarsplanlægningen. Island har ingen væbnede styrker. Tal for Den Tjekkiske Republik, Ungarn og Polen begynder i 1999, hvor de tre lande blev medlem af Alliancen. Tallene for 2003 er skøn.
www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Kuna kaitsekulutuste NATO määratlus erineb siseriiklikult kasutatavatest määratlustest, võivad esitatud näitajad erineda riigiasutuste poolt või riigieelarvetes esitatutest. Prantsusmaa kohta esitatud andmed on üksnes näitlikud, sest Prantsusmaa ei kuulu NATO ühendatud sõjaväelise struktuuri koosseisu ja ei osale kaitseplaneerimises. Islandil puudub sõjavägi. Tšehhi Vabariigi, Ungari ja Poola puhul pärinevad näitajad alates 1999. aastast, mil need kolm riiki alliansiga ühinesid. 2003. aasta kohta on esitatud prognoositud näitajad.
című dokumentumból származnak, amelyet a Szövetség évente egyszer ad ki, és amely a www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. címen érhető el. Tekintettel a védelmi kiadások NATO általi meghatározása és a nemzeti meghatározások különbözőségére, a számadatok eltérhetnek a nemzeti hatóságok által idézett vagy a nemzeti költségvetésekben megadott adatoktól. A Franciaországgal kapcsolatos adatok csak tájékoztató jellegűek, mert Franciaország nem tagja az integrált katonai szervezetnek és nem vesz részt a védelmi tervezésben. Izland nem rendelkezik fegyveres erőkkel. A Cseh Köztársaságra, Magyarországra és Lengyelországra vonatkozó adatok az 1999-es évtől kezdődnek, amikor ez a három ország csatlakozott a Szövetséghez. A 2003. évi adatok becslésen alapulnak.
. Það er gefið út árlega og birt á vefslóðinni www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Vegna þess að munur er á því hvernig NATO og hinar ýmsu þjóðir skilgreina útgjöld til varnarmála kunna upplýsingarnar að vera aðrar en þær sem stjórnvöld í viðkomandi ríkjum gefa út eða fram koma í ríkisfjárlögum viðkomandi ríkja. Gögn sem varða Frakkland eru aðeins til hliðsjónar þar sem Frakkar eru ekki hluti af sameiginlegu herstjórnarkerfi NATO og taka ekki þátt í áætlanagerð um varnir. Á Íslandi er engin her. Tölur frá Tékklandi, Ungverjalandi og Póllandi ná aftur til ársins 1999, þegar þessi lönd gengu inn í bandalagið. Tölurnar fyrir 2003 eru áætlaðar.
Grafikuose pateikiami statistiniai duomenys yra paimti iš dokumento „NATO gynybos finansiniai ir ekonominiai duomenys “, kurį Aljansas paskelbia kartą per metus. Jį galima rasti šiuo adresu: http://www.www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm.Atsižvelgiant į tai, kad NATO kitaip apibrėžia išlaidas gynybai nei nacionalinės valstybės, šie skaičiai gali skirtis nuo tų duomenų, kuriuos mini nacionalinės valdžios institucijos arba kurie yra pateikti nacionaliniuose biudžetuose. Duomenys apie Prancūziją yra orientaciniai, kadangi Prancūzija neįeina į integruotą karinę struktūrą ir nedalyvauja gynybos planavime. Islandija neturi ginkluotųjų pajėgų. Duomenys apie Čekiją, Vengriją ir Lenkiją pateikiami nuo 1999 m., kai šios trys šalys prisijungė prie Aljanso. 2003 m. skaičiai yra apskaitiniai duomenys.
som Alliansen gir ut en gang i året og finnes på http://wwww.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm . I lys av forskjellen mellom NATOs definisjon av forsvarsutgifter og nasjonale definisjoner, kan tallene avvike fra de som nasjonale myndigheter bruker eller som er gitt i nasjonale budsjetter. Data vedrørende Frankrike er veiledende fordi Frankrike ikke deltar i den integrerte militærstrukturen og ikke deltar i styrkeplanleggingen. Island har ingen væpnede styrker. Tallene for Tsjekkia, Ungarn og Polen begynner med 1999 da disse tre landene ble med i Alliansen. Tallene for 2003 er beregninger.
), który jest publikowany przez Sojusz raz do roku i jest dostępny na stronie www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Jako że stosowana przez NATO definicja wydatków obronnych różni się od definicji stosowanych przez poszczególne państwa, dane liczbowe mogą różnić się od cytowanych przez władze państwowe lub podawanych w budżetach narodowych. Dane odnoszące się do Francji są jedynie wskazówką, ponieważ to państwo nie należy do zintegrowanej struktury wojskowej Sojuszu i nie uczestniczy w jego planowaniu obronnym. Islandia nie posiada sił zbrojnych. Najwcześniejsze dane liczbowe dotyczące Polski, Republiki Czeskiej i Węgier pochodzą z 1999 roku, kiedy państwa te wstąpiły do Sojuszu. Dane liczbowe za rok 2003 są szacunkowe.
Statisticile în formă grafică de mai jos provin din documentul Date Financiare şi Economice Privitoare la Apărarea NATO, pe care Alianţa îl publică anual şi care poate fi accesat în format electronic la http://www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Datorită diferenţelor dintre definiţiile privind cheltuielile de apărare utilizate de NATO şi cele folosite la nivel naţional, cifrele prezentate pot fi diferite de cele întrebuinţate de autorităţile naţionale sau cele din bugetele naţionale. Datele referitoare la Franţa au doar caracter orientativ, deoarece Franţa nu este parte a structurii militare integrate şi nu participă la procesul de planificare a apărării. Islanda nu deţine forţe armate. Cifrele privind Republica Cehă, Ungaria şi Polonia au ca prim an de referinţă 1999, când cele trei ţări au aderat la Alianţă. Cifrele pentru 2003 sunt estimative.
Статистические данные, представленные ниже в графическом виде, заимствованы из документа «Финансовые и экономические данные, связанные с обороной НАТО», который ежегодно публикуется Североатлантическим союзом (см. сайт www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm). С учетом различий в определении расходов на оборону, принятым в НАТО и в отдельных государствах-членах, данные о долях расходов могут отличаться от данных, представляемых национальными органами власти, или указанных в национальных бюджетах. Данные, относящиеся к Франции, имеют ориентировочный характер, так как она не входит в объединенную военную структуру и не участвует в военном планировании. В Исландии нет вооруженных сил. Данные по Венгрии, Польше и Чехии представлены начиная с 1999 г., когда эти три страны вступили в Североатлантический союз. Данные за 2003 г. носят ориентировочный характер.
), ktorý Aliancia vydáva raz do roka a nájdete ho na adrese www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htmVzhľadom na skutočnosť, že definícia výdavkov na obranu, ktorú uplatňuje NATO, je odlišná od definície používanej v jednotlivých štátoch Aliancie, môžu nastať rozdiely medzi tu uvedenými údajmi oproti tým, ktoré uvádzajú orgány, resp. štátny rozpočet jednotlivých krajín. Údaje týkajúce sa Francúzska sú iba orientačné, pretože Francúzsko nie je súčasťou integrovanej vojenskej štruktúry Aliancie a nezúčastňuje sa na procese obranného plánovania. Island nemá ozbrojené sily. Údaje týkajúce sa Českej republiky, Maďarska a Poľska sa uvádzajú od roku 1999, kedy tieto tri krajiny vstúpili do Aliancie. Údaje pre rok 2003 sú odhadované.
), ki ga zavezništvo izda enkrat letno in ga je možno najti na http://www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Glede na razliko med Natovo definicijo obrambnih izdatkov in nacionalnimi definicijami je možno, da številke odstopajo od tistih, ki jih navajajo države ali so vsebovane v državnih proračunih. Podatki, ki se nanašajo na Francijo, so zgolj indikativni, ker Francija ne sodi v integrirano vojaško strukturo in ne sodeluje v obrambnem načrtovanju. Islandija nima oboroženih sil. Številke za Češko, Madžarsko in Poljsko se začenjajo z letom 1999, ko so se te tri države vključile v zavezništvo. Številke za leto 2003 so ocene.
) adlı belgeden alınmıştır. Bu belgeye www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. adresinden ulaşılabilir. NATO’nun savunma harcamaları tanımı ile ulusal tanımlar arasında farklar olduğundan buradaki rakamlar ulusal yetkililerce verilen veya ulusal bütçelerde görülen rakamlardan farklı olabilir. Fransa entegre askeri yapıya dahil olmadığı ve savunma planlamasına katılmadığı için bu ülke ile ilgili veriler sadece bir göstergedir. İzlanda silahlı kuvvetlere sahip değildir. Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Polonya ile ilgili rakamlar bu ülkelerin İttifak’a katıldığı 1999 yılından başlamaktadır. 2003 yılına ait rakamlar tahmine dayanmaktadır.
(“Finanšu un ekonomikas dati, kas saistīti ar NATO aizsardzības programmām”), ko alianse izdot vienu reizi gadā un kuru varat atrast lapā: http://www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Ņemot vērā to, ka NATO un nacionālo valstu aizsardzības izdevumu definīcijas var būt atšķirīgas, arī dati var atšķirties no tiem, ko citējušas nacionālās iestādes vai arī, kas doti nacionālos budžetos. Dati par Franciju ir indikatīvi, jo Francija nepieder pie integrētās militārās struktūras un nepiedalās aizsardzības izdevumu plānošanā. Islandei nav savu bruņoto spēku. Dati par Čehijas Republiku, Ungāriju un Poliju tiek doti sākot ar 1999.gadu, kad šīs valstis iestājās aliansē. Statistika par 2003 gadu ir aprēķinu rezultāts.
, який Альянс публікує раз на рік і який можна знайти на сайті http://www.nato.int/docu/pr/2003/p03-146e.htm. Оскільки підходи НАТО і окремих країн Альянсу до визначення “витрат на оборону” відрізняються, деякі показники можуть не збігатися з тими, що подаються національними джерелами або визначені в національних бюджетах. Дані Франції є індикативними, оскільки вона не належить до інтегрованої військової структури НАТО і не бере участі в процесі оборонного планування Альянсу. Ісландія не має збройних сил. Показники Чеської Республіки, Угорщини і Польщі подаються з 1999 року, коли ці країни приєдналися до НАТО. Показники на 2003 рік є розрахунковими.
  Nato Review  
that the NATO-Russia Council publishes once a year and can be found at www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. In view of the difference between NATO's definition of defence expenditures and national definitions, the figures may diverge from those quoted by national authorities or given in national budgets.
Les statistiques apparaissant sur les graphiques ci-dessous proviennent du document « Compendium OTAN-Russie sur les données économiques et financières concernant la Défense » publié par le Conseil OTAN-Russie une fois par an et qui peut être consulté sur www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. En raison de la différence entre la définition des dépenses de défense de l’OTAN et des définitions nationales, les chiffres peuvent diverger de ceux cités par les autorités nationales ou fournis dans les budgets nationaux. Les données relatives à la France sont uniquement indicatives, étant donné que ce pays n’appartient pas à la structure intégrée de l’OTAN et ne participe pas à la planification collective des forces. L’Islande n’a pas de forces armées. Les chiffres pour la Hongrie, la Pologne et la République tchèque débutent en 1999, lorsque ces trois pays ont adhéré à l’Alliance. Les chiffres pour la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la République slovaque, la Roumanie et la Slovénie débutent en 2004, lorsque ces pays ont adhéré à l’Alliance. Les chiffres pour 2004 constituent des estimations.
, das vom NATO-Russland-Rat einmal jährlich herausgegeben wird und über www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. abrufbar ist. Da die NATO Verteidigungsausgaben anders definiert als die einzelnen Mitgliedstaaten, können die hier wiedergegebenen Zahlen von den Angaben nationaler Behörden oder den Angaben in den einzelnen Staatshaushalten abweichen. Die Zahlen für Frankreich können nur als Anhaltspunkte dienen, da Frankreich nicht der integrierten Militärstruktur angehört und sich nicht an der Verteidigungsplanung beteiligt. Island hat keine Streitkräfte. Für Polen, die Tschechische Republik und Ungarn werden die Zahlen erst ab 1999, dem Beitrittsjahr dieser drei Staaten, angegeben. Die Zahlen für Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakische Republik und Slowenien sind ab 2004, dem Jahr ihres Bündnisbeitritts, aufgeführt. Die Angaben für 2004 beruhen auf Schätzungen.
que publica anualmente el Consejo OTAN-Rusia y que pueden consultarse en la dirección www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Debido a las diferencias existentes entre la definición de gasto en defensa de la OTAN y la de los diferentes países las cifras pueden diferir de las presentadas por los gobiernos nacionales o incluidas en sus presupuestos. Los datos correspondientes a Francia son únicamente indicativos pues este país no pertenece a la estructura militar integrada ni participa en la planificación colectiva de fuerzas. Islandia no tiene fuerzas armadas. Las cifras de la República Checa, Hungría y Polonia se inician a partir de 1999, año en que esos tres países se unieron a la Alianza. Las de Bulgaria, Estonia, Letonia, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia se inician en 2004, cuando se incorporaron a la OTAN. Las cifras correspondientes a 2004 son estimaciones.
, che il Consiglio NATO-Russia diffonde annualmente e che si può trovare nel sito: www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Tenuto conto delle differenze tra la definizione di spese per la difesa della NATO e quelle nazionali, tali cifre possono presentare sensibili differenze rispetto a quelle indicate dalle autorità nazionali o incluse nei loro bilanci nazionali. I dati che riguardano la Francia sono puramente indicativi, in quanto la Francia non fa parte della struttura militare integrata e non partecipa quindi alla pianificazione della difesa. L'Islanda non ha forze armate. I dati relativi alla Repubblica Ceca, all'Ungheria e alla Polonia iniziano dal 1999, da quando questi tre paesi hanno aderito all'Alleanza. I dati relativi alla Bulgaria, all'Estonia, alla Lettonia, alla Lituania, alla Romania, alla Repubblica Slovacca e alla Slovenia iniziano dal 2004, da quando questi paesi hanno aderito all'Alleanza. I dati per il 2004 sono delle stime.
que o Conselho OTAN-Rússia publica todos os anos e que pode ser consultado em www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Considerando a diferença entre a definição da OTAN e as definições nacionais de gastos com a defesa, os valores podem divergir dos indicados pelas autoridades nacionais ou dos constantes nos orçamentos nacionais. A informação relativa à França é apenas indicativa porque a França não pertence à estrutura militar integrada da OTAN e não participa no planeamento colectivo das forças. A Islândia não possui forças armadas. Os valores para a República Checa, a Hungria e a Polónia começam em 1999, momento em que estes três países aderiram à Aliança. Os valores para a Bulgária, Estónia, Letónia, Lituânia, Roménia, República Eslovaca e Eslovénia têm início em 2004, ano em que aderiram à Aliança. Os valores para 2004 são estimativos.
που εκδίδει το Συμβούλιο ΝΑΤΟ-Ρωσίας μία φορά κάθε χρόνο και μπορούν να βρεθούν στην διεύθυνση www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Λαμβανομένης υπ’ όψιν της διαφοράς μεταξύ του προσδιορισμού των αμυντικών δαπανών από το ΝΑΤΟ και των εθνικών προσδιορισμών, οι αριθμοί ενδέχεται να διαφέρουν από εκείνους που αναφέρθηκαν από τις εθνικές αρχές ή δόθηκαν στους εθνικούς προϋπολογισμούς. Τα στοιχεία που σχετίζονται με την Γαλλία είναι μόνο ενδεικτικά γιατί η Γαλλία δεν ανήκει στην ενιαία στρατιωτική δομή και δεν συμμετέχει στον αμυντικό σχεδιασμό. Η Ισλανδία δεν έχει ένοπλες δυνάμεις. Τα στοιχεία για την Τσεχική Δημοκρατία, την Ουγγαρία και την Πολωνία αρχίζουν το 1999, όταν τα τρία αυτά κράτη έγιναν μέλη της Συμμαχίας. Τα στοιχεία για την Βουλγαρία, Λετονία, Λιθουανία, Ρουμανία, την Δημοκρατία της Σλοβακίας και τη Σλοβενία αρχίζουν το 2004, όταν έγιναν μέλη της Συμμαχίας. Τα νούμερα για το 2004 είναι κατ’ εκτίμηση.
dat een maal per jaar door de NAVO-Rusland Raad wordt gepubliceerd en dat te vinden is op www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Ten gevolge van verschillen in de NAVO-definitie van defensie-uitgaven en die welke door nationale overheden worden aangehouden, kunnen de cijfers afwijken van de door de nationale overheden gepubliceerde cijfers, of van de cijfers die in de nationale begroting staan vermeld. De gegevens met betrekking tot Frankrijk zijn slechts een indicatie, omdat Frankrijk geen deel uitmaakt van geïntegreerde militaire structuur en niet deelneemt aan de collectieve strijdkrachtplanning. IJsland heeft geen strijdkrachten. De cijfers met betrekking tot de Tsjechische Republiek, Hongarije en Polen beginnen in 1999, het jaar waarin deze landen zijn toegetreden tot het Bondgenootschap. De cijfers voor Bulgarije, Estland, Letland, Roemenië, de Slowaakse Republiek en Slovenië beginnen in 2004, het jaar waarin zij toetraden tot het Bondgenootschap. De cijfers voor 2003 zijn schattingen.
, който се издава веднъж годишно от Съвета НАТО-Русия и може да бъде консултиран на уеб страницата www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Поради различията между дефиницията на понятието „разходи за отбраната” в НАТО и националните дефиниции, може да има разминаване между цифрите в графиката и цифрите, представени от националните власти или залегнали в националните бюджети. Данните за Франция са за сравнение, тъй като тя не принадлежи към интегрираната военна структура на НАТО и не участва в колективното планиране на силите.. Данните за Чешката република, Унгария и Полша започват от 1999 г., годината на тяхното присъединяване. Данните за България, Естония, Латвия, Литва, Румъния, Словакия и Словения започват от 2004 г., когато те се присъединиха към Алианса. Цифрите за 2004 г. са в предварителен порядък..
, které Aliance zveřejňuje jednou za rok, a které je možno konzultovat na www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Vzhledem k tomu, že existují rozdíly mezi definicemi výdajů na obranu Aliance a národních orgánů spojeneckých států, jednotlivé údaje se mohou lišit od údajů uváděných národními orgány nebo od údajů z národních rozpočtů. Statistické údaje Francie jsou pouze orientační, neboť tato země není součástí integrované struktury NATO a nepodílí se na obranném plánování. Island nemá armádu. Údaje týkající se České republiky, Maďarska a Polska jsou uváděny od roku 1999, kdy se staly členskými státy NATO. Údaje týkající se Bulharska, Estonska, Litvy, Lotyšska, Rumunska, Slovenska a Slovinska jsou z roku 2004, kdy se staly členskými státy NATO. Údaje z roku 2004 jsou přibližné.
, som NATO-Rusland Rådet offentliggør en gang om året, og som kan findes på www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. På grund af forskelle mellem NATO's definition på forsvarsudgifter og nationale definitioner kan tallene afvige fra dem, som angives af nationale myndigheder, eller som opstilles i nationale budgetter. Data vedr. Frankrig er anslåede, fordi Frankrig ikke deltager i NATO’s integrerede militære struktur og ikke deltager i den kollektive forsvarsplanlægning. Island har ingen væbnede styrker. Tal fra Den Tjekkiske Republik, Ungarn og Polen starter i 1999, da disse lande blev medlem af Alliancen. Tal for Bulgarien, Estland, Letland, Litauen, Slovakiet og Slovenien begyder i 2004, da de blev medlem af Alliancen. Tallene fra 2004 er et skøn.
Allpool graafiliselt esitatud statistika on pärit dokumendist „NATO-Russia Compendium of Financial and Economic Data Relating to Defence”, mida NATO-Venemaa Nõukogu kord aastas avaldab ja mis on kättesaadav veebilehel www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Kuna NATO määratleb kaitsekulutusi riikidest erinevalt, võivad allpool esitatud arvud ametiasutuste või riigieelarvetes esitatud arvudest erineda. Andmed Prantsusmaa kohta on üksnes osutava tähendusega, kuna Prantsusmaa ei kuulu NATO integreeritud sõjalisse struktuuri ega osale kollektiivse kaitse planeerimises. Islandil ei ole relvajõude. Arvud Tšehhi Vabariigi, Ungari ja Poola kohta on antud alates 1999. aastast, mil need riigid alliansiga ühinesid. Arvud Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovaki Vabariigi ja Sloveenia kohta on antud alates 2004. aastast, mil need riigid alliansiga ühinesid. Andmed 2004. aasta kohta on hinnangulised.
című dokumentumból származnak, amelyet a NATO-Oroszország Tanács évente ad ki, és amely a www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. oldalon olvasható. Tekintettel arra, hogy a NATO és a nemzetek különböző módon határozzák meg a védelmi kiadásokat, a számok eltérhetnek a nemzeti hatóságok által megadott vagy a nemzeti költségvetésekben szereplő számoktól. A Franciaországra vonatkozó adatok csak tájékoztató jellegűek, mivel Franciaország nem tartozik a NATO integrált katonai szervezetéhez, és nem vesz részt a közös haderő-tervezésben. Izland nem rendelkezik fegyveres erőkkel. A Cseh Köztársaságra, Magyarországra és Lengyelországra vonatkozó számadatok 1999-től kezdődnek, mivel a három ország ekkor csatlakozott a Szövetséghez. Bulgária, Észtország, Lettország, Litvánia, Románia, a Szlovák Köztársaság és Szlovénia számadatai NATO-csatlakozásuk évétől kezdve, 2004-től szerepelnek. A 2004-re vonatkozó számadatok becslések.
. Það er gefið út árlega af NATO-Rússlandsráðinu og nálgast má það á vefslóðinni www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Vegna þess að munur er á því hvernig NATO og hinar ýmsu þjóðir skilgreina útgjöld til varnarmála kunna upplýsingarnar að vera aðrar en þær sem stjórnvöld í viðkomandi ríkjum gefa út eða fram koma í ríkisfjárlögum viðkomandi ríkja. Gögn sem varða Frakkland eru aðeins til hliðsjónar þar sem Frakkar eru ekki hluti af sameiginlegu herstjórnarkerfi NATO og taka ekki þátt í sameiginlegri áætlanagerð um herstyrk. Á Íslandi er enginn her. Tölur frá Tékklandi, Ungverjalandi og Póllandi ná aftur til ársins 1999, þegar þessi lönd gengu inn í bandalagið. Tölur frá Búlgaríu, Eistlandi, Lettlandi, Litháen, Rúmeníu, Slóvakíu og Slóveníu ná aftur til ársins 2004, þegar þessi ríki gengu í bandalagið. Tölurnar fyrir 2004 eru áætlaðar.
), kurį NATO ir Rusijos taryba paskelbia kartą per metus. Jį galima rasti internete šiuo adresu www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm.Atsižvelgiant į tai, kad NATO gynybos išlaidas apibrėžia kitaip nei nacionalinės valstybės, šie skaičiai gali skirtis nuo tų duomenų, kuriuos mini nacionalinės valdžios institucijos arba kurie yra pateikti nacionaliniuose biudžetuose. Duomenys apie Prancūziją yra tik orientaciniai, kadangi Prancūzija neįeina į integruotą karinę struktūrą ir nedalyvauja gynybos planavime. Islandija neturi ginkluotųjų pajėgų. Duomenys apie Čekiją, Vengriją ir Lenkiją pateikiami nuo 1999 m., kai šios trys šalys prisijungė prie Aljanso. Duomenys apie Bulgariją, Estiją, Latviją, Lietuvą, Rumuniją, Slovakiją ir Slovėniją pateikiami nuo 2004 m., kai šios šalys prisijungė prie Aljanso. 2004 m. skaičiai yra įvertiniai duomenys.
som Alliansen gir ut en gang i året og finnes på www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. I lys av forskjellen mellom NATOs definisjon av forsvarsutgifter og nasjonale definisjoner, kan tallene avvike fra de som nasjonale myndigheter bruker eller som er gitt i nasjonale budsjetter. Data vedrørende Frankrike er veiledende fordi Frankrike ikke deltar i den integrerte militærstrukturen og ikke deltar i den kollektive styrkeplanleggingen. Island har ingen væpnede styrker. Tallene for Tsjekkia, Ungarn og Polen begynner med 1999 da disse tre landene ble med i Alliansen. Tallene for Bulgaria, Estland, Latvia, Litauen, Romania, Slovakia og Slovenia begynner i 2004, da de ble med i Alliansen. Tallene for 2004 er beregninger.
publikowanego raz do roku przez Radę NATO-Rosja, dostępnego na stronie: www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Wobec rozbieżności pomiędzy NATO i poszczególnymi państwami odnośnie do definicji wydatków na obronę, dane liczbowe mogą różnić się od tych, które są podawane przez władze państwowe lub cytowane w budżetach narodowych. Dane dotyczące Francji są jedynie wskazaniem ponieważ Francja nie należy do zintegrowanej struktury wojskowej NATO i nie uczestniczy w zbiorowym planowaniu sił. Islandia nie ma sił zbrojnych. Dane dotyczące Republiki Czeskiej, Węgier i Polski rozpoczynają się od 1999 roku, kiedy te państwa wstąpiły do Sojuszu. Dane dotyczące Bułgarii, Estonii, Łotwy, Litwy, Rumunii, Słowacji i Słowenii zaczynają się od roku 2004 – kiedy przystąpiły one do Sojuszu. Dane za rok 2004 mają charakter szacunkowy.
Statisticile reprezentate grafic de mai jos provin din documentul intitulat Compendiul NATO-Rusia de Date Financiare şi Economice privind Apărarea, publicat anual de Consiliul NATO-Rusia şi care poate fi accesat în format electronic la www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Având în vedere diferenţa dintre definiţia NATO şi definiţiile naţionale privind cheltuielile pentru apărare, cifrele prezentate pot fi altele decât cele utilizate de autorităţile naţionale sau cele conţinute de bugetele naţionale. Datele referitoare la Franţa au doar caracter orientativ, deoarece Franţa nu aparţine structurii militare integrate a NATO şi nu participă la planificarea colectivă a forţelor. Islanda nu deţine forţe armate. Cifrele referitoare la Republica Cehă, Ungaria şi Polonia au ca prim an de referinţă anul 1999, atunci când aceste ţări au devenit membre ale Alianţei. Cifrele pentru Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România şi Republica Slovacă au ca prim an de referinţă anul 2004, atunci când aceste state au aderat la Alianţă. Cifrele pentru 2004 sunt estimative.
, выпускаемого Советом Россия-НАТО один раз в год. Ознакомиться с ним можно на сайте www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. В связи с разницей между определением расходов на оборону в НАТО и в отдельных странах эти данные могут отличаться от данных, указываемых национальными органами или включаемых в национальные бюджеты. Данные о расходах на оборону Франции являются исключительно ориентировочными, так как Франция не входит в объединенную военную структуру и не участвует в коллективном планировании строительства вооруженных сил. У Исландии нет вооруженных сил. Данные по Венгрии, Польше и Чешской Республике даются с 1999 г., когда эти страны вступили в Североатлантический союз. Данные по Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Словацкой Республике и Словении даются с 2004 г., когда эти страны вступили в Североатлантический союз. Данные на 2004 г. являются предварительными.
, ki ga Svet Nata in Rusije objavi enkrat letno in ga je mogoče najti na naslovu www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Glede na razliko med Natovo definicijo obrambnih izdatkov in nacionalnimi definicijami se številke lahko razlikujejo od tistih, ki so jih objavili nacionalni organi, oziroma tistih, ki so objavljene v nacionalnih proračunih. Podatki za Francijo so indikativni zgolj zato, ker Francija ne spada v integrirano vojaško strukturo in ne sodeluje pri načrtovanju kolektivnih sil. Islandija nima oboroženih sil. Številke za Češko, Madžarsko in Poljsko se začnejo z letom 1999, ko so se te tri države pridružile zavezništvu. Številke za Bolgarijo, Estonijo, Latvijo, Litvo, Romunijo, Slovaško in Slovenijo se začnejo z letom 2004, ko so se te države pridružile zavezništvu. Številke za leto 2004 so zgolj ocene.
Aşağıdaki bilgiler NATO-Rusya Konseyi’nin yılda bir kez yayımladığı Savunma ile İlgili NATO-Rusya Finansal ve Ekonomik Veriler Özeti adlı belgeden alınmıştır www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm.NATO’nun savunma harcamaları tanımı ile ulusal tanımlar arasında farklar olduğundan buradaki rakamlar ulusal yetkililerce verilen veya ulusal bütçelerde görülen rakamlardan farklı olabilir. Fransa entegre askeri yapıya dahil olmadığı ve savunma planlamasına katılmadığı için bu ülke ile ilgili veriler sadece bir göstergedir. İzlanda silahlı kuvvetlere sahip değildir. Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Polonya ile ilgili rakamlar bu ülkelerin İttifak’a katıldığı 1999 yılından başlamaktadır. 2003 yılına ait rakamlar tahmine dayanmaktadır.
, ko NATO-Krievijas Padome izdod reizi gadā un ar ko var iepazīties: www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Ņemot vērā atšķirīgās NATO un nacionālo valstu aizsardzības izdevumu definīcijas, dati var nesakrist ar nacionālo iestāžu vai nacionālo budžetu piedāvāto statistiku. Dati attiecībā uz Franciju ir indikatīvi, jo Francija nav kolektīvās spēku plānošanas sistēmas dalībniece. Islandei nav bruņoto spēku. Dati par Čehijas Republiku, Ungāriju un Poliju sākas ar 1999.gadu, kad šīs trīs valstis pievienojās aliansei. Dati par Bulgāriju, Igauniju, Latviju, Lietuvu, Rumāniju, Slovākijas Republiku un Slovēniju sākas ar 2004.gadu, kad šīs valstis iestājās aliansē. 2004.gada statistiskie dati ir provizoriski.
, який Рада Росія -- НАТО публікує щорічно і який можна знайти за електронною адресою www.nato.int/docu/pr/2005/p050609e.htm. Оскільки підходи НАТО і окремих країн Альянсу до визначення “витрат на оборону” відрізняються, деякі показники можуть не збігатися з тими, що подаються національними джерелами або визначені в національних бюджетах. Дані Франції є індикативними, оскільки вона не належить до інтегрованої військової структури НАТО і не бере участі в процесі колективного оборонного планування Альянсу. Ісландія не має збройних сил. Показники Чеської Республіки, Угорщини і Польщі подаються з 1999 року, коли ці країни приєдналися до НАТО. Показники Болгарії, Естонії, Латвії, Литви, Румунії, Словацької Республіки та Словенії подаються з 2004 року, коли ці країни приєдналися до Альянсу. Показники на 2004 рік є розрахунковими.
  Nato Review  
And once a year since 1995, NATO has organised an international brain-storming conference on security in the wider Mediterranean region, involving Ambassadors from both Mediterranean Dialogue and NATO countries, as well as scholars of worldwide renown.
Le Dialogue méditerranéen a manifestement fort progressé depuis une dizaine d'années et offre de ce fait aux pays de l'OTAN et du Dialogue l'opportunité de commencer à se comprendre. Il constitue déjà un vecteur efficace pour le partage de l'information d'un côté à l'autre de la Méditerranée, de même qu'une instance efficace pour le renforcement de la confiance. Après s'être une première fois élargi pour inclure l'Algérie, sa porte devrait demeurer ouverte à d'autres pays. Comme la Jordanie, l'un des premiers membres du Dialogue, n'est pas, à strictement parler, un pays méditerranéen, il ne devrait pas y avoir de limites géographiques à une future participation. Graduellement donc, ce Dialogue pourrait être étendu à l'Irak, au Liban, à la Libye, à la Syrie, à davantage de pays du Golfe et même à l'Iran. L'exemple de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, qui a fini par devenir l'Organisation pour la sécurité et coopération en Europe, est instructive, car l'OSCE a avant tout cherché à constituer une institution globale et à rassembler un nombre maximal de pays.
Der Mittelmeerdialog hat in den letzten zehn Jahren zweifellos große Fortschritte gemacht und sowohl den NATO-Mitgliedern als auch den Dialogstaaten - wie beabsichtigt - die Möglichkeit gegeben, einander allmählich besser kennen zu lernen. Er ist bereits ein wirksames Instrument für den Informationsaustausch zwischen den Staaten des gesamten Mittelmeerraums sowie ein nützliches Forum für vertrauensbildende Maßnahmen. Nachdem der Kreis der beteiligten Staaten einmal um Algerien erweitert wurde, sollte die Tür zu diesem Prozess nun für weitere Staaten offen bleiben. Da Jordanien als einer der ursprünglichen Mitgliedstaaten streng genommen kein Mittelmeerstaat ist, sollte für künftige Teilnehmerstaaten keine geographische Begrenzung gelten. Der Prozess könnte also schrittweise auf Irak, Libanon, Libyen, Syrien, weitere Golfstaaten und sogar auf Iran ausgedehnt werden. Hier ist die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, aus der schließlich die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa wurde, ein lehrreiches Beispiel, denn die Konferenz wollte in erster Linie ein für alle offenes Forum sein und die größtmögliche Zahl von Staaten zu ihren Teilnehmern zählen.
Resulta evidente que el Diálogo Mediterráneo ha recorrido un largo camino durante los últimos diez años y, tal y como se pretendía, les ha dado a la OTAN y los países del Diálogo una oportunidad para empezar a conocerse mutuamente. En la actualidad constituye un medio eficaz para la puesta en común de información en todo el Mediterráneo, además de un foro de gran utilidad para el fomento de la confianza. Igual que se amplió en una ocasión para aceptar en su seno a Argelia, deben mantenerse abiertas sus puertas para futuras incorporaciones de otros países. Y teniendo en cuenta que Jordania, uno de los primeros miembros del Diálogo, no es estrictamente un país mediterráneo, tampoco deberían existir limitaciones geográficas para la admisión de futuros participantes, entre los que podrían llegar a contarse Irak, Líbano, Libia, Siria, otros Estados del Golfo e incluso Irán. A este respecto resulta instructivo el ejemplo de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, que acabaría convirtiéndose en la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa y que procuró siempre y por encima de todo ser una institución abierta al mayor número de países posible.
Chiaramente, il Dialogo Mediterraneo ha compiuto un lungo cammino nello scorso decennio e, come nelle intenzioni, ha dato tanto alla NATO che ai paesi del Dialogo un'opportunità per cominciare a conoscersi reciprocamente. Costituisce già un efficace veicolo per condividere le informazioni in tutto il Mediterraneo come pure un utile foro per accrescere la fiducia. Essendosi ampliato già una volta per accogliere l'Algeria, la sua porta dovrebbe rimanere aperta per altri paesi. Dato che la Giordania, uno dei membri originari del Dialogo, non è in senso stretto un paese del Mediterraneo, non vi dovrebbero essere limiti geografici per la futura partecipazione. Gradualmente, dunque, potrebbe essere esteso per includere Iraq, Libano, Libia, Siria, più gli stati del Golfo ed anche l'Iran. L'esempio della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, poi divenuta Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, è istruttivo, dato che questa ha cercato, innanzitutto, di essere una istituzione aperta alle adesioni e tesa a massimizzare il numero dei propri stati membri.
Obviamente, o Diálogo do Mediterrâneo avançou muito na última década e, como se pretendia, proporcionou aos países da OTAN e do Diálogo uma oportunidade para começarem a conhecer-se. Já é um mecanismo eficaz para o intercâmbio de informação através do Mediterrâneo bem como um fórum útil para o estabelecimento de confiança. Tendo-se alargado uma vez para incluir a Argélia, a sua porta deverá manter-se aberta para a entrada de outros países. Como a Jordânia, um dos primeiros países do Diálogo, não é, falando rigorosamente, um país do Mediterrâneo, não deverá haver limitações geográficas para participações futuras. Portanto, progressivamente, o Diálogo poderá estender-se ao Iraque, ao Líbano, à Líbia, à Síria, e a mais países do Golfo e mesmo ao Irão. O exemplo da Conferência para a Segurança e a Cooperação na Europa, que acabou por se tornar a Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa, é instrutivo porque procurou, acima de tudo, ser uma instituição inclusiva e acolher o máximo número de países.
Σαφώς, ο Μεσογειακός Διάλογος προόδευσε πολύ κατά την τελευταία δεκαετία και, όπως επιδιωκόταν, παρείχε τόσο στο ΝΑΤΟ όσο και στα κράτη του Μεσογειακού Διαλόγου μια ευκαιρία για να αρχίσουν να γνωρίζονται μεταξύ τους. Είναι ήδη ένα αποτελεσματικό μέσο για την ανταλλαγή πληροφοριών σε ολόκληρη την Μεσόγειο όπως επίσης και ένα χρήσιμο φόρουμ για την οικοδόμηση εμπιστοσύνης. Έχοντας ήδη διευρυνθεί μία φορά για να συμμετάσχει η Αλγερία, ο Μεσογειακός Διάλογος θα πρέπει να κρατήσει ανοικτή την πόρτα του και σε άλλα κράτη. Από την στιγμή που η Ιορδανία, ένα από τα αρχικά κράτη-μέλη του Μεσογειακού Διαλόγου, δεν θεωρείται, με την αυστηρή έννοια, ένα Μεσογειακό κράτος, δεν θα πρέπει να υπάρχουν γεωγραφικά όρια στην μελλοντική συμμετοχή. Επομένως, σταδιακά, αυτός μπορεί να επεκταθεί για να συμπεριλάβει το Ιράκ, την Λιβύη, τη Συρία, τον Λίβανο, περισσότερα κράτη του Κόλπου και ακόμη και το Ιράν. Το παράδειγμα της Διάσκεψης για την Ασφάλεια και Συνεργασία στην Ευρώπη, που τελικώς εξελίχθηκε σε έναν Οργανισμό για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη, είναι διδακτικό, από την στιγμή κατά την οποία επιδίωκε, πάνω από όλα, να είναι ένας περιεκτικός θεσμός και να αποτελείται από μέγιστο αριθμό κρατών.
Het is duidelijk dat de Mediterrane Dialoog in de afgelopen tien jaar veel heeft bereikt en dat zij, wat ook altijd de bedoeling is geweest, zowel de NAVO als de Dialooglanden de mogelijkheid heeft geboden elkaar beter te leren kennen. De Dialoog is nu al een nuttig middel voor het uitwisselen van informatie in het hele gebied en een nuttig forum voor de versterking van het vertrouwen. De Dialoog is tot nu toe een keer uitgebreid, met Algerije, maar moet de deur voor andere landen openhouden. Aangezien Jordanië, een van de oorspronkelijke Dialooglanden, strikt gesproken niet aan de Middellandse Zee ligt, zouden er eigenlijk geen geografische grenzen moeten gelden ten aanzien van toekomstige deelnemers. Geleidelijk zouden ook Irak, Libanon, Libië en Syrië en meer Golfstaten en zelfs Iran bij de Dialoog berokken kunnen worden. Het voorbeeld van de Conferentie over Veiligheid en Samenwerking in Europa, die uiteindelijk is overgegaan in de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, is instructief, aangezien zij bovenal heeft getracht een instelling te zijn die een maximaal aantal staten omvat.
Средиземноморският диалог със сигурност извървя дълъг път през изминалото десетилетие и както се очакваше, предостави на НАТО и страните-участнички възможност да започнат да се опознават. Той вече е активен канал за обмен на информация в Средиземноморския регион и полезен форум за укрепване на доверието. След първото разширяване и включването на Алжир, вратите на тази инициатива трябва да останат широко отворени за участието на други страни. След като Йордания, която не може да бъде считана за средиземноморска държава, е член на Диалога от самото начало, не би трябвало да има географски ограничения за бъдещото участие. Постепенно инициативата може да обхване Ирак, Либия, Ливан, Сирия, редица държави от Персийския залив и дори Иран. Примерът на Конференцията за сигурност и сътрудничество в Европа, която впоследствие еволюира в Организация за сигурност и сътрудничество в Европа, е поучителен, именно защото целта на тази организация е да включи максимален брой държави.
Středozemní dialog učinil za posledních deset let zajisté velký pokrok a podle původního záměru poskytl NATO i zemím Dialogu příležitost se navzájem seznámit. Nyní je Dialog již účinným nástrojem pro sdílení informací v celém Středozemí a užitečným fórem pro budování důvěry. Jednou již byl rozšířen přistoupením Alžírska, a jeho dveře jsou otevřeny i dalším zemím. Vzhledem k tomu, že Jordánsko, jeden ze zakládajících členů Dialogu, není doslova zemí Středozemního moře, v budoucnosti nebude účast geograficky vymezena. Postupně by tedy Dialog mohl být rozšířen i o Irák, Libanon, Libyi, Sýrii, státy Golfského zálivu, a dokonce o Írán. Zářným příkladem může být Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě, jež se nakonec přeměnila v Organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, neboť usilovala stát se všeobsažnou institucí a začlenit maximální počet států.
Det er klart, at Middelhavsdialogen er kommet langt i det forgangne årti og har givet både NATO- og Dialog-landene mulighed for at lære hinanden at kende, hvilket var hensigten. Den er allerede blevet et effektivt redskab til informationsdeling på tværs af Middelhavet såvel som et nyttigt tillidsskabende forum. Nu, hvor Algeriet er kommet med, bør døren stå åben for andre lande. Eftersom Jordan, som var blandt de oprindelige Dialog-lande, ikke er et Middelhavsland i strengeste forstand, bør der ikke være geografiske begrænsninger på fremtidig deltagelse. Deltagelsen bør derfor gradvist udvides til at omfatte Irak, Libanon, Libyen, Syrien, flere Golf-stater og endda Iran. Eksemplet med Konferencen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, som i sidste ende blev til Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, er instruktivt, fordi den frem for alt bestræbte sig på at blive en rummelig organisation, der lukkede flest mulig stater ind.
Vahemere dialoog on viimase kümnendi jooksul palju edasi arenenud ning andnud NATO-le ja dialoogis osalevatele riikidele võimaluse üksteist tundma õppida. Dialoogist on juba saanud tõhus vahend teabevahetuseks Vahemere regioonis ja samuti edukas foorum vastastikuse usalduse suurendamiseks. Pärast Alžeeria kaasamist peaks uks jääma avatuks ka teistele riikidele. Kuna Jordaania, kes on algusest peale dialoogis osalenud, ei ole rangelt võttes Vahemere riik, ei tohiks ka uutele liikmetele seada geograafilisi piiranguid. Seepärast võib dialoogi järk-järgult laiendada, et kaasata Iraak, Liibanon, Liibüa, Süüria, rohkem Pärsia lahe riike ja isegi Iraan. Euroopa Julgeoleku- ja Koostöökonverents, millest hiljem arenes välja Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsioon, on õpetlik näide kõigile avatud institutsioonist, millesse püütakse kaasata võimalikult palju riike.
Egyértelmű, hogy a Mediterrán Párbeszéd hosszú utat tett meg az elmúlt évtizedben, és a szándéknak megfelelően mind a NATO, mind a Párbeszéd országai részére lehetőséget adott arra, hogy kezdjék jobban megismerni egymást. Mostanra már az információ-megosztás hatékony eszközeként működik az egész mediterrán térségben, és hasznos bizalomépítő fórum is egyben. Miután egyszer már kibővült Algéria felvételével, ajtaját nyitva kell hagyni más országok előtt is. Mivel Jordánia, az eredeti Párbeszéd tagok egyike szigorúan véve nem mediterrán ország, a jövőbeli részvétel előtt nem szabad földrajzi korlátokat sem emelni. Ezért fokozatosan ki lehetne terjeszteni Irakra, Libanonra, Szíriára, további Öböl-államokra, és akár Iránra is. Az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia példája, amely végül az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezetté fejlődött, tanulságos, mivel mindenek fölött arra törekedett, hogy átfogó jellegű intézmény legyen és a lehető legtöbb államot fogadja soraiba.
Ljóst er að miklar framfarir hafa orðið í Miðjarðarhafssamráðinu á undanförnum áratug og eins og ráð var fyrir gert hefur það veitt bæði NATO og ríkjum samráðsins tækifæri til þess að kynnast. Samráðið er þegar orðið að virkum vettvangi til upplýsingaskipta um allt Miðjarðarhafssvæðið og einnig gagnlegur vettvangur til þess að byggja upp traust. Samráðið hefur einu sinni verið stækkað, þegar Alsír var tekið inn, og skilja ætti eftir opnar dyr fyrir fleiri ríki. Í ljósi þess að Jórdanía, sem er eitt af upphaflegu samráðsríkjunum, er ekki í raun Miðjarðarhafsríki, ætti ekki að setja frekari þátttöku nein landfræðileg mörk. Þess vegna mætti smám saman útvíkka samráðið þannig að það nái til Íraks, Líbanons, Sýríu og fleiri ríkja við Persaflóa, jafnvel Írans. Dæmið um Ráðstefnuna um öryggi og samvinnu í Evrópu, sem síðar varð Öryggis- og samvinnustofnun Evrópu, er lýsandi því þar var lögð sérstök áhersla á að halda ráðstefnunni opinni og ná inn sem flestum ríkjum.
Nėra abejonės, kad Viduržemio jūros dialogas per pastarąjį dešimtmetį nužengė ilgą kelią ir, kaip buvo planuota, suteikė galimybę NATO ir Dialogo šalims geriau pažinti viena kitą. Jis jau tapo veiksminga informacijos pasidalijimo Viduržemio jūros regione priemone bei naudingu pasitikėjimo stiprinimo forumu. Kartą ėmęs plėstis, priimdamas Alžyrą, jis paliko savo duris atviras ir kitoms šalims. Kadangi Jordanija, viena iš pradinių Dialogo narių, nėra tiesiogine prasme Viduržemio jūros regiono šalis, geografinės narystės ribos neturėtų būti nustatomos ir ateityje. Todėl Dialogas galėtų pamažu plėstis, apimdamas Iraką, Libaną, Libiją, Siriją, daugiau Persijos įlankos šalių, netgi Iraną. Geras pavyzdys gali būti Europos saugumo ir bendradarbiavimo konferencija, peraugusi į Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizaciją. Ji pirmiausia siekė būti atvira institucija ir apimti kuo didesnį valstybių skaičių.
Middelhavsdialogen har helt klart kommet langt i det siste tiår, og, som tilsiktet, har den gitt både NATO og dialoglandene en mulighet til å begynne å bli kjent med hverandre. Den er allerede et effektivt redskap for informasjonsdeling over Middelhavet, så vel som et nyttig tillitskapende forum. Etter å ha blitt utvidet en gang for å ta inn Algerie, bør døren fortsatt være åpen for andre land. Ettersom Jordan, en av de opprinnelige dialogmedlemmene, strengt tatt ikke er et middelhavsland, bør det ikke være geografiske begrensninger for ytterligere deltakelse. Dette kan derfor gradvis utvides til å inkludere Irak, Libya, Libanon, Syria, flere gulfstater og til og med Iran. Eksempelet med Konferansen for sikkerhet og samarbeid i Europa, som med tiden utviklet seg til Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa, er instruktiv ettersom den fremfor alt søkte å være en inkluderende institusjon og få inn et maksimalt antall land.
Jednoznacznie można stwierdzić, że Dialog Śródziemnomorski przebył w minionej dekadzie daleką drogę i – zgodnie z oczekiwaniami – stworzył szansę zarówno dla państw NATO, jak i Dialogu, aby rozpocząć wzajemne poznawanie się. Już teraz jest skutecznym narzędziem wymiany informacji w całym regionie śródziemnomorskim, a także użytecznym forum budowy zaufania. Dialog Śródziemnomorski został już raz rozszerzony, przez przyjęcie do niego Algierii i drzwi do niego powinny pozostać otwarte dla innych państw. Jako że Jordania – jeden z pierwotnych członków Dialogu – nie jest, ściśle mówiąc państwem śródziemnomorskim, nie powinno być geograficznych ograniczeń co do przyjmowania dalszych członków. Stopniowo, zatem, Dialog Śródziemnomorski może objąć swoim zasięgiem Irak, Liban, Libię, Syrię, kolejne państwa w Zatoce Perskiej, a nawet Iran. Przykład Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE), która ostatecznie przekształciła się w Organizację Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) jest pouczający dlatego, że postawiła ona przede wszystkim na otwartość i przyciągnięcie maksymalnej liczby członków
În mod cert, Dialogul Mediteranean a parcurs un drum lung în ultimul deceniu şi, aşa cum se intenţiona, a oferit atât NATO, cât şi ţărilor Dialogului oportunitatea de a începe să se cunoască reciproc. El reprezintă deja un vehicul eficace pentru schimbul de informaţii în cadrul regiunii mediteraneene, precum şi un forum pentru sporirea încrederii. După ce s-a extins o dată pentru a include Algeria, uşa sa trebuie să rămână deschisă pentru celelalte ţări. Iordania, unul dintre membrii Dialogului încă de la înfiinţarea sa, nu este, strict vorbind, o ţară mediteraneană, şi de acea în viitor nu trebuie să existe limite geografice în privinţa participării la Dialogul Mediteranean. Drept urmare, în mod gradual, acesta ar putea fi extins pentru a cuprinde Irakul, Libanul, Libia, Siria, mai multe state din Golf şi chiar Iranul. De exemplu, Conferinţa de Securitate şi Cooperare în Europa, care a devenit ulterior Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa, oferă un exemplu instructiv, deoarece a căutat, în primul rând, să fie o instituţie deschisă, la care să adere numărul maxim posibil de ţări membre.
Несомненно, за последнее десятилетие Средиземноморский диалог прошел большой путь и, как это и предполагалось, создал возможность для НАТО и стран Диалога начать процесс знакомства друг с другом. Он уже стал эффективным средством обмена информацией во всем Средиземноморье, а также полезной структурой укрепления доверия. После первого расширения его состава, когда к Диалогу присоединился Алжир, его дверь должна остаться открытой для других стран. Так как Иордания, одно из первоначальных государств-членов Диалога, строго говоря не является средиземноморской страной, то географических ограничений для будущих участников быть не должно. Поэтому его можно будет постепенно расширить с включением Ирака, Ливана, Ливии, Сирии, ряда стран Персидского залива и даже Ирана. Поучительным примером в этой связи служит Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое в итоге превратилось в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, так как была поставлена цель создать, прежде всего, организацию, имеющую всеобщий характер, и привлечь к участию в ней максимальное число государств.
Stredomorský dialóg urobil v uplynulom desaťročí iste veľký pokrok a v súlade so zámerom programu poskytol krajinám NATO aj Dialógu príležitosť na to, aby sa začali navzájom spoznávať. Teraz je to už účinný nástroj vzájomnej výmeny informácií v rámci priestoru Stredomoria a zároveň aj užitočným fórom pre budovanie dôvery. Po rozšírení SD, ktoré znamenalo prijatie Alžírska do programu, by jeho dvere mali ostať otvorené aj iným krajinám. Vzhľadom na to, že Jordánsko, ako jedna z pôvodných krajín Dialógu, nie je v užšom slova zmysle stredomorská krajina, nemala by sa budúca účasť v programe vymedzovať geograficky. Postupne sa preto SD môže rozšíriť aj na Irak, Libanon, Líbyu, Sýriu, viacero štátov z oblasti Perzského zálivu a dokonca aj Irán. Výrečným príkladom je Konferencia o bezpečnosti a spolupráci v Európe (KBSE), ktorá sa nakoniec vývojom zmenila na Organizáciu pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE), pretože jej snahou je udržať si charakter otvorenej organizácie a začleniť maximálny možný počet štátov.
Sredozemski dialog je v minulem desetletju očitno precej napredoval in je – kar je bil tudi njegov namen – ponudil Natu in državam dialoga priložnost, da se začnejo spoznavati. Že zdaj je učinkovit mehanizem za širjenje informacij po celotnem Sredozemlju, hkrati pa tudi koristen forum za izgradnjo zaupanja. Enkrat se je Sredozemski dialog že razširil in vase sprejel Alžirijo, toda njegova vrata morajo biti odprta tudi za druge države. Glede na to, da Jordanija, ena od prvotnih članic dialoga, ni sredozemska država v strogem pomenu besede, ne bi smelo biti geografskih omejitev za bodoče sodelovanje. Sčasoma bi ga tako lahko razširili na Irak, Libanon, Libijo, Sirijo in druge zalivske države, morda celo Iran. Primer Konference o varnosti in sodelovanju v Evropi, ki se je sčasoma prelevila v Organizacijo za varnost in sodelovanje v Evropi, je poučen, saj si je ta prizadevala predvsem za to, da bo odprta institucija in da bo vase sprejela čim večje število držav.
Açıkçası, geçtiğimiz on yıl içinde Akdeniz Diyaloğu çok mesafe kat etmiştir ve planlandığı gibi hem NATO’ya hem de Diyalog ülkelerine birbirlerini daha iyi tanıma fırsatı sağlamıştır. Tüm Akdeniz bölgesi için etkili bir enformasyon paylaşma aracı olmasının yanı sıra yararlı bir güven oluşturma forumu da olmuştur. Cezayir’i üyeliğe kabul etmek için bir kere genişledikten sonra artık kapılarının diğer ülkelere de açık olması gerekir. İlk Diyalog üyelerinden Ürdün tam anlamıyla bir Akdeniz ülkesi olmadığına göre, gelecekteki katılımlar coğrafi sınırlara göre kısıtlanmamalıdır. Bu nedenle Diyalog yavaş yavaş Irak, Libya, Suriye, Lübnan, daha çok sayıda Körfez ülkesi ve hatta İran’ı da içine alarak genişleyebilir. Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı’nın zaman içinde Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı haline gelmesi buna iyi bir örnektir. Bu örgüt her şeyden önce geniş, maksimum sayıda ülkeyi kapsayan bir örgüt olmayı amaçlamıştır.
Neapšaubāmi, Vidusjūras dialogs ir būtiski attīstījies pagājušās desmitgades laikā un, kā paredzēts, ir devis iespēju gan NATO, gan arī Dialoga valstīm savstarpēji labāk iepazīties. Jau tagad tas ir efektīvs līdzeklis informācijas apmaiņai pāri visam Vidusjūras reģionam, kā arī lietderīgs uzticības vairošanas forums. Vienreiz jau atverot durvis, lai uzņemtu Alžīriju, Dialogam ir jātur tās vaļā arī citām valstīm. Tā kā Jordānija, viena no Dialoga sākotnējām valstīm, stingri runājot, nav Vidusjūras valsts, arī citu valstu dalību nākotnē nedrīkst noteikt ģeogrāfiskas robežas. Pakāpeniski programmu varētu paplašināt un iekļaut tajā Irāku, Libānu, Sīriju, vēl vairākas Persijas līča valstis un pat Irānu. Šeit pamācošs ir Eiropas Drošības un sadarbības konferences piemērs, kas vēlāk pārauga Eiropas Drošības un sadarbības organizācijā, jo arī šī institūcija no savas dibināšanas dienas vēlējās būt visiem pieejama un iesaistīt savā darbībā maksimālu valstu skaitu.
Безумовно, за останнє десятиріччя Середземноморський діалог пройшов чималий шлях і, як це і передбачалося, надав можливість НАТО та країнам-учасницям краще пізнати одна одну. Він став ефективним засобом обміну інформацією та форумом зміцнення взаємної довіри між ними. Формат Діалогу розширився, коли до програми було включено Алжир, але двері повинні залишатися відкритими і для інших країн. Оскільки Йорданія, яка офіційно не вважається середземноморською країною, була в числі перших країн-учасниць; для майбутнього вступу до програми інших держав також не повинно бути географічних обмежень. Таким чином, поступово учасниками Діалогу могли б стати Ірак, Ліван, Лівія, Сирія, інші держави Персидської затоки і навіть Іран. Конференція з безпеки та співробітництва в Європі, що з часом переросла в ОБСЄ, може слугувати добрим прикладом, оскільки її головною ідеєю було створення відкритої організації, яка об'єднувала б у своїх лавах якомога більше країн.
  Nato Review  
that the Alliance releases once a year and can be found at www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. In view of the difference between NATO's definition of defence expenditures and national definitions, the figures may diverge from those quoted by national authorities or given in national budgets.
Les statistiques illustrées par les graphiques ci-dessous proviennent du document Données économiques et financières concernant la défense de l'OTAN que l'Alliance publie une fois par an et qui peut être consulté sur www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Vu la différence entre la définition OTAN des dépenses de dépense et les définitions nationales, les chiffres peuvent s'écarter de ceux publiés par les autorités nationales ou repris dans les budgets nationaux. Les données relatives à la France sont fournies à titre indicatif uniquement, puisque la France n'appartient pas à la structure militaire intégrée et ne participe pas à la planification de la défense de l'OTAN. L'Islande n'a pas d'armée. Les chiffres concernant la République Tchèque, la Hongrie et la Pologne commencent en 1999, année de l'adhésion de ces trois pays à l'Alliance. Les chiffres 2002 sont des estimations.
entnommen, die vom Bündnis einmal jährlich veröffentlicht werden und über www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm abrufbar sind. Da die NATO Verteidigungsausgaben anders definiert als die einzelnen Mitgliedstaaten, können die hier wiedergegebenen Zahlen von den Angaben nationaler Behörden oder den Angaben in den einzelnen Staatshaushalten abweichen. Die Zahlen für Frankreich können nur als Anhaltspunkte dienen, da Frankreich nicht der integrierten Militärstruktur angehört und sich nicht an der Verteidigungsplanung beteiligt. Island hat keine Streitkräfte. Für Polen, die Tschechische Republik und Ungarn werden die Zahlen erst ab 1999, dem Beitrittsjahr dieser drei Staaten, angegeben. Die Angaben für 2002 beruhen auf Schätzungen.
, que la Alianza publica anualmente y que puede consultarse en la dirección www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Debido a las diferencias existentes entre la definición de gasto en defensa de la OTAN y la de cada uno de los países puede haber discrepancias entre estas cifras y las procedentes de los gobiernos o los presupuestos nacionales. Los datos referentes a Francia son solamente orientativos pues este país no pertenece a la estructura militar integrada y no participa en los planes de defensa. Islandia no tiene fuerzas armadas. Los datos relativos a la República Checa, Hungría y Polonia comienzan a partir de 1999, cuando estos países se incorporaron a la Alianza. Las cifras correspondientes al 2002 son estimaciones.
che l'Alleanza diffonde annualmente e si possono trovare nel sito: www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Tenuto conto delle differenze tra la definizione di spese per la difesa della NATO e quelle nazionali, tali cifre possono presentare sensibili differenze rispetto a quelle indicate dalle autorità nazionali o incluse nei loro bilanci nazionali. I dati che riguardano la Francia sono puramente indicativi perché la Francia non fa parte della struttura militare integrata e non partecipa alla pianificazione della difesa. L'Islanda non ha forze armate. I dati relativi alla Repubblica Ceca, all'Ungheria e alla Polonia partono dal 1999, da quando questi tre paesi hanno aderito all'Alleanza. I dati per il 2002 sono delle stime.
que a Aliança publica uma vez por ano e pode ser consultado em www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Devido à diferença entre a definição OTAN de despesas da defesa e as definições nacionais, os valores podem divergir dos apresentados pelas autoridades nacionais ou dos que constam nos orçamentos nacionais. Os dados relativos à França são apenas indicativos porque a França não pertence à estrutura militar integrada e não participa no planeamento da defesa. A Islândia não tem forças armadas. Os valores respeitantes à República Checa, à Hungria e à Polónia começam em 1999, ano em que estes países aderiram à Aliança. Os valores de 2002 são estimados.
Τα στατιστικά που παρουσιάζονται στο παρακάτω γράφημα προέρχονται από το έγγραφο «Χρηματοδοτικά και Οικονομικά Στοιχεία Σχετιζόμενα με την Άμυνα του ΝΑΤΟ», που εκδίδει η Συμμαχία μία φορά κάθε χρόνο και μπορούν να βρεθούν στην διεύθυνση www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Λαμβανομένης υπ’ όψιν της διαφοράς μεταξύ του προσδιορισμού των αμυντικών δαπανών από το ΝΑΤΟ και των εθνικών προσδιορισμών, οι αριθμοί ενδέχεται να διαφέρουν από εκείνους που αναφέρθηκαν από τις εθνικές αρχές ή δόθηκαν στους εθνικούς προϋπολογισμούς. Τα στοιχεία που σχετίζονται με τη Γαλλία είναι μόνο ενδεικτικά, γιατί η Γαλλία δεν ανήκει στην ενοποιημένη στρατιωτική δομή και δεν συμμετέχει στο σχεδιασμό της συλλογικής δύναμης. Η Ισλανδία δεν έχει ένοπλες δυνάμεις. Τα στοιχεία για τη Δημοκρατία της Τσεχίας, την Ουγγαρία και την Πολωνία αρχίζουν το 1999, όταν τα τρία αυτά κράτη έγιναν μέλη της Συμμαχίας. Τα νούμερα για το 2002 είναι κατ’ εκτίμηση.
dat het Bondgenootschap één maal per jaar publiceert en dat te vinden is op: www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Ten gevolge van de verschillen tussen de binnen de NAVO gehanteerde definitie van de defensie-uitgaven en die door de nationale overheden worden aangehouden, kunnen de cijfers afwijken van de gegevens die door de nationale overheden zijn verstrekt of in nationale begrotingen voorkomen. De gegevens met betrekking tot Frankrijk zijn slechts een indicatie, omdat Frankrijk geen deel uitmaakt van de geïntegreerde militaire structuur en niet deelneemt aan de strijdkrachtplanning. IJsland heeft geen strijdkrachten. De cijfers voor de Tsjechische Republiek, Hongarije en Polen starten in 1999, toen deze drie landen toetraden tot het Bondgenootschap. De getallen voor 2002 zijn schattingen.
Statistiky jsou přetištěny z dokumentu Finanční a ekonomické údaje o obraně NATO, které Aliance zveřejňuje jednou v roce, a které mohou být konzultovány na webové stránce: www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Z důvodu rozdílu v definicí výdajů na obranu pro NATO a pro státní správu, existují v údajích určité odchylky od údajů uváděných státními orgány nebo ve státním rozpočtu. Údaje týkající se Francie jsou pouze orientační, neboť tento stát nenáleží do integrované struktury NATO, a nepodílí se na plánování obrany. Island nedisponuje ozbrojenými silami. Údaje České republiky, Maďarska a Polska začínají rokem 1999, kdy tyto státy přistoupily k Alianci. Údaje z roku 2002 jsou odhadem.
Az alább grafikusan ábrázolt statisztikák a Financial and Economic Data Relating to NATO Defence (A NATO védelmével kapcsolatos pénzügyi és gazdasági adatok) című, a Szövetség által évenként kiadott és a www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. cím alatt található dokumentumból származnak. Tekintetettel védelmi kiadások NATO szerinti és nemzetek szerinti értelmezése közötti különbségekre, a megadott adatok eltérhetnek a nemzeti hatóságok által megadottaktól, illetve a nemzeti költségvetésben megadottaktól. A Franciaországgal kapcsolatos adatok csak hozzávetőlegesek, mert Franciaország nem tagja az integrált katonai struktúrának és nem vesz részt a védelmi tervezésben. Izlandnak nincsenek fegyveres erői. A Cseh Köztársasággal, Magyarországgal és Lengyelországgal kapcsolatos adatok 1999-cel kezdődnek, amikor ez a három ország csatlakozott a Szövetséghez. A 2002-es adatok becsült adatok.
. Það er gefið út árlega og birt á vefslóðinni www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Vegna þess að munur er á því hvernig NATO og hinar ýmsu þjóðir skilgreina útgjöld til varnarmála kunna upplýsingarnar að vera aðrar en þær sem stjórnvöld í viðkomandi ríkjum gefa út eða fram koma í ríkisfjárlögum viðkomandi ríkja. Gögn sem varða Frakkland eru aðeins til hliðsjónar þar sem Frakkar eru ekki hluti af sameiginlegu herstjórnarkerfi NATO og taka ekki þátt í áætlanagerð um varnir. Á Íslandi er engin her. Tölur frá Tékklandi, Ungverjalandi og Póllandi ná aftur til ársins 1999, þegar þessi lönd gengu inn í bandalagið. Tölurnar fyrir 2002 eru áætlaðar.
som Alliansen gir ut en gang i året og finnes på www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm . I lys av forskjellen mellom NATOs definisjon av forsvarsutgifter og nasjonale definisjoner, kan tallene avvike fra de som nasjonale myndigheter bruker eller som er gitt i nasjonale budsjetter. Data vedrørende Frankrike er veiledende fordi Frankrike ikke deltar i den integrerte militærstrukturen og ikke deltar i styrkeplanleggingen. Island har ingen væpnede styrker. Tallene for Tsjekkia, Ungarn og Polen begynner med 1999 da disse tre landene ble med i Alliansen. Tallene for 2002 er beregninger.
Dane statystyczne, które są przedstawione poniżej w formie graficznej pochodzą z dokumentu Financial and Economic Data Related to NATO Defence [Finansowe i ekonomiczne dane dotyczące NATO], który jest corocznie publikowany przez NATO i jest dostępny pod adresem www.nato.int/docu/pr/2001/p01-156e.htm. Wobec różnic pomiędzy definicjami wydatków na obronę, stosowanymi przez NATO i przez poszczególne państwa, dane liczbowe mogą różnić się od tych, które są przytaczane przez władze państwowe i podawane w budżetach narodowych. Dane dotyczące Francji są jedynie orientacyjne, ponieważ Francja nie należy do zintegrowanych struktur wojskowych i nie uczestniczy w planowaniu obronnym. Islandia nie dysponuje siłami zbrojnymi. Dane liczbowe dotyczące Republiki Czeskiej, Węgier i Polski obejmują okres od 1999 r., to jest od daty wstąpienia tych trzech państw do Sojuszu. Dane liczbowe za rok 2002 są szacunkowe.
Представленные ниже в графическом изображении статистические данные заимствованы из документа «Финансовые и экономические данные, связанные с обороной НАТО», который выпускается НАТО один раз в год. Он имеется на сайте www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. В связи с различием между определением расходов на оборону, принятом в НАТО и национальными определениями, указанные цифры могут отличаться от тех, что цитируются национальными государственными органами или указываются в национальных бюджетах. Данные по Франции имеют ориентировочный характер, так как она не входит в объединенную военную структуру и не участвует в планировании обороны. У Исландии нет вооруженных сил. Данные по Чешской Республике, Венгрии и Польше представлены начиная с 1999 г., когда эти три страны вступили в Североатлантический союз. Данные за 2002 г. имеют предварительный характер.
Aşağıdaki tablolarda verilen istatistikler İttifak tarafından yılda bir kez yayınlanan NATO Savunması ile ilgili Mali ve Ekonomik Bilgi isimli dokümandan alınmıştır. Bu bilgiye www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. adresinden de erişilebilir. NATO’nun savunma harcamaları tanımı ulusların tanımlarından farklı olduğu için tablodaki rakamlar ulusal makamlarca verilen veya ulusal bütçelerde görülen rakamlardan farklı olabilir. Fransa ile ilgili bilgiler Fransa’nın entegre askeri yapıya dahil olmaması ve savunma planlamasında yer almaması nedeniyle sadece bir göstergedir. İzlanda’nın silahlı kuvvetleri yoktur. Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Polonya ile ilgili rakamlar bu üç ülkenin İttifak’a katıldığı 1999 yılından başlamaktadır. 2002 rakamları tahminidir.
, який можна знайти на сторінці www.nato.int/docu/pr/2002/p02-139e.htm. Оскільки підходи НАТО і окремих країн Альянсу до визначення “витрат на оборону” відрізняються, деякі показники можуть не збігатися з тими, що подаються національними джерелами або визначені в національних бюджетах. Дані щодо Франції є індикативними, оскільки ця держава не належить до інтегрованої військової структури НАТО і не бере участі у процесі оборонного планування Альянсу. Ісландія не має збройних сил. Показники для Чеської Республіки, Угорщини та Польщі починаються від 1999 року, коли ці три країни приєдналися до Альянсу. Показники на 2002 рік є розрахунковими.