orie – -Translation – Keybot Dictionary

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch Français Spacer Help
Source Languages Target Languages
Keybot 4 Results  scc.lexum.org
  document  
:€€Yvon€Blais,€1998.Ð 8,¨$. ” Ð ” Ð ÐÌà0 ” àà Ü àPineau,€Jean,€Danielle€Burman€et€Serge€Gaudet. €€ò òTh orie€des€obligationsó ó,€4ò òeó ó€ d. €par€JeanÐ Ð-@&0 ÐPineau€et€Serge€Gaudet. €€Montr al:€€Th mis,€2001š.Ó T .
Ðde€la€transaction.Ý ƒ Ñý[¨ v¨ ݌РÔ)D"+ ÐŒÝ ÝÌIV.€€ò òLes€questions€en€litigeó óÐ -t%/ ÐÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý(« Ýà „ àÚ ƒ z Ú37Ú ÚÛ € z % Ûà Ü àÝ Ýà « àLe€pr sent€pourvoi€ne€porte€pas€sur€les€montants€pr vus€ €la€transaction,€soitÐ 40¤(3 Ð125€000€$€en€capital€et€6€500€$€ €titre€de€frais.€€Nð ðest€en€cause€que€lð ðordonnance€de€laÐ  ÐCour€dð ðappel€enjoignant€ €lð ðappelante€de€payer€les€int r ts€et€lð ðindemnit €additionnelle,Ð ( ˜ Ðqui€sð ð l vent€ €plus€de€90€000€$.Ý ƒ Ñý(« C« ݌РÀ 0 ÐŒÝ ÝÌV.€€ò òAnalyseÐ ð ` Ðó óÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ ÑýŠ­ Ýà „ àÚ ƒ z Ú38Ú ÚÛ € z & Ûà Ü àÝ Ýà « àLa€convention€qui€visait€ €r gler€de€fa on€d finitive€le€diff rend€entre€lesÐ  Ðparties€est€une€transaction€au€sens€de€lð ðart.€2631€C.c.Q.€€Celle„ci€a€op r €novation€deÐ ¸ ( Ðleurs€obligations€respectives€ant rieures.€Leurs€droits€et€leurs€obligations€sont€d sormaisÐ P À Ðr gis€par€le€contenu€de€cette€transaction.Ý ƒ ÑýŠ­ ¥­ ݌Рè X ÐŒÝ ÝÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý¾¯ Ýà „ àÚ ƒ z Ú39Ú ÚÛ € z ' Ûà Ü àÝ Ýà « àLe€premier€juge€a€conclu€que€lð ðappelante€avait€rempli€les€conditionsÐ ˆ Ðdð ðacceptation€de€la€transaction€en€temps€opportun€et€quð ðil€y€avait€transaction€valide.€CetteÐ ° Ðconclusion€a€ t €confirm e€en€appel€et€nð ðest€pas€contest e€devant€cette€Cour.Ý ƒ Ñý¾¯ Ù¯ ݌РH ¸ ÐŒÝ ÝÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý«± Ýà „ àÚ ƒ z Ú40Ú ÚÛ € z ( Ûà Ü àÝ Ýà « àSeule€demeure€la€question€de€savoir€si€lð ðappelante€ tait€tenue€de€consignerÐ x è Ðles€sommes€dð ðargent€quð ðelle€devait€ €lð ðintim e€pour€ tre€lib r e€du€paiement€des€int r ts.€Ý ƒ Ñý«± Ʊ ݌Р!€ ÐŒÝ ÝÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý Ýà „ àÚ ƒ z Ú41Ú ÚÛ € z ) Ûà Ü àÝ Ýà « àLð ðintim e€pr tend€que€le€d faut€de€consignation€de€lð ðappelante€lui€est€fatal.Ð @$° $ ÐAux€termes€de€lð ðart.€1586€C.c.Q.,€soutient€lð ðintim e,€šseule€la€consignation€lib re€duÐ Ø%H & Ðpaiement€des€int r ts.€€Cð ðest€donc€ €bon€droit,€toujours€selon€lð ðintim e,€que€la€CourÐ p'à ( Ðdð ðappel€a€conclu€que€lð ðappelante€ tait€redevable€du€paiement€des€int r ts€et€deÐ )x!* Ðlð ðindemnit €additionnelle€et€ce,€ €compter€du€25€octobre€1994.Ý ƒ Ñý W³ ݌Р * #, ÐŒÝ ÝÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñýúµ Ýà „ àÚ ƒ z Ú42Ú ÚÛ € z * Ûà Ü àÝ Ýà « àAvec€ gards,€je€ne€suis€pas€de€cet€avis.Ý ƒ Ñýúµ ¶ ݌РÐ-@&0 ÐŒÝ ÝÐ h/Ø'2 ÐÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý · Ýà „ àÚ ƒ z Ú43Ú ÚÛ € z + Ûà Ü àÝ Ýà « àLes€int r ts€sont€g n ralement€calcul s€ €compter€de€la€date€de€la€demeureÐ  Ðdu€d biteur€:€voir€lð ðart.€1617€C.c.Q.€Force€mð ðest€de€constater€que€les€int r ts€nð ðont€jamaisÐ ( ˜ Ðcommenc € €courir€contre€lð ðappelante€puisque€celle„ci
  document  
Burman€and€S. Gaudet,Ð  Ðò òTh orie€des€obligationsó ó€(4th€ed.€2001),€ð ð332). €€The€rule€does€not€apply€when€the€creditorÐ ( ˜ Ðhas€already€performed€his€or€her€correlative€obligation,€as€the€Bank€did€when€it€reducedÐ À 0 Ðits€claim€under€the€terms€of€the€transaction.
Ðpouvait,€en€vertu€de€lð ðart.€523€C.p.c.€tel€quð ðil€ tait€alors€r dig ,€rendre€toutes€ordonnancesÐ Ô)D"+ Ðpropres€ €sauvegarder€les€droits€des€parties.€€Ce€pouvoir€est€int gr € €lð ðart.€46€C.p.c.Ð l+Ü#- Ðdepuis€lð ðadoption€de€la€ò òLoi€portant€r forme€du€Code€de€proc dure€civileó ó,€L.Q.€2002,€ch.Ð -t%/ Ð7,€art.€7.€€Ce€pouvoir€ tait€directement€mis€en€jeu€puisque,€tel€que€mentionn €ci„dessus,Ð œ. '1 Ðdð ðune€part,€les€conclusions€du€jugement€de€la€Cour€sup rieure€nð ð taient€pas€ex cutoiresÐ 40¤(3 Ðet,€dð ðautre€part,€deux€des€conclusions€de€lð ðappel€incident€faisaient€appel€au€pouvoirÐ  Ðdiscr tionnaire€de€la€Cour€dð ðappel.€Ý ƒ ÑýË€ æ€ ÝŒÐ ( ˜ ÐŒÝ ÝÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ ÑýÇ„ Ýà „ àÚ ƒ z Ú82Ú ÚÛ € z R Ûà Ü àÝ Ý€à « àPar€son€jugement,€la€Cour€dð ðappel€devait€corriger€une€lacune€dans€laÐ X È Ðr daction€du€jugement.€€Le€pouvoir€dð ðune€cour€dð ðintervenir€dans€de€telles€circonstancesÐ ð ` Ðest€formul €en€termes€de€devoir.€€En€effet,€lð ðart.€292€C.p.c.€impose€au€juge€de€la€CourÐ ˆ ø Ðsup rieure€dð ðintervenir€pour€signaler€aux€parties€les€lacunes€de€leurs€proc duresÐ  Ð(ò òGatineau€(Ville)€c.€Raymondó ó,€[1996]€A.Q.€nò òoó ó€951€(QL)€(C.A.),€et€ò òGirard€c.€Gari pyó ó,Ð ¸ ( Ð[1975]€C.A.€706).€€La€Cour€dð ðappel€devait€aussi€redresser€dð ðelle„m me€les€impropri t sÐ P À Ðde€termes€dans€les€conclusions€pour€leur€donner€leur€v ritable€qualification€(art.€468Ð è X ÐC.p.c.)€et€sð ðassurer€que€le€jugement€soit€susceptible€dð ðex cution€(art.€469€C.p.c.).€Ð € ð ÐComme€les€conclusions€de€lð ðappel€incident€nð ð taient€pas€elles„m mes€ex cutoires,€laÐ ˆ ÐCour€dð ðappel€devait€les€reformuler.Ý ƒ ÑýÇ„ ℠݌Р° ÐŒÝ ÝÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý’‰ Ýà „ àÚ ƒ z Ú83Ú ÚÛ € z S Ûà Ü àÝ Ýà « àEn€somme,€face€ €la€lacune€ vidente€que€constituait€lð ðabsence€de€conclusionÐ à P Ðcontre€Mò òmeó ó€Mandel,€la€Cour€dð ðappel€nð ðavait€dð ðautre€choix€que€de€se€montrer€cr ative.€€LaÐ x è Ðseule€question€qui€se€pose€est€donc€de€d terminer€si€elle€a€outrepass €ses€pouvoirs.Ý ƒ Ñý’‰ ­‰ ݌Р!€ ÐŒÝ ÝÌII.€€ò òLð ðeffet€des€dispositions€du€ò òCode€civil€du€Qu becó ó€sur€les€offres€et€la€consignationÐ @$° $ Ðó óÌÝ ‚ Ñýÿ ÝÝ ÝÝ ‚ Ñý Œ Ýà „ àÚ ƒ z Ú84Ú ÚÛ € z T Ûà Ü àÝ Ýà « àLa€Banque€avait€r clam €les€int r ts€contractuels€sur€la€cr ance€initiale,€maisÐ p'à ( Ðnð ðavait€pas€formul €de€conclusion€en€relation€avec€la€transaction.€€Ce€nð ðest,€en€effet,€queÐ )x!* Ðpar€la€conclusion€ð ð€subsidiaire€ð ð€de€Mò òmeó ó€Mandel€que€la€transaction€a€fait€lð ðobjet€de€laÐ  * #, Ðdemande€soumise€ €la€Cour€sup rie