|
|
ÐÏ à¡± á > þÿ u w þÿÿÿ t ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿì¥Á @ ñ ¿ $t bjbj) ) 4ˆ Kz Kz Pk Æ ÿÿ ÿÿ ÿÿ ˆ ê ê ê : $ , P P P d ( ( ( 8 ' | , d * ¶ ´ ´ ´ ´ ´ â( ½ Ÿ) Ÿ) Ÿ) Ÿ) Ÿ) Ÿ) $ Ô* R &- H Ã) P × × × Ã) P P ´ ´ Û Ø) K K K × Ô P ´ P ´ â( K × â( K K n ' P P b( ´ ¨ pñ,´'È ( « Ø "( ¶( , î) 0 * B( n- ƒ d n- @ b( d d P P P P n- P b( T ‘ ¸ K I ” Ý ú Ã) Ã) d d Ä ( ç d d d ( Supreme Court of Canada Wellesley Hospital v. Lawson, [1978] 1 S.C.R. 893 Date: 1977-04-29 Wellesley Hospital (Plaintiff) Appellant; and Gertrude Ivy Lawson (Defendant) Respondent. 1977: March 23, 24; 1977: April 29. Present: Laskin C.J. and Martland, Judson, Ritchie, Spence, Pigeon, Dickson, Beetz and de Grandpré JJ. ON APPEAL FROM THE COURT OF APPEAL FOR ONTARIO. Statutes—Torts—Mental incompetents—Injuries inflicted by psychiatric patient on non psychiatric patient—Claim by victim against hospital—Inapplicability of statutory bar—The Mental Health Act, R.S.O. 1970, c. 269, ss. 1(k), 59. Respondent plaintiff, a non-psychiatric patient in the appellant hospital, suffered personal injuries through an unprovoked attack upon her by a psychiatric patient. In her action for damages against the hospital, the plaintiff alleged breach of contract to provide care and protection to her and, alternatively, negligence of the hospital in permitting a mentally-ill patient, with known propensities to violence, to be at large in the hospital premises without adequate control or supervision of his movements. As well as being a public hospital, the hospital was a “psychiatric facility” under s. 1(k) of The Mental Health Act, s. 59 of which provides that “No action lies against any psychiatric facility or any officer, employee or servant thereof for a tort of any patient” and the action was dismissed when this provision was invoked on a preliminary point of law. The Ontario Court of Appeal, by a majority, reversed and ordered that the action proceed to trial but on the basis that it could succeed only if the mentally-ill patient’s misconduct was not actionable towards him.
|
|
|
ÐÏ à¡± á > þÿ y { þÿÿÿ x ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿì¥Á @ ñ ¿ ~ bjbj) ) .” Kz Kz >u Æ ÿÿ ÿÿ ÿÿ ˆ ê ê ê : $ , P P P d 8 @ $ d , d ½% ¶ œ œ œ œ œ w w w $ ½ >% >% >% >% >% >% $ s& R Å( H b% P Z w w Z Z b% P P œ œ Û w% Z ° P œ P œ $ Z $ n é" P P 1$ œ °¾^§'È ñ# U$ , % 0 ½% $ ) F | ) @ 1$ d d P P P P ) P 1$ $ w " ™ ± Å • w w w b% b% d d ¤  X d d Cour suprême du Canada Wellesley Hospital c. Lawson, [1978] 1 R.C.S. 893 Date: 1977-04-29 Wellesley Hospital (Plaignant) Appelant; et Gertrude Ivy Lawson (Défendeur) Intimée. 1977: 23 et 24 mars; 1977: 29 avril. Présents: Le juge en chef Laskin et les juges Martland, Judson, Ritchie, Spence, Pigeon, Dickson, Beetz et de Grandpré. EN APPEL DE LA COUR D’APPEL DE L’ONTARIO. Législation—Délit—Malades mentaux—Blessures infligées à un patient ordinaire par un patient en traitement psychiatrique—La victime intente une action contre l’hôpital—La fin de non-recevoir prévue par la loi est inapplicable—The Mental Health Act, R.S.O. 1970, c. 269, art. 1k) et 59. L’intimée demanderesse, patiente ordinaire de l’hôpital appelant, a subi des blessures corporelles à la suite d’une attaque soudaine, sans provocation de sa part, par un patient en traitement psychiatrique. Elle a intenté une action en dommages-intérêts contre l’hôpital fondée sur une prétendue violation de son contrat de soins et de protection envers elle et, subsidiairement, sur la négligence que l’hôpital aurait commise en laissant un patient malade mental, dont la propension à la violence était connue, y circuler librement, sans contrôle ou surveillance appropriés de ses mouvements. L’hôpital est à la fois un hôpital public et «un établissement psychiatrique» en vertu de l’al. 1k) de The Mental Health Act, dont l’art. 59 prévoit que «aucun droit d’action n’existe contre un établissement psychiatrique ou un de ses administrateurs employé ou préposé pour un délit commis par un patient» et l’action fut rejetée quand l’hôpital a invoqué cette disposition pour faire trancher un point de droit préliminaire. La Cour d’appel de l’Ontario, à la majorité, a affirmé ce jugeme
|
