|
|
De discussie draaide op niets uit. maar toch werden, misschien voor de eerste keer, door beide zijden specifieke argumenten aangedragen. Ze zeiden niet gewoon “dit is onmogelijk, omdat het nooit kan gebeuren,” maar ze legden uit waarom het onmogelijk is.
|
|
|
The discussion got nowhere. Yet perhaps for the first time the sides offered specific arguments. They did not simply say “this is impossible because it can never happen,” but explained why it is impossible. In other words, the discussion has eventually gone beyond the rhetoric of faith.
|
|
|
Le débat n’a mené nulle part, mais, pour la première fois peut-être, ceux qui y ont pris part on invoqué des arguments spécifiques. Ils ne se sont pas contentés de dire « c’est impossible parce que cela ne pourra jamais se produire », mais ont expliqué pourquoi c’est impossible. En d’autres termes, le débat a finalement dépassé la rhétorique des professions de foi.
|
|
|
Die Diskussion führte nirgendwo hin. Doch vielleicht zum ersten Mal brachten beide Seiten spezifische Argumente vor. Sie sagten nicht einfach "das ist unmöglich, weil es niemals geschehen kann", sondern erklärten, warum es unmöglich ist. Mit anderen Worten: Die Rhetorik hat endlich die Rhetorik des blinden Glaubens überwunden.
|
|
|
El debate no llegó a ninguna conclusión, pero quizás fue la primera vez que ambas partes ofrecieron argumentos concretos. En vez de limitarse a decir que “esto es imposible porque nunca podrá ocurrir”, explicaron por qué era imposible. Dicho de otro modo, al final el debate ha superado la retórica emocional.
|
|
|
La discussione non ha portato a nulla. Forse per la prima volta le parti hanno palesato specifici argomenti. Non hanno detto semplicemente "questo è impossibile perché non può accadere mai", ma hanno spiegato perché è impossibile. In altre parole, la discussione alla fine è andata anche oltre la retorica dogmatica.
|
|
|
O debate não levou a lado nenhum. No entanto, e pela primeira vez, ambos os lados apresentaram argumentos específicos. Não se limitaram a dizer "isso é impossível porque nunca poderá acontecer", mas explicaram porque era impossível. Por outras palavras, o debate acabou por ultrapassar a retórica da fé.
|
|
|
صحيح أن المحادثات لم تحقق أي مبتغى، لكن لعلها المرة الأولى التي يعطي فيها الطرفان تبريرات محددة ولم يكتفوا بالقول إن "هذا مستحيل لأنه لا يمكن حصوله"، بل أوضحوا لماذا كان مستحيلاً. بتعبير آخر تخطت المحادثات حدود بلاغة الإيمان بالقضية.
|
|
|
Дискусията не стигна доникъде. Но може би за първи път страните изложиха конкретни аргументи. Те не казаха просто « това е невъзможно, защото никога няма да стане », а обясниха защо е невъзможно. С други думи, дискусията в крайна сметка отиде отвъд реториката на вярата.
|
|
|
Diskuse nikam nevedla. Představitelé obou stran však, patrně poprvé, uvedli specifické argumenty. Neopakovali frázi "není to možné, protože k tomu nemůže dojít", ale vysvětlovali, proč to není možné. Jinými slovy, diskuse konečně překročila obvyklou rétoriku o důvěře.
|
|
|
Arutelud ei viinud kuhugi. Kuid esimest korda ajaloos tulid pooled välja konkreetsete argumentidega. Nad ei öelnud lihtsalt, et „see ei ole võimalik, sest seda ei juhtu kunagi,” vaid selgitasid, miks see võimalik ei ole. Teisisõnu mindi aruteludel irratsionaalsest retoorikast kaugemale.
|
|
|
A megbeszélés nem járt eredménnyel. Ám talán most először a felek különleges érvekkel álltak elő. Nem csak annyit mondtak: „Ez lehetetlen, mert soha nem történhet meg”, hanem meg is magyarázták, miért lehetetlen. Más szóval, a megbeszélés végre túllépett a hit retorikáján.
|
|
|
Umræðan skilaði engum árangri. En kannski í fyrsta skipti færðu aðilarnir fram tilteknar röksemdir. Þeir sögðu ekki aðeins „þetta er ómögulegt vegna þess að það getur aldrei gerst,“ heldur útskýrðu þeir hvers vegna það væri ógerlegt. Með öðrum orðum hefur umræðan loks náð lengra en að skiptast á frösum byggðum á fordómum.
|
|
|
Diskusija jokių rezultatų nedavė. Tačiau šalys galbūt pirmą kartą pateikė konkrečių argumentų. Jie nepasakė tiesiog „tai neįmanoma, nes taip negali įvykti“, bet paaiškino, kodėl tai neįmanoma. Kitaip tariant, diskusija galiausiai peržengė tikėjimo retorikos ribas.
|
|
|
DIskusjonen førte ingen vei. Likevel, for kanskje første gang ga begge parter tydelige argumenter. De sa ikke bare ganske enkelt ”dette er umulig fordi det aldri vil skje,” men forklarte hvorfor det er umulig. Med andre ord har diskusjonen endelig gått utover trosretorikken.
|
|
|
Dyskusja nie doprowadziła do żadnych wniosków. Jednak może po raz pierwszy strony przedstawiły konkretne argumenty. Nie mówiono po prostu: „to jest niemożliwe, ponieważ to nigdy nie może się zdarzyć”, ale wyjaśniano, dlaczego jest to niemożliwe. Innymi słowy, dyskusja wreszcie wzniosła się ponad poziom retoryki wiary.
|
|
|
Discuţia nu a avut nicio finalitate. Cu toate acestea, probabil că pentru prima dată, părţile au venit cu argumentele proprii. Ele nu au mai spus pur şi simplu că „acest lucru este imposibil deoarece nu se va putea întâmpla niciodată”, ci au şi explicat de ce este imposibil. Cu alte cuvinte, discuţia a depăşit, în cele din urmă, retorica predestinării.
|
|
|
Обсуждение ни к чему не привело. Однако, быть может, впервые, стороны выдвинули конкретные аргументы. Они не сказали привычное: «Это невозможно, потому что этого не может быть никогда», а объяснили, почему это невозможно. То есть, дискуссия в конечном итоге пошла дальше риторики веры.
|
|
|
Diskusia nikam neviedla. Predstavitelia oboch strán však, zrejme po prvýkrát uviedli špecifické argumenty. Neopakovali frázu "nie je to možné, pretože k tomu nemôže dôjsť", ale vysvetľovali, prečo to nie je možné. Inými slovami, diskusia konečne prekročila obvyklú rétoriku o dôvere.
|
|
|
Razprave niso privedle nikamor. Kljub temu pa sta verjetno prvič obe strani podali konkretne argumente. Nista le rekli “to ni mogoče, ker se ne more nikoli zgoditi,” ampak sta pojasnili, zakaj to ni mogoče. Z drugimi besedami, razprava je na koncu presegla govor prepričanj.
|
|
|
Tartışmalar bir sonuca varmadı. Ancak belki de ilk defa olarak taraflar net iddialar ileri sürdüler. Sadece “bu mümkün değil çünkü hiç bir zaman olamaz” demek yerine neden imkansız olduğunu açıkladılar. Bir başka deyişle, tartışma inanç söylemlerinin ötesine geçmeyi başardı.
|
|
|
Šīs diskusijas ne pie kā nav novedušas. Kaut gan, iespējams, pirmo reizi puses piedāvāja konkrētus argumentus. Viņi neteica vienkārši „tas nav iespējams tāpēc, ka tas nekad nevar notikt”, bet gan skaidroja, kāpēc tas nav iespējams. Citiem vārdiem, diskusija ir pārsniegusi pārliecības retorikas ietvaru.
|