|
Si el futuro de esa región representa realmente el principal problema estratégico de nuestro tiempo, resultaría insólito que la primera alianza occidental no actuase llegado el momento por la carencia de una gran estrategia común de la que poder formar parte.
|
|
You don’t have to be Clausewitz to predict that crises like Afghanistan are not likely to be a one time event. It is also a reasonably safe bet that the next one will be in the wider Middle East. If the future of this region is truly the primary strategic issue of our time, then it is certainly an anomaly that the premier Western alliance is almost nowhere to be found when it comes to addressing it because of the lack of any common grand strategy that NATO could be part of. Closer to home the challenge of redefining or partnership for Eurasia may seem less daunting but here too there are real issues.
|
|
Nul besoin d’être Clausewitz pour prédire que des crises telles que celle de l’Afghanistan risquent de ne pas être exceptionnelles. On peut aussi être à peu près certain que la prochaine se produira dans le Grand Moyen-Orient. Si l’avenir de cette région est véritablement la question stratégique primordiale de notre époque, il est parfaitement anormal que la principale alliance occidentale ne joue pratiquement aucun rôle dans le dossier, faute d’une stratégie commune ambitieuse dont l’OTAN pourrait faire partie. Plus près de chez nous, le défi que représente la redéfinition de notre partenariat pour l’Eurasie peut sembler moins titanesque, mais il soulève néanmoins aussi de réels problèmes.
|
|
Man braucht kein Clausewitz zu sein, um voraussagen zu können, dass Krisen wie in Afghanistan kein einmaliges Ereignis sind. Man kann seinen Kopf darauf verwetten, dass der nächste Krisenherd der weitere Mittlere Osten sein wird. Wenn die Zukunft dieser Region die wichtigste strategische Frage unserer Zeit sein soll, ist es bestimmt nicht normal, dass das stärkste westliche Bündnis dort nirgends zu finden ist, wenn es wieder einmal brennt, eben weil eine gemeinsame und umfassende Strategie, in der die NATO ihren Platz haben könnte, fehlt. Näher bei uns mag die Neudefinition einer Partnerschaft für Eurasien weniger spannend zu sein, doch dafür gibt es auch auf diesem Gebiet eine Menge Fragen, die einer Antwort bedürfen.
|
|
Non c’è bisogno di essere Clausewitz per prevedere che è poco probabile che crisi come l’Afghanistan restino un evento isolato. È anche ragionevolmente assai probabile che la prossima avrà luogo nel più vasto Medio Oriente. Se il futuro di questa regione è veramente il problema strategico prioritario del nostro tempo, allora è certamente un'anomalia che la prima alleanza occidentale non svolga praticamente alcun ruolo quando si tratta di affrontarlo, a causa della mancanza di una grande strategia comune di cui la NATO potrebbe essere parte. Più vicino a noi, la sfida di ridefinire il partenariato con l’Eurasia può sembrare meno impegnativa, ma anche qui ci sono dei problemi reali.
|
|
Não é necessário ser-se Clausewitz para prever que crises como a do Afeganistão não são um acontecimento único. Também é relativamente seguro apostar que a próxima crise terá lugar no Grande Médio Oriente. Se o futuro desta região é, de facto, a questão estratégica fundamental do nosso tempo, então é certamente uma anomalia que a principal aliança ocidental esteja tão enredada no assunto devido à ausência de uma estratégia comum abrangente de que a NATO possa fazer parte. Mais perto de casa, o desafio da redefinição da parceria com a Eurásia pode parecer menos intimidante, mas esta questão também apresenta verdadeiros problemas.
|
|
ولا يحتاج المرء إلى أن يكون كلاوزفيتس حتى يتنبأ باحتمال تكرار هذا النوع من الأزمات كتلك التي تشهدها أفغانستان، كما يمكن أن نراهن بكل ثقة على أن الأزمة المقبلة ستقع في الشرق الأوسط الكبير. فإذا كان مستقبل هذه المنطقة يمثل أبرز القضايا الاستراتيجية في وقتنا الحالي، فسوف يكون من الغريب حتماً عدم تواجد الحلف الغربي الأكبر للتعامل مع هذه القضية بسبب الافتقار إلى استراتيجية كبرى مشتركة يمكن أن يكون الناتو جزءاً منها. وفي سياق متصل، يبدو أن التحديات التي تقف أمام إعادة صياغة دور أو شراكة أورآسيا أقل خطورة ولكنها في نفس الوقت تنطوي على قضايا واقعية.
|
|
Je hoeft geen Von Clausewitz te zijn om te kunnen voorspellen dat crises zoals die in Afghanistan waarschijnlijk geen eenmalige gebeurtenissen zijn. Het is ook een redelijk veilige gok dat de volgende crisis in het bredere Midden-Oosten zal ontstaan. Als de toekomst van deze regio echt het belangrijkste strategische probleem van onze tijd is, dan is het zeker eigenaardig dat het belangrijkste Westerse bondgenootschap nauwelijks betrokken is bij de aanpak, omdat het ontbreekt aan een gemeenschappelijke totaalstrategie, waar de NAVO deel van zou kunnen uitmaken. Dichter bij huis, lijkt de uitdaging om een nieuw partnerschap voor Eurazië te creëren misschien minder problematisch, maar ook hier zijn er reële problemen.
|
|
Няма нужда да бъдеш Клаузевиц, за да предвидиш, че е малко вероятно кризи като тази в Афганистан да бъдат изолирано събитие. Почти със сигурност можем да се обзаложим, че следващата ще бъде някъде в Близкия изток. Ако бъдещето на този регион наистина е основният стратегически въпрос на нашето време, тогава наистина е ненормално, че основният западен съюз го няма никакъв, когато трябва да се решават проблемите там, просто защото липсва голяма обща стратегия, част от която да е НАТО. В по-голяма близост преосмислянето на партньорството с Евразия изглежда по-обнадеждаващо, но и там има реални проблеми.
|
|
Nemusíte být slavným vojenským teoretikem Clausewitzem, abyste mohli předvídat, že podobná krizová situace jako v Afghánistánu není ojedinělým případem. Lze rovněž bezpečně vsadit na to, že následující krize se bude odehrávat na území širokého Blízkého východu. Je-li budoucnost této oblasti skutečně primárním strategickým problémem naší doby, potom je zajisté anomálií, že první západní svazek nepřichází téměř v úvahu, pokud jde o konfrontaci s tímto nebezpečím, a to z důvodu nedostatku společné a jednotné strategie, jejíž součástí by mělo být právě NATO. Blíže domovu se otázka nové definice nebo partnerského svazku s Eurasii může jevit méně skličující, ale zde rovněž existují reálné problémy.
|
|
Selleks pole vaja olla Clausewitz, et saada aru, et Afganistan ei ole lihtsalt üksiksündmus. Suhteliselt kindlalt võib ennustada, et järgmine taoline olukord tekib laiemas Lähis-Idas. Kui selle piirkonna tulevik on tõesti meie aja peamine strateegiline probleem, ei ole kindlasti normaalne see, et selle lahendamisel pole kusagil näha peamist Lääne allianssi, sest puudub ühine strateegia, milles võiks ka NATO olla osaline. Kodule lähemal võib ümberhäälestamise või Euraasia partnerluse väljakutse paista vähem pelutav, kuid siingi on probleeme.
|
|
Nem kell Clausewitz-nek lennünk, hogy azt jósolhassuk, hogy az Afganisztánhoz hasonló válságok nem lesznek egyediek. Nagyjából biztonsággal állíthatjuk azt, hogy a következőre a tágabb Közel-Keleten kerül sor. Ha ennek a régiónak a jövője valóban elsődleges stratégiai kérdés a mai korban, akkor bizonyosan anomáliának tekinthető az, hogy az elsődleges nyugati szövetség sehol nincs, amikor arról van szó, hogy kezelni kéne a közös nagy stratégia hiányát, amelynek a NATO-nak részének kell lennie. Közelebb itthonhoz, az újrapozicionálás kihívása vagy az euro-ázsiai partnerségek talán kevésbé elrettentő de mégis nagyon is valóságos kérdések.
|
|
Maður þarf ekki að vera Clausewitz til að spá fyrir um að hættuástand á borð við Afganistan á eftir að endurtaka sig. Það má einnig telja nokkuð öruggt að næsta hættuástand myndast í Austurlöndum nær. Ef framtíð þessa svæðis er í raun forgangsmál í stefnumörkun vorra tíma, þá er það sannarlega ankannalegt að helsta bandalag Vesturlanda er nánast hvergi að finna, þegar kemur að því að taka á málum þar vegna þess að enga sameiginlega heildarstefnumörkun er að finna sem NATO gæti verið hluti af. Áskorunin sem felst í því að endurskilgreina eða taka þátt í samstarfi í Evrasíu, kann að virðast auðveldari en þar er einnig um alvarleg vandamál að ræða.
|
|
Nereikia būti Clausewitzu, kad galėtum numatyti, jog tokia krizė kaip Afganistane anaiptol nebus vienkartinis atvejis. Galima visai pagrįstai spėti, kad kita kils platesniuose Vidurio Rytuose. Jei šio regiono ateitis išties yra vienas iš svarbiausių strateginių mūsų laikmečio klausimų, tai tikrai nenormalu, jog sprendžiant jį niekur nesimato svarbiausios Vakarų sąjungos vien dėl to, kad nėra bendros įspūdingos strategijos, kurios dalimi galėtų būti NATO. Arčiau namų Eurazijos partnerysčių iššūkis neatrodo toks bauginantis, tačiau tikrų problemų yra ir čia.
|
|
Man trenger ikke være Clausewitz for å spå at slike kriser som Afghanistan trolig ikke bare vil være en engangsaffære. Det er også rimelig trygt å gå ut fra at den neste vil være i det større Midtøsten. Hvis fremtiden i denne regionen virkelig er det viktigste, strategiske spørsmålet i vår tid, da er det virkelig et avvik at den viktigste, vestlige allianse nesten ikke finnes noen steder når det gjelder å ta dette opp, på grunn av mangel på en, felles, overordnet strategi som NATO kunne vært del av. Nærmere hjemme kan utfordringen med å redefinere eller partnerskap for Eurasia synes mindre skremmende, men her er det også viktige utfordringer.
|
|
Nie trzeba być Clausewitzem, żeby przewidzieć, że konflikty, takie jak w Afganistanie nie są jednorazowymi wydarzeniami. Można także raczej śmiało zakładać, że następny kryzys rozegra się na szerszym Bliskim Wschodzie. Jeżeli przyszłość tego regionu jest rzeczywiście podstawową kwestią strategiczną naszych czasów, bez wątpienia anomalią jest fakt, że podstawowy sojusz zachodni jest niemal nieobecny, gdy trzeba się nią zająć, ze względu na brak wspólnej wielkiej strategii, której NATO mogłoby być częścią. Bliżej domu, wyzwanie związane z ponownym zdefiniowaniem partnerstwa dla Eurazji może wydawać się mniej przerażające, ale wiążą się z nim także prawdziwe problemy.
|
|
Nu trebuie să fi Clausewitz pentru a putea să prevezi că acele crize precum Afganistanul nu vor fi probabil unice. Se poate de asemenea spune cu îndeajuns de multă siguranţă că următoarea se va produce în Orientul Mijlociu extins. Dacă viitorul acestei regiuni reprezintă cu adevărat aspectul strategic principal al zilelor noastre, atunci faptul că principala alianţă occidentală este aproape de negăsit când este vorba de abordarea problemelor din Orientul Mijlociu, datorită lipsei oricărei mari strategii comune din care NATO ar putea face parte, constituie desigur o anomalie. Mai aproape de casă, provocarea redefinirii sau a parteneriatului pentru Eurasia ar putea să pară mai puţin intimidantă, dar şi aici există de asemenea probleme reale.
|
|
Не требуется талант Клаузевица, чтобы предсказать, что такие кризисы, как афганский, вряд ли будут одиночными событиями. Также можно с определенной долей уверенности спрогнозировать, что следующий кризис возникнет на большом Ближнем Востоке. Если будущее этого региона действительно является первоочередным стратегическим вопросом нашего времени, тогда тот факт, что по причине отсутствия общей большой стратегии, в которую могла бы вписаться НАТО, главный западный альянс никоим образом не участвует в решении этого вопроса, является явной аномалией. Работа по поиску нового определения партнерства с Евразией на первый взгляд может показаться менее сложной, но здесь тоже есть реальные вопросы.
|
|
Nemusíte byť slávnym vojenským teoretikom Clausewitzom, aby ste mohli predvídať, že podobná krízová situácia ako v Afganistane nie je ojedinelým prípadom. Dá sa rovnako bezpečne vsadiť na to, že nasledujúca kríza sa bude odohrávať na území širokého Blízkeho východu. Ak je budúcnosť tejto oblasti skutočne primárnym strategickým problémom našej doby, potom je zaiste anomáliou, že prvý západný zväzok neprichádza takmer v úvahu, pokiaľ ide o konfrontáciu s týmto nebezpečenstvom a to z dôvodu nedostatku spoločnej a jednotnej stratégie, ktorej súčasťou by malo byť práve NATO. Bližšie k domovu sa otázka novej definície alebo partnerského zväzku s Euráziou môže javiť menej skľučujúcou, ale tu taktiež existujú reálne problémy.
|
|
Ni treba biti ravno Clausewitz, da napoveš, da krize kot je afganistanska po vsej verjetnosti ne bodo osamljeni dogodki. Prav tako bi lahko precej varno stavili, da se bo naslednji zgodil na širšem Bližnjem vzhodu. Če je prihodnost te regije res primarno strateško vprašanje našega časa, potem gotovo ni prav, da najpomembnejšega zahodnega zavezništva skoraj ni zaslediti v njeni obravnavi, ker pač ni skupne celovite strategije, v kateri bi Nato lahko sodeloval. Bližje domu se izziv ponovnega definiranja ali partnerstva za Evrazijo morda zdi manj zastrašujoč, vendar pa gre tudi tu za resne teme.
|
|
Afganistan gibi krizlerin bir kerelik olmayacağını bilmek için Clausewitz olmaya gerek yoktur. Bir sonraki krizin daha geniş Orta Doğu’da olacağı konusunda bahse girmek de yanlış olmaz. Eğer bu bölgenin geleceği gerçekten günümüzün öncelikli stratejik konusu ise, o zaman bu işte bir terslik var, zira böyle bir kriz olduğunda Batının bu en önemli ittifakı ortalarda yok. Bunun nedeni de NATO’nun bir parçası olabileceği ortak bir stratejinin olmamasıdır.
|
|
Nav jābūt Klauzevicam, lai paredzētu, ka tādas krīzes kā Afganistāna nebūs tikai viens atsevišķs gadījums. Var diezgan droši teikt, ka nākamā skars plašākos Tuvos Austrumus. Ja šī reģiona nākotne ir patiešām primārais mūsu laika stratēģiskais jautājums, tad tā noteikti ir anomālija, ka vadošā Rietumu alianse gandrīz nekur nav atrodama vietās, kur ir jārisina šis uzdevums, jo nav kopīgas lielās stratēģijas, kurā varētu piedalīties NATO. Tuvāk mājām tēla pārdefinēšanas vai partnerības uzdevums ar Eirāziju var likties mazāk nedrošs, bet arī tur pastāv reālas problēmas.
|