|
|
Seria bom ver um estudo de como os prêmios de Cannes afetam as avaliações de classificação no início dos filmes de arte e também eliminam a possibilidade de que algumas empresas de relações públicas contratassem pessoas em alguns países de baixos salários, a grande maioria dos avaliadores não eram Nos EUA, desviar as classificações.
|
|
|
Avec des notes 250 jusqu'à présent, il est peu probable que la forme de cette courbe change radicalement lorsque les personnes 300 ont voté. Le homard a 55% des évaluateurs lui donnant une note 10 parfaite, un pourcentage inconnu. Pulp Fiction n'a qu'un pourcentage 40 10 parfait. Le personnel 2 IMDB qui l'a évalué lui a donné un 5. Les électeurs 15 "Top 1000" qui l'ont évalué ont donné un 8.5 moyen. Les électeurs féminins 18-30 vieillis 44 lui ont donné un 6.6 moyen. Le métascore des critiques est 83 / 100 avec deux critiques lui donnant un 60 / 100. L'écart entre ces chiffres est très suspect pour les meilleurs films. La forme de sa courbe de distribution pour les évaluations est complètement différente de celle d'un autre film que je connais. Il est un film inhabituel d'avoir quatre fois plus de notes chez les hommes que chez les femmes, à moins qu'il s'agisse d'un film très violent comme Pulp Fiction, et une moyenne de presque 1 plus élevée chez les hommes que chez les femmes. Est-ce que ce vote falsifié a été voté ou le prix de Cannes at-il faussé les résultats avec tant de gens "grand public" qui le voyaient loin? Je ne sais pas. Il serait agréable de voir une étude sur la façon dont les prix de Cannes affectent les votes de votes tôt dans les films d'art et éliminent la possibilité que certaines entreprises de relations publiques ont embauché des personnes dans certains pays à bas salaires, la grande majorité des évaluateurs n'étaient pas Aux États-Unis, pour fausser les notes.
|
|
|
Mit über 250 Bewertungen bisher ist es unwahrscheinlich, dass sich die Form dieser Kurve dramatisch ändert, wenn 300 Menschen abgestimmt haben. Der Hummer hat 55% der Ratten, die ihm eine perfekte 10-Bewertung geben, ein unerhörter Prozentsatz. Pulp Fiction hat nur einen 40% perfekten 10 Rating Prozentsatz. Die 2-IMDB-Mitarbeiter, die es bewertet haben, gaben ihm einen 5. Die 15 "Top 1000" Wähler, die es bewertet haben, gab ihm einen durchschnittlichen 8.5. Die 18 im Alter von 30-44 weiblichen Wählern gab ihm einen durchschnittlichen 6.6. Die Metascore von Kritikern ist 83 / 100 mit zwei Kritikern, die ihm einen 60 / 100 geben. Die Diskrepanz in diesen Zahlen ist sehr verdächtig für selbst die am besten angesehenen Filme. Die Form der Verteilungskurve für Ratings ist völlig anders als jeder andere Film, den ich kenne. Es ist ein ungewöhnlicher Film, viermal so viele Bewertungen von Männern wie von Frauen zu haben, es sei denn, es ist ein sehr heftiger Film wie Pulp Fiction, und ein Durchschnitt von fast 1 Punkt höheres Rating von Männern als von Frauen. Ist dies die manipulierte Abstimmung oder hat die Cannes vergeben die Ergebnisse mit so wenigen Menschen "Mainstream" Menschen sehen es weit zu tun? Ich weiß es nicht. Es wäre schön, eine Studie darüber zu sehen, wie die Cannes-Preise die Bewertungen stimmen, die frühzeitig für Art-House-Filme beeinflusst wurden, sowie die Möglichkeit, dass einige PR-Unternehmen Menschen in einigen Niedriglohnländern engagierten, die überwiegende Mehrheit der Rater nicht In den USA, um die Bewertungen zu verkürzen.
|
|
|
Con más de 250 clasificaciones hasta el momento, es poco probable que la forma de esta curva cambiará drásticamente cuando 300 personas han votado. La langosta tiene 55% de los evaluadores dándole una calificación perfecta 10, un porcentaje inaudito. Pulp Fiction sólo tiene un porcentaje 40% perfecto de calificación de 10. El personal de 2 IMDB que calificó le dio un 5. Los 15 "Top 1000" votantes que calificó le dio un 8.5 promedio. Los 18 30-44 mujeres votantes le dio un 6.6 promedio. El metascore de los críticos es 83 / 100 con dos críticos dándole un 60 / 100. La discrepancia en estos números son muy sospechosos incluso para los más respetados de las películas. La forma de su curva de distribución para las calificaciones es completamente diferente de cualquier otra película que conozco. Es una película inusual que tiene cuatro veces más calificaciones de hombres que de mujeres, a menos que sea una película muy violenta como Pulp Fiction, y un promedio de casi 1 punto de calificación más alta de los hombres como de las mujeres. ¿Es esta votación violada o el premio de Cannes distorsionó los resultados con tan pocas personas "mainstream" que la gente lo vea lejos? No lo sé. Sería bueno ver un estudio de cómo los premios de Cannes afectan los votos de las calificaciones tempranamente para las películas del arte-casa así como extirpar la posibilidad que alguna firma de la PR contrató a gente en algunos países bajos del salario, la mayoría extensa de los calificadores no era En los EE.UU., a sesgar las calificaciones.
|
|
|
Con le classifiche 250 finora, è improbabile che la forma di questa curva cambierà drasticamente quando i membri di 300 hanno votato. L'aragosta ha 55% dei puntatori, dandogli una perfetta classificazione 10, una percentuale inaudita. Pulp Fiction ha solo una percentuale perfetta 40% 10. Il personale 2 IMDB che ha valutato lo ha dato un 5. Gli 15 "Top 1000" che hanno votato lo hanno dato un 8.5 medio. I votanti femminili 18 30-44 gli hanno dato un 6.6 medio. Il metascore dei critici è 83 / 100 con due critici che gli conferiscono un 60 / 100. La discrepanza in questi numeri è molto sospetta anche per il meglio considerato dei film. La forma della sua curva di distribuzione per i voti è completamente diversa da qualsiasi altro film che conosco. È un film inusuale avere quattro volte più voti degli uomini che delle donne, a meno che non sia un film molto violento come la Pulp Fiction e una media di rating di quasi 1 superiore rispetto agli uomini e alle donne. È questa votazione manomessa o ha fatto il premio di Cannes sfondare i risultati con così poche persone "mainstream" la gente vede farlo molto lontano? Non lo so. Sarebbe bello vedere uno studio su come i premi di Cannes influenzano i voti in anticipo per i film di art-house, nonché la radice della possibilità che qualche impresa PR abbia assunto persone in alcuni paesi a basso salario, la stragrande maggioranza dei piloti non sono stati Negli Stati Uniti, per sfondare le valutazioni.
|
