|
|
D’una banda, assenyala que «els abusos econòmics han reduït la capacitat política i social de la ciutat» i arriba a sostenir —tot i que, segons ell mateix confessa, «de manera exagerada»— que «una ciutat amb propietaris del sòl no pot existir», que «no es pot fer urbanisme si la propietat no pertany completament a la col·lectivitat» —«la propietat del sòl, no tant la dels edificis», matisa—.
|
|
|
(Europe City), which was co-produced by the Centre for Contemporary Culture of Barcelona (CCCB) and Spanish public television. In the interview, Bohigas highlighted the importance of the architectural form since “it determines the political contents of a city”, and also warned that it “is even possible to influence the citizens’ ideology through the urban form”. Bohigas illustrates his remarks with two examples. First, he says that “the different forms of economic abuse have restricted the political and social capacity of the city”, and he even asserts – while also confessing that he is, “overstating the case” – that “a city with landowners can’t exist” and that “urban planning can’t be done if the property does not belong wholly to the collective”, specifying that, “I’m not talking so much about houses, but about land”. Hence he insists, that “property rights are the first matter that should be discussed in good urban planning”, even though no one does this. Second, he believes that “the defence of the historic monument has been overdone in the Mediterranean countries, in Italy and Spain, for example”, and also that, “over-the-top conservation of old architecture is calamitous in terms of social reality”.
|
|
|
, coproducido por el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB) y la televisión pública española. En la entrevista, el arquitecto destacó la importancia de la forma arquitectónica, puesto que «determina los contenidos políticos de la ciudad» y advierte, incluso, que «se puede influir en la ideología de la ciudadanía a través de la forma urbana». Bohigas lo ilustra con dos ejemplos. Por un lado, indica que «los abusos económicos han reducido la capacidad política y social de la ciudad» y llega a sostener —aunque, según él mismo confiesa, «de forma exagerada»— que «una ciudad con propietarios del suelo no puede existir», que «no se puede hacer urbanismo si la propiedad no pertenece completamente a la colectividad» —«la propiedad del suelo, no tanto la de los edificios», matiza—. Por ello, reclama que, aunque nadie lo hace, «los derechos de propiedad son lo primero que habría que discutir en una buena ordenación urbanística». Por otro lado, como segundo ejemplo, el arquitecto opina que «la defensa del monumento histórico ha sido exagerada en países mediterráneos como Italia o España» y que «la conservación a ultranza de la arquitectura antigua produce desbarajustes en la realidad social».
|
