|
|
This is quite obviously a case of either a model of the world that is strongly reduced to its innovative traits, or an extrapolation of current developments into the future. For so far, the national colors of the world map, even in a united Europe, are quite clearly separated from one another. Even though nation-states, primarily in Western Europe, have transferred competencies to international and supranational levels in recent decades, key areas, especially those such as internal and external security and/or integration policies are still firmly in national hands, even in the EU member states. In Central and Eastern Europe, on the other hand, just as in the states of the former Soviet Union, the idea of the nation-state was first fully developed after 1989 and is currently in full bloom. If there were ever any doubts about unbroken US patriotism, these have been thoroughly dispelled since September 11, 2001 at the latest. Even in the so-called "Third World", there is hardly any evidence of a hybridization of national political identities. And the relations between the "First" and the "Third World" can still be adequately described with differentiated center-periphery models in terms of both politics and economy. Thus there is little empirical evidence to be found that collective identities are no longer nationally defined or that they are generally becoming more fragile, more hybrid, than psychological constructions of this kind always are anyway. On the contrary, there is much that speaks for a comeback of national consciousness - such as the election successes of extreme right-wing parties in Austria, Italy, Denmark, France and the Netherlands, which are certainly partly to be understood as a rejection of European integration and globalization for nationalistic reasons. This is also evident in the Austrian reaction to the EU sanctions, the invention of homeland traditions through immigrant children in West Europe, the (re-) intensification of Muslim and Christian fundamentalisms, etc. Constructing models, such as Hardt and Negri have undertaken, is indispensable, in order to promote political, theoretical discussion, particularly through the contradictions that they provoke. These models are problematic, however, if they are taken as practical political guidelines for action or as true-to-scale representations. For the large and fuzzy concept of Empire and the even more unclear terms of economy or free market determining world events behind it, anonym
|
|
|
Ganz offensichtlich handelt es sich dabei entweder um ein sehr stark auf seine neuartigen Züge reduziertes Modell der Welt oder um eine Extrapolierung gegenwärtiger Entwicklungen in die Zukunft. Denn bisher sind die Nationalfarben der Weltkarte sogar im vereinigten Europa noch durchaus trennscharf voneinander abgegrenzt. Auch wenn Nationalstaaten vor allem in Westeuropa innerhalb der letzten Jahrzehnte Kompetenzen an inter- und supranationale Ebenen übertragen haben, sind doch Schlüsselbereiche wie insbesondere innere und äußere Sicherheit und/oder Integrationspolitik auch innerhalb der EU-Mitgliedstaaten fest in nationaler Hand. In Mittel- und Osteuropa andererseits, ebenso wie in den Staaten der ehemaligen Sowjetunion, wurde die nationalstaatliche Idee erst nach 1989 voll entwickelt und befindet sich derzeit in voller Blüte. Gab es je Zweifel am ungebrochenen US-Patriotismus, so haben sich diese spätestens nach dem 11. September 2001 zerstreut. Auch in der so genannten "Dritten Welt" spricht kaum etwas dafür, dass sich nationale politische Identitäten hybridisieren. Und die Beziehungen zwischen der "Ersten" und der "Dritten Welt" lassen sich bisher in politischer wie in ökonomischer Hinsicht noch durchaus adäquat mit differenzierten Zentrum-Peripherie-Modellen beschreiben. Es lässt sich also wenig empirische Evidenz dafür erbringen, dass sich Kollektividentitäten nicht mehr national bestimmen oder gar insgesamt fragiler, hybrider werden, als es psychologische Konstruktionen dieser Art ohnehin stets sind. Im Gegenteil, vieles spricht für ein erfolgreiches Comeback des Nationalbewusstseins - etwa die Wahlerfolge rechtsextremer Parteien in Österreich, Italien, Dänemark, Frankreich und den Niederlanden, die sicherlich zum Teil als Ablehnung der europäischen Integration wie auch der Globalisierung aus nationalistischen Gründen zu verstehen sind, oder auch die österreichischen Reaktionen auf die EU-Sanktionen, die Erfindung heimatlicher Traditionen durch Zuwandererkinder in Westeuropa, das (Wieder-)Erstarken moslemischer und christlicher Fundamentalismen, etc.
|