|
|
Ist es zum Beispiel vorstellbar, dass Öffentlichkeiten heutzutage öffentliche Meinung in dem starken Sinne eines wohlüberlegten Verständnisses des Allgemeininteresses hervorbringen, das durch faire, inklusive und kritische Argumentation gefiltert wurde und für jede(n) Betroffene(n) offen steht? Und ist es denkbar, dass Öffentlichkeiten heute eine solche öffentliche Meinung dahingehend ermächtigen, souveräne Mächte oder ihre funktionalen Äquivalente einzuschränken?
|
|
|
Related developments also problematize public sphere theorys presupposition of a Westphalian-national communicative infrastructure, which was supposed to support a set of communicative processes that, however decentered, were sufficiently coherent and politically focused to coalesce in "public opinion." Here we need only consider the profusion of niche media, which may be simultaneously subnational and transnational, but which do not in any case function as Westphalian-national media, focused on checking Westphalian-national state power. We should also note the vastly increased concentration of media ownership, by transnational corporations, which despite their tremendous reach, are by no means focused on checking transnational power. In addition, many countries have privatized government operated media outlets, with decidedly mixed results: on the one hand, the prospect of a more independent press and TV and more inclusive populist programming; on the other hand, the further spread of market logic, advertisers power, and dubious amalgams like talk radio and "infotainment." Finally, we should mention instantaneous electronic, broadband, and satellite information technologies, which permit direct transnational communication, bypassing Westphalian-state controls. Together, all these developments signal the denationalization of communicative infrastructure. The effects include some new opportunities for critical-public opinion formation, to be sure. But these are accompanied by the disaggregation and complexification of communicative flows. The overall effect is to undermine both the generation of critical public opinion on a large-scale and also its mobilization as effective communicative power.
|
|
|
Ces développements soulèvent la question de savoir si et comment des sphères publiques, qui peuvent remplir ces tâches politiques démocratiques auxquelles elles étaient associées, sont aujourd'hui pensables. Est-ce par exemple imaginable que des sphères publiques engendrent aujourd'hui une opinion publique au sens fort des compréhensions bien réfléchies de l'intérêt général filtré par une argumentation juste, inclusive, critique et ouverte à toute personne concernée? Et, est-il pensable que des sphères publiques donnent aujourd'hui à une telle opinion publique le pouvoir de restreindre les pouvoirs souverains ou leurs équivalents fonctionnels? Quels types de changements (institutionnels, économiques, culturels et communicatifs) seraient nécessaires afin de pouvoir, ne serait-ce que, s'imaginer un rôle véritablement démocratique (ou démocratisant) pour des sphères publiques transnationales dans les conditions actuelles? Où sont les pouvoirs souverains qui devraient aujourd'hui être restreints par l'opinion publique? Quels groupes du public sont importants pour quels pouvoirs? Qui sont les membres importants d'un certain public? Dans quelle ou quelles langue/s et à travers quels média devraient-ils communiquer? Et grâce à quelle infrastructure communicative?
|
