|
|
Tapi di sini aku menyinggung bahwa evolusi adalah suatu kepercayaan mengenai asal usul kita. Selama ribuan tahun manusia beternak dan bercocok tanam, hal ini tidak pernah ada. Belum ada satupun fosil transisional yang terpercaya.
|
|
|
This statement of belief by scoffers is common. I usually respond only briefly to such offhand remarks. But here I'll mention that evolution is a believed process to explain our origins. In thousands of years of human farming and ranching it has never been recorded as occurring. There are still no bona fide transitional fossils; not a single one. The believed radioactive dating methods for postulating millions ("myth"-ions) of years do not stand up to testable-repeatable scientific scrutiny. And sometimes ...I'll admit here ... I like to alter the usual debate wording, for effect. I'll discuss instead the debate between "creation science vs. the religion of evolution." Macro-evolution (from molecules to man, automatically over time) is strongly believed by its adherents but it is not the only theory in town.
|
|
|
Wir reden hier von der äußersten alten Geschichte - unserem Ursprung. Das macht es ein umkämpftes Thema, das uns alle tief berührt. Sogar sehr tief, und das macht es bedrohlich. Es ist anders, als alle anderen Arten der Wissenschaft. Wenn es dort draußen einen Gott gibt, der uns geschaffen hat und sich das Recht nimmt, uns nach diesem Leben, nach dieser Zeit des Lernens und Erprobens, zu richten, dann müssen wir verrückt sein, um gegen die Realität zu stehen, unsere kollektiven Augen zuzudrücken und en masse verlauten zu lassen, dass seine Existenz nicht existiert. Wir sind schließlich kleine, begrenzte Wesen, die an einer kleinen, bläulichen Kugel irgendwo an der Seite irgendeiner Galaxie hängen, und nur auf 5 Sinne begrenzt. Und manche unserer "klügsten" Leute, die sich selbst als weise aufstellen, nehmen an, dass alles unserem begrenzten Verständnis entsprechen muss, sonst kann es nicht existieren? "Evolutionäre Wissenschaft" mit ihrer begleitenden Hybris mag schon ein Widerspruch in sich selbst sein, aber nicht der Ausdruck "Kreationswissenschaft," der zuerst annerkennt, dass wir und unser begrenztes Verständnis nicht im Zentrum der Existenz stehen
|
|
|
Esta declaración de fe por mofadores es común. Suelo responder sólo brevemente a tales bruscas observaciones. Pero aquí voy a mencionar que la evolución es un proceso que se cree que explica nuestros orígenes. En miles de años de agricultura y ganadería humana nunca se ha registrado cuando se produce. Todavía no hay fósiles de transición de buena fe; ni uno solo. Los métodos de datación radiactivas que se cree para postular millones ("los míticos" iones) de años no resisten al escrutinio científico comprobable y repetible. Y a veces... Aquí lo admito... Me gusta alterar la redacción habitual del debate, para dar efecto. Mejor voy a discutir el debate entre "ciencia de la creación frente a la religión de la evolución". Macro-evolución (de moléculas a hombre, de forma automática con el tiempo) es fuertemente creída por sus adherentes pero no es la única teoría en la ciudad.
|
|
|
Nós estamos falando da mais importante história antiga – nossa origem. Isso torna-se um assunto contestuoso porque nos toca no mais profundo. Tão fundo que se torna ameaçador. É diferente de outros tipos de ciência. Se existe um Deus por aí, que nos criou e diz ter o direito de nos julgar depois desta vida, depois deste tempo de aprendizado e testes, então nós somos malucos se firmemente permanecermos contra esta realidade, fecharmos os nossos olhos coletivos e proclamar em massa que Ele não deve existir. Afinal de contas somos pequenos, criaturas finitas, presas a uma suave bola de gude azulada no espaço, em um lugar específico na galáxia, limitados também a 5 sentidos. E algumas das nossas pessoas mais “espertas”, que se auto-proclamam sábias, conclui que tudo que há deve responder ao nosso entendimento finito, ou então não pode existir? “Ciência evolucionária” com sua arrogância pode muito bem ser um oxímoro, mas não o termo “ciência da criação” que reconhece primeiramente que nós e nosso entendimento simplório não é o centro de tudo que existe.
|
|
|
إننا هنا نتحدث عن أفضل صور التاريخ القديم- عن أصولنا. مما يجعله أمراً مثيراً للنزاع يمس كل منا في أعماقه، بل في أعمق أعماقه، مما يجعلنا نشعر بالتهديد. إنه يختلف عن بقية أنواع العلم. فلو أن هناك إلهاً خلقنا ويدعي الحق في أن يديننا بعد انتهاء الحياة، بعد هذا العمر من التعلم والاختبار، فسنكون مجرد مجانين حمقى لو وقفنا بعناد ضد الحقيقة، مغلقين أعيننا الجماعية بقوة ومعلنين بصوت الجمهور أن الله هذا ليس له وجود. فنحن مجرد كائنات صغيرة محدودة، مرتبطين بخرزة زرقاء تسبح في الفضاء في طرف إحدى المجرات، وكلنا محدودين بخمسة حواس فقط. فهل يعقل أن بعض أذكى أقراننا البشر، الذين يدعون الحكمة، يفترضون أن كل ما هو في الكون ملتزم بأن يفسر ذاته لفهمنا المحدود، وإلا فهو غير موجود أصلاً؟ إن تعبير "علوم التطور" بما فيه من عجرفة وكبرياء لهو فعلاً التعبير المتناقض المضحك، على عكس "علوم الخلق" التي تعترف قبل كل شيئ بأننا بفهمنا المحدود لسنا مركز كل ما هو موجود في الكون.
|
|
|
Συχνά εκφράζεται αυτή η άποψη από χλευαστές. Εγώ συνήθως ανταποκρίνομαι μόνο εν συντομία σε σχέση με αυτές τις πρόχειρες παρατηρήσεις. Αλλά εδώ θα αναφέρω ότι η εξέλιξη είναι μια διαδικασία που πιστεύεται ότι μπορεί να εξηγήσει την προέλευσή μας. Στα χιλιάδες χρόνια της ανθρώπινης γεωργίας και κτηνοτροφίας, ποτέ δεν έχει συμβεί μια τέτοια καταγραφή. Εξακολουθεί να μην υπάρχει ακόμα εξακριβωμένο μεταβατικό απολίθωμα, ούτε ένα. Οι πιστευτές ραδιενεργές μέθοδοι χρονολόγησης για την αξιολόγηση των εκατομμυρίων (εκατό-μυθίων) χρόνων δεν στέκονται μπροστά στην δοκιμασμένη-επαναλαμβανόμενη επιστήμη. Και μερικές φορές ... Θα παραδεχτώ εδώ ... Μου αρέσει να αλλάζω τη συνήθη διατύπωση στη συζήτηση, για εφέ. Θα συζητήσουμε μεταξύ της «επιστήμης της δημιουργίας εναντίον της θρησκείας της εξέλιξης». Η Μακρο-εξέλιξη (από τα μόρια στον άνθρωπο, αυτόματα με την πάροδο του χρόνου) είναι κάτι που έντονα πιστεύεται από τους υποστηρικτές της, αλλά δεν είναι η μόνη θεωρία γύρω μας.
|
|
|
Deze bewering over geloof komt veel voor. Ik antwoord meestal alleen kort op dit soort nutteloze opmerkingen. Maar hier op deze pagina wil ik stellen dat evolutie een onbewezen proces is waarvan men “gelooft” dat het onze oorsprong verklaart. In de duizenden jaren waarin mensen vee hebben gehouden en gewassen hebben verbouwd is het echter nog nooit waargenomen. Er zijn nog steeds geen bonafide fossiele overgangsvormen ontdekt, niet één. De vertrouwde radioactieve dateringsmethoden waarmee miljoenen (“myth”-ioenen) jaren worden opgevoerd houden geen stand tegenover echt, testbaar en reproduceerbaar nauwkeurig wetenschappelijk onderzoek. En soms... ik geef het hier toe... vind ik het leuk om het gebruikelijke debat-jargon eens te veranderen, voor het effect. Dan bediscussieer ik bijvoorbeeld in een debat “scheppingswetenschap versus evolutionair geloof”. In macro-evolutie (van moleculen naar mens, vanzelf, door de tijd heen) wordt door de aanhanger sterk geloofd, maar het is niet de enige theorie op dit terrein.
|
|
|
Hierdie verklaring deur spotters is algemeen. Ek reageer gewoonlik kortliks op sulke onvoorbereide opmerkings. Ek sal noem dat evolusie 'n geloofsproses is om ons oorsprong te verduidelik. Dir is nog nooit bewys gedurende duisende jare van menslike boerdery nie. Daar is steeds geen bona fide oorgangs fossiele nie; nie 'n enkele een nie. Die sogenaamde geloofwaardige radio-aktiewe datering metodes om miljoene ("mistieke"-eons) van jare, dra geen gewig teenoor toetsbare-herhalende weteskaplike studies nie. Hier moet ek erken dat ek somtyds die woorde in die debat verander, vir die effek daarvan. Ek sal eerder die "kreasionis wetenskap vs die godsdiens van evolusie" bespreek. Makro evolusie (van molekule tot man, automaties oor tyd) word sterk in geglo deur hul aanhangers maar dit is nie die enigste teorie in die dorp nie.
|
|
|
Това убеждение е често сред присмивачите. Обикновено отговарям кратко на такива безцеремонни забележки. Но тук искам да отбележа, че еволюцията е процес, който се вярва, че обяснява нашия произход. През хилядолетната човешка история и опит в земеделието и животновъдството този процес никога не е наблюдаван. Все още няма истински, неподправени преходни форми; нито една. Прехвалените методи за радиоактивно датиране определящи „митичните“ милиони години, не могат да устоят на многократните проверки за научна достоверност. И понякога ...признавам си ... обичам да променям обичайната форма на дебата, само за ефекта и бих обсъдил вместо това, дебата между „науката за Сътворението и еволюционната религия”. Макроеволюцията (от молекули до човек, без външна намеса), в която нейните последователи силно вярват, все пак не е единствената ширеща се теория.
|
|
|
Mi ovdje govorimo o najstarijoj povijesti – našem postanku. I zbog toga je isto predmet stalne debate koja nas se duboko sviju dotiče. Uistinu vrlo duboko i zbog toga postaje prijetnja. Ne sliči ni na koju drugu znanost. Ako doista ima Boga negdje tamo vani koji nas je i stvorio i uzima si pravo da nam sudi nakon ovog života, nakon ovog vremena učenja i testiranja, onda smo mahnite lude ako čvrsto stojimo protiv istine, ako svi zajedno zatvorimo oči i izjavimo en masse da Njegovo postojanje ne može biti. Mi smo samo, nakon svega rečenog, mala, ograničena stvorenja zatvoreni u meki plavkasti kliker svemira koji se nalazi na jednoj strani u određenoj galaksiji; a također ograničeni i na samo 5 osjetila. I neki od naših „najpametnijih“ ljudi, samozvani mudraci, pretpostavljaju da sve to što jest mora odgovoriti našem ograničenom razumijevanju ili jednostavno ne može postojati? „Evolucijska znanost“ sa svojom pratećom ohološću može vrlo lako biti oksimoronom, ali ne i naziv „znanost stvaranja“, koja prepoznaje prvenstveno kako mi i naše prosto razumijevanje nije u centru svega što jest.
|
|
|
Denne tros-påstanden er vanlig fra spottere. Jeg svarer vanligvis bare kort på slike nonchalante bemerkninger. Men her vil jeg nevne at utviklingslæren er en prosess man må tro på for å forklare vår opprinnelse. I tusener av år med menneskelig gårdsdrift, har det aldri blitt funnet overgangsfossiler; ikke en eneste en. Metodene med radioaktiv datering som man tror på for å påstå millioner av år, holder ikke til testbar repetert vitenskapelig granskning. Og noen ganger ... vil jeg innrømme her ... liker jeg å endre den vanlige debattordlyden. Jeg vil i stedet diskutere debatten mellom "skapelseslæren vs. utviklingslærens religion." Makro-utvikling (fra molekyler til menneske, automatisk over tid) blir sterkt trodd av dens tilhengere, men den er ikke den eneste teorien i byen.
|
|
|
To oświadczenie wiary przez szyderców jest powszechne. Ja zazwyczaj odpowiadam tylko krótko na takie bezceremonialne komentarze. Ale tutaj nadmienie że ewolucja jest procesem wierzeń aby wytłumaczyć nasze pochodzenie. Przez tysiace lat ludzkiego uprawiania roli oraz hodowli zwierząt nikt nigdy nie zaobserwował jej jako występującą. Dalej "no bona fide"(brak dobrej wiary) w skamieniałości przejściowe; ani jednej. Ustalone radioaktywne metody datowania dla postulowania milionów ("mity"-liony) lat nie wytrzymują metody badania i powtarzania naukowej analizy. I czasami...Przyznam to...Ja lubie zmieniać zwyczajowe słowa w debacie, dla efetku. Będe dyskutował zamiast debatować pomiędzy "kreacjonistyczna nauka vs. religia ewolucji". Makro-ewolucja (od molekuł do człowieka, automatycznie z upływem czasu) jest silnie wyznawana przez ich zwolenników ale nie jest to jedyna teoria w mieście.
|
|
|
Aceasta e cea mai importantă istorie antică despre care vorbim – originea noastră. Este o chestiune discutabilă care ne atinge în profunzime. Într-adevăr foarte profund şi de aceea e ameninţătoare. E diferită de alte ştiinţe. Dacă există Dumnezeu care m-a creat pe mine şi pe tine şi spune că are dreptul să ne judece după ce murim, după o viaţă în care învăţăm şi testăm, atunci suntem nebuni să ne opunem realităţii, să închidem ochii şi să declarăm în masă că existenţa Lui nu trebuie să fie. La urma urmei suntem fiinţe mici, finite, legate de o biluţă albastră suspendată în spaţiu, şi care se află într-o zonă dintr-o anumită galaxie; şi suntem limitaţi la doar 5 simţuri. Iar unii din cei mai „deştepţi” oameni, care se proclamă a fi înţelepţi, presupun că tot ce există trebuie să răspundă înţelegerii noastre finite ori altfel nu poate exista? „Ştiinţa evoluţionistă” cu a ei sfidare poate la fel de bine să fie eximoron, dar nu termenul „ştiinţă creaţionistă” care în primul rând recunoaşte că noi şi simpla noastră înţelegere nu stau în centrul a tot ce există.
|
|
|
Это утверждение веры насмешников является распространенным явлением. Я обычно реагируют лишь коротко на такие экспромты. Но здесь я упомяну, что эволюция является процессом, которому верят, чтобы объяснить наше происхождение. На протяжении тысяч лет земледелия и скотоводства его никогда не наблюдали и не фиксировали. До сих пор не найдено настоящих окаменелостей переходных форм. Ни одной. Методы радиоактивного датирования, которым верят, чтобы постулировать миллионы ("миф"ионы) лет, не выдерживают проверяемо-повторяемого научного исследования. А иногда ... Я признаю здесь ... Я хотел бы изменить обычную формулировку дебатов, для эффекта. Вместо этого я буду обсуждать дебаты между «наукой о создании против религии эволюции». В макро-эволюцию (от молекул к человеку, автоматически с течением времени) сильно верят ее приверженцы, но это не единственная теория из существующих.
|
|
|
การกล่าวประโยคนี้จากคนที่โต้แย้งเป็นเรื่องปกติ ผมมักจะตอบสนองสั้นๆกับคำพูดแบบนี้ แต่ที่นี่ผมจะอธิบายว่า วิวัฒนาการเป็นกระบวนการที่คนเชื่อว่าจะอธิบายเรื่องต้นกำเนิดของเรา ในหลายพันปีที่มนุษย์เราได้ทำนาหรือเลี้ยงสัตว์มา ก็ไม่เคยมีตัวอย่างที่เกิดขึ้นและบันทึกไว้ ถึงวันนี้ก็ยังไม่มีซากของสิ่งมีชีวิตที่กำลังอยู่ในช่วงของการวิวัฒนาการจากชนิดหนึ่งไปสู่อีกชนิดหนึ่ง ไม่มีแม้แต่อันเดียว ความเชื่อเรื่องการคำนวณอายุวัตถุเก่าแก่จากปริมาณคาร์บอนที่เราใช้ยืนยันว่าโลกมีอายุหลายล้านปี ไม่สามารถสอบผ่านการทดสอบทางด้านวิทยาศาสตร์ด้านการตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ บางครั้งผมชอบที่จะเปลี่ยนลำดับคำแสดงผลลัพธ์ ผมชอบพูดว่าวิทยาศาสตร์แห่งการทรงสร้างโลกเปรียบเทียบแห่งศาสนาแห่งวิวัฒนาการ วิวัฒนาการระดับมหภาค (จากระดับโมเลกุลสู่มนุษย์ที่เกิดขึ้นอย่างอัตโนมัติโดยผ่านระยะเวลา) เป็นความเชื่อที่เข้มแข็งของพวกที่เชื่อเรื่องนี้ แต่นี่ไม่ใช่ทฤษฎีเดียวในโลกนี้
|
|
|
מדובר בהיסטוריה העתיקה ביותר – מקור החיים שלנו. עובדה זו הופכת את הדיון הזה לדיון מתמשך אשר נוגע בכולנו באופן עמוק ביותר. למעשה, הדיון הזה נוגע בכולנו כל כך עמוק עד כי הוא נהפך למאיים. הוא שונה מאוד מסוגים אחרים של מדע. אם ישנו אלוהים אשר גם ברא אותנו וגם טוען לסמכות לשפוט אותנו לאחר זמן הלימוד והמבחן הזה הנקרא 'חיינו', אז אנחנו שוטים ומטורפים אם נעמוד כנגד המציאות הזאת בעיניים עצומות ונצהיר בריש גלי כי הוא איננו קיים. אנחנו בסה"כ יצורים די קטנים ובני תמותה אשר קשורים בעבותות לגולה רכה, כחולה וקטנה בחלל הנוטה לצידה האחד של גלקסיה מסויימת, ואנו מוגבלים ל5 חושים בלבד. והנה כמה מ'חכמינו' הטוענים שהם נבונים, ומניחים כי כל מה מה שקיים חייב להיות נהיר לבינתנו המוגבלת או שקיומו מוטל בספק. 'מדע האבולוציה' עם כל הבטחון המופרז שלו יכול מאוד להיות 'דבר והיפוכו', אך לא כן כשמדובר ב'מדע הבריאה' אשר איננו יוצא מנקודת ההנחה שאנחנו בהבנתנו המוגבלת עומדים במרכזו של היקום.
|
|
|
Šāds izsmējēju ticības apgalvojums ir visai bieža parādība. Es uz šādām familiārām piezīmēm parasti atbildu ļoti kodolīgi. Taču šeit es pieminēšu, ka evolūcija ir uz ticību balstīts process par mūsu izcelsmi. Pēc tūkstošiem gadu cilvēkam, nodarbojoties ar lauksaimniecību un lopkopību, nekas tāds nekad nav piefiksēts. Joprojām nav neviena patiesa starpposmu fosilija; nevienas pašas. Radioaktīvā datēšanas metode, kura postulē miljoniem („mīt”-joniem) gadu, atkrīt kā nederīga, ja to pārbauda un atkārto ar zinātnisku metodi. Un dažreiz… es šeit atzīšos… man patīk grozīt parastos debates formulējumus, lai panāktu efektu. Es apspriedīšu, nevis debatēšu par „radīšanas zinātne pret evolūcijas reliģiju”. Makroevolūcijai (automātiski laikā gaitā no molekulas līdz cilvēkam) spēcīgi tic tās sekotāji, bet tā nav vienīgā pieejamā teorija.
|
|
|
Це твердження віри насмішників є поширеним явищем. Я, зазвичай, реагує лише коротко на такі експромти. Але тут я згадаю, що еволюція є процесом, якому вірять, щоб пояснити наше походження. Протягом тисяч років землеробства і скотарства його ніколи не спостерігали і не фіксували. До сих пір не знайдено справжніх скам'янілостей перехідних форм. Жодної. Методи радіоактивного датування, яким вірять, щоб постулювати мільйони ( "міф"іони) років, не витримують перевіряємо-повторюваного наукового дослідження. А іноді ... я визнаю тут ... я хотів би змінити звичайне формулювання дебатів, для ефекту. Замість цього я буду обговорювати дебати між «наукою про створення проти релігії еволюції». В макроеволюцію (від молекул до людини, автоматично з плином часу) сильно вірять її прихильники, але це не єдина теорія з тих, що існують.
|
