|
|
Esa clase de pronóstico tiende a llamar algo de atención, en especial cuando sus defensores recurren a la ciencia para apoyar sus afirmaciones, pero ¿existe algún respaldo para tales escenarios? Aparte de la devastación ocasional provocada por un enorme volcán, un terremoto o un tsunami, la tierra parece ser un lugar bastante estable e inalterable.
|
|
|
Ce genre de pronostic semble attirer quelque peu les attentions, surtout lorsque les partisans invoquent la science pour soutenir leurs affirmations. Mais ces scénarios jouissent-ils d’un quelconque soutien ? À part les ravages occasionnels causés par un grand volcan, un tremblement de terre ou un tsunami, la terre semble être un endroit plutôt stable et qui ne change pas. Les désastres naturels, comme ceux qu’ont récemment connus Haïti ou l’Indonésie, peuvent en effet provoquer des dégâts importants pour des milliers de personnes et entraîner des changements climatiques dans les années à venir (à l’exemple des éruptions volcaniques historiques), mais même les plus grands évènements géologiques de cette nature sont minimes par rapport à la planète dans son ensemble. Est-ce scientifiquement raisonnable d’exagérer l’importance de ces évènements ?
|
|
|
Vorhersagen dieser Art erlangen generell eine gewisse Aufmerksamkeit, besonders wenn ihre Verfechter sich auf die Wissenschaft berufen, um ihre Behauptungen zu untermauern. Doch lassen sich solche Szenarien überhaupt untermauern? Abgesehen von gelegentlichen Zerstörungen durch große Vulkanausbrüche, Erdbeben oder Tsunamis scheint die Erde ein recht stabiler, gleichbleibender Planet zu sein. Naturkatastrophen wie vor Kurzem in Haiti und Indonesien können verheerende Folgen für viele Tausende von Menschen haben und jahrelange Klimaveränderungen bewirken (wie bei historischen Vulkanausbrüchen geschehen), doch selbst das größte dieser geologischen Ereignisse ist winzig im Verhältnis zum Planeten insgesamt. Ist es wissenschaftlich vernünftig, solche Ereignisse in Übergröße anzunehmen?
|
