|
|
Petiția argumentează că Circuitul Legal al Statelor Unite ar trebui să audieze din nou cazul, deoarece decizia luată anterior este nedreaptă față de artiștii care vor să creeze lucrări despre persoane reale.
|
|
|
Le Comité Juridique de l’OTW, en partenariat avec l’Electronic Frontier Foundation, a déposé un amicus demandant une nouvelle audience dans l’affaire Davis contre Electronic Arts. Celle-ci concerne la relation entre le Premier Amendement, qui garantit la liberté d’expression, et les lois étatiques (NdT : par opposition aux lois fédérales) concernant les droits de la personnalité, qui limitent l’usage des noms, de l’image et de l’identité des personnes. Le mémoire demande à la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit de réentendre l’affaire, car sa décision a créé un déséquilibre au détriment des créateur-trice-s souhaitant réaliser des œuvres basées sur des personnes réelles. L’argument de l’amicus est le suivant : « un/une artiste qui crée une œuvre basée sur une personne réelle n’a aucune idée de l’appréciation que pourrait faire une cour de sa responsabilité pour avoir fait usage de l’image de cette personne, en particulier lorsqu’il/elle ne sait pas quelle juridiction a compétence pour déterminer les règles applicables ». Le mémoire a demandé à la Cour de réentendre l’affaire afin de protéger les artistes souhaitant représenter des personnes réelles de façon réaliste, et afin de défendre les méthodes d’expression créative face aux incursions du droit à l’image.
|
|
|
Die OTW Rechtsvertretung reichte zusammen mit der Electronic Frontier Foundation (EFF) einen Amicus-Schriftsatz ein, um eine erneute Anhörung des Falls Davis gegen Electronic Arts zu erwirken. Der Fall betrifft die Beziehung zwischen dem First Amendment (1. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika), der das Recht auf freie Meinungsäußerung garantiert, und den Gesetzen der Staaten zum Persönlichkeitsrecht, die die Nutzung von jemandes Name, Abbild und Identität einschränken. Der Schriftsatz argumentiert, dass der U.S. Ninth Circuit (Bundesberufungsgericht für den 9. Bezirk der Vereinigten Staaten) den Fall erneut anhören sollte, da die Entscheidung in diesem Fall unausgewogen sei, zum Nachteil der Urheber, die Werke über echte Menschen schaffen möchten. Bezüglich des aktuellen Beschlusses argumentiert der Schriftsatz, dass „eine Künstlerin, die ein Werk über eine reale Person schafft, kaum einschätzen kann, wie ein Gericht die Haftung für die Nutzung des Abbildes dieser Person bewerten wird. Insbesondere, wenn sie nicht sicher sein kann, welcher Gerichtsstand bei der Analyse zur Anwendung kommt.“ Der Schriftsatz fordert das Gericht dazu auf, den Fall neu anzuhören, um Künstler zu schützen, die realistische Portraits realer Menschen schaffen möchten und um künstlerischen Ausdruck vor übersteigerter Anwendung des Persönlichkeitsschutzrechtes zu bewahren.
|
|
|
OTW:n Oikeusneuvonta jätti yhdessä Electronic Frontier Foundation -järjestön (EFF) kanssa amicus curiae -kirjelmän (ulkopuolisen osapuolen toimittama dokumentti, joka sisältää päätöksen kannalta merkityksellistä tietoa tai jossa kehotetaan oikeutta tietynlaiseen päätökseen yleisen edun nimissä), jossa oikeutta pyydettiin harkitsemaan uudelleen antamaansa tuomiota Davis vs. Electronic Arts -tapauksessa. Tapaus koskee vapaata ilmaisua koskevan Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen suhdetta osavaltioiden julkisuusoikeuslakeihin, jotka rajoittavat sitä, miten yksilöiden nimiä, ulkonäköä ja tunnistettavia persoonia voidaan käyttää. Kirjelmän mukaan Yhdysvaltain yhdeksännen piirin valitustuomioistuimen tulisi käsitellä tapaus uudelleen, koska sen aikaisempi päätös tapauksessa johti epätasapainoon, joka rajoittaa niitä sisällöntuottajia, jotka haluavat luoda esittäviä teoksia todellisista henkilöistä. Kirjelmän mukaan nykyisen päätöksen voimassa ollessa ”todellisesta henkilöstä teosta luovalla taiteilijalla ei ole juurikaan käsitystä siitä, kuinka tuomioistuin saattaa arvioida henkilön ulkonäön käytön laillisuutta, etenkään, jos hänellä ei ole tietoa siitä, minkä alueen säännöt ohjaavat arviointia”. Kirjelmässä pyydettiin oikeutta käsittelemään tapaus uudelleen suojellakseen taiteilijoita, jotka haluavat luoda todenmukaisia kuvauksia todellisista ihmisistä, ja suojatakseen luovaa vapautta liiallisilta julkisuusoikeuksilta.
|
