|
|
Außerdem lässt sich vor der Recherche nicht absehen, welcher Art die ermittelten Informationen (der Inhalt der Zusammenfassungen) sein werden, und diese sind naturgemäß unvollständig oder unzulänglich, sodass man gezwungen ist, die Originalpublikation einzusehen.
|
|
|
In the case at issue the applicant had equated a search in the EMBL database to a search in the Chemical Abstracts database. The board noted however that the Chemical Abstracts database, as acknowledged in the case law, embraced virtually the entire prior art and represented much more than the common general knowledge expected of the skilled person (see T 206/83). It was evident from the content of the EMBL database with regard to DNA sequences that that database was different from the Chemical Abstracts database or other bibliographic databases such as Biological Abstracts, EMBASE, etc. Those bibliographic databases aimed to summarise the complete disclosure of a scientific publication, conference, etc. by supplying an abstract and providing several searchable fields (descriptors). Owing to the amount and the quality of their information, it was usually necessary to have a sophisticated search strategy for finding the desired data. It was not sufficient to query a bibliographic database with an enzyme name or an EC number alone, as the number of results obtained would be too great to look at and useful information would not be available without further limitation by an additional query. Moreover, the kind of information retrieved - the content of the abstract - could not be anticipated before the search had actually been made, and it was usually, by its nature, incomplete or insufficient and consequently required consultation of the original publication. Thus, in contrast to the EMBL database, in which a straight query (enzyme name or EC number) usually produced a reasonable number of results with clear information (nucleotide sequences), in the bibliographic databases neither the required search strategy (query) nor the results (abstracts) were clear and straightforward.
|
|
|
Dans le cas présent, le demandeur avait assimilé une recherche dans la base de données EMBL à une recherche dans la base de données Chemical Abstracts. La chambre a toutefois fait remarquer qu'une recherche dans cette dernière base de données, comme le reconnaît la jurisprudence, regroupe pratiquement l'ensemble de l'état de la technique et représente beaucoup plus que les connaissances générales de la personne du métier (cf. T 206/83). Cependant, il est évident que, de par les séquences d'ADN qu'elle contient, la base de données EMBL se distingue de la base de données Chemical Abstracts ou d'autres bases de données bibliographiques, telles que Biological Abstracts, EMBASE, etc. Ces bases de données bibliographiques ont pour but de résumer la divulgation complète d'une publication scientifique, d'une conférence, etc., en créant un abrégé et fournissant des champs recherchables (nom officiel). Etant donné la quantité et la qualité des informations contenues dans ces bases de données, il est généralement nécessaire de recourir à une stratégie de recherche sophistiquée pour obtenir les résultats souhaités. Ainsi, il n'est généralement pas suffisant de questionner une base de données bibliographiques en introduisant seulement le nom d'une enzyme ou un numéro EC pour obtenir directement les informations requises car les réponses obtenues seront bien trop nombreuses. Il faudra, au contraire, introduire des limitations pour affiner les résultats. En outre, le type d'information obtenue – le contenu de l'abrégé – ne peut être anticipé avant que la recherche ait été effectuée et cette information est par nature incomplète ou insuffisante, ce qui implique de consulter la publication originale. Par conséquent, contrairement à la base de données EMBL, où une requête simple (nom de l'enzyme ou numéro EC) donne généralement un nombre raisonnable de résultats avec des informations claires (séquences nucléotidiques), dans les bases de données bibliographiques, ni la requête nécessaire (stratégie de recherche) ni les résultats obtenus (abrégés) ne sont clairs et simples.
|
