|
|
). In his 2002 platform, Bdale spoke of several issues: values, vision, quality, release predictability, user first impression, (technological) infrastructure, security, and the Linux Standards Base. All of these are indeed important, but we've seen little direct followup on most of these issues by Bdale himself. We did in fact release Debian 3.0 ("woody") during Bdale's term, but that release was pretty far along when he took office, and more to the point, we don't seem to me tumbling headlong towards another release at present, which doesn't do very much for the plank of "release predictability". I think the Release Manager has most of the responsibility for making releases, and any credit or blame to be assigned lies first and foremost with that position, and secondarily with the Developers as a whole -- I think it is difficult for a leader to command a release to happen. The security team has been doing a bang-up job, but I gather they managed this largely under their own power, as the term does not appear in Bdale's 2003 platform. Quality, user first impression, and the Linux Standards Base are all other items from Bdale's 2002 platform that have received little followup in his platform for re-election. Of course it is not necessary for Bdale to recapitulate, point by point, his platform from 2002 when running for re-election, but when I checked for a "bits from the DPL" message to find other follow-up data on the points, the most recent one I could find was from 17 September. Perhaps all this means is that Bdale was too ambitious in his earlier platform; we could certainly do worse than to have Bdale as a Project Leader. Still, there are some internal problems that existed in April 2002 that have gone largely unresolved in the past year -- if you share my thoughts about what they are, you may feel that I'm a better candidate this year. Bdale has drawn his focus more narrowly for this year's platform, and that's a good thing: his major planks are release flavors, internationalization, and the Project's communication with its userbase. These are all noble goals, but I'm not sure one needs to be Project Leader to make headway on them. Bdale appears to have a talent for the latter in particular, and I applaud him for that. I'd be delighted if he'd share his thoughts with me on how to further each of these goals if I am elected this year.
|
|
|
de Bdale). Dans son programme de 2002, Bdale parlait de plusieurs problèmes : valeurs, vision, qualité, prévision de publication, première impression de l'utilisateur, infrastructure (technologique), sécurité, et le standard de base de Linux. Tous ces points sont en effet importants, mais nous n'avons vu que peu de suivi de la plupart de ces problèmes par Bdale lui-même. Nous avons en effet édité la version 3.0 de Debian (« Woody ») pendant le mandat de Bdale, mais cette édition était déjà bien engagée lorsqu'il est devenu responsable du projet, et plus précisément, il ne semble pas qu'on soit en train de réaliser tête baissée une nouvelle publication en ce moment, ce qui n'est pas en faveur du point « prévision de publication ». Je pense que pour ce qui concerne la responsabilité de la publication des éditions, tout mérite ou tout blâme devrait être adressé avant tout au responsable d'édition, et ensuite à l'ensemble des développeurs — je pense qu'il est difficile de décider de l'arrivée d'une édition pour le responsable du projet. L'équipe de sécurité a fait un travail éclatant, mais je pense qu'elle l'a réussi principalement par sa propre force, car son travail n'apparaît pas dans le programme 2003 de Bdale. La qualité, la première impression de l'utilisateur et le standard de base de Linux sont les autres points du programme 2002 de Bdale qui n'ont eu que peu de suivi dans le programme pour sa réélection. Bien sûr, il n'est pas nécessaire que Bdale récapitule point par point son programme de 2002 lorsqu'il se porte candidat à sa réélection, mais quand je recherche un message « bits from the DPL » pour trouver d'autres informations de suivi sur ces points, le plus récent date du 17 septembre. Peut-être que tout cela signifie que Bdale était trop ambitieux dans son programme précédent ; Nous aurions certainement pu choisir un responsable du projet pire que Bdale. Cela dit, il y a des problèmes internes qui existaient en avril 2002 et qui sont toujours demeurés sans solution l'année dernière — si vous partagez mon avis les concernant, vous pensez sans doute que je suis un meilleur candidat cette année. Bdale a défini de façon plus étroite ses points d'intérêt dans son programme cette année, et c'est une bonne chose : ses points principaux sont l'édition de senteurs, l'internationalisation, et la communication du projet avec ses utilisateurs. Ce sont tous des points nobles, mais je ne suis pas sûr qu'il faille être responsable du projet pour faire des pro
|
