|
|
Nowadays, the identity crisis around labor mentioned above, confuses this identity with an individual’s life/vital activity, poses a series of additional problems to the design of institutional restructuring. The notion of negative labor used by Negri (in the works cited earlier?), the self-valorization practices used by proletarian subjects needed of a temporal, rigidly dualist, and transitional dimension for the development of communist capacities on the part of all those exploited subjects, working towards the self-determination of such subjects. In contrast to this though, today living labor is a priori presented as multiplicity, and the deployment of common cooperative capacities is inseparable from the process of singularization of each of its operators. […]. [However, it is precisely from] this process that new models have emerged, new agents of enunciation consistent with other machinations and developments of knowledge, political cooperation and enunciation. To the point that, ex post facto, it is possible to draw a countergenealogy, a diagram and program of those combinations, emphasizing their discontinuities of subjectification, of re-appropriation of cooperative nexuses and of the creation of new political machines. This is the case of various experiences in different parts of Europe. These experiences have desired to transform their communicative, relational, formative, creative lives, into a political life. That is to say, a life made of an interface between singularity and commonality. This is the case of institutions such as: squatted/occupied social centers, the political forms of global activism; internet use and the inverted juridical engineering of copyleft licenses and hacker cooperatives; and action-research groups and networks that are starting to grow within the (precarious) interstices of a university system in crisis and almost definitive restructuring.
|
|
|
Dennoch, die Vielheit ex ante der Lebensformen und der Figuren lebendiger Arbeit beinhaltet weder notwendigerweise ihren antagonistischen Wert, noch ihren Widerstand gegen die Produktion von Lebensformen, die dem kapitalistischen Kreislauf von Nachahmung und Differenzierung unterworfen sind. Genau genommen ist unser Problem ebenso das von Konsistenz und Resistenz gegen die Walzen der Produktion politischer Subjektivität, wie das ihrer „Transversalitäts-„ Koeffizienten und ihrer Bereitschaft zur Erfahrung von Metamorphose. Darum bestimmen wir ein viel reichhaltigeres Konzept von Subjektivitätsproduktion als jene, die beim Großteil der Gruppen und politischen Bewegungen in Gebrauch sind. Diese verhindern nicht nur die Subjektivitätsproduktion im vor- und transpersonalen Bereich von der totalen produktiven Mobilisierung zu unterscheiden, sondern sie verschmähen und verdecken auch eine Myriade alltäglicher Erfahrungen, in denen die Reize der Freiheit ausgespielt werden, die Verwandlung in den mikrophysischen Registern der Wahrnehmung, des Affekts und der agencements der nicht-signifikanten Aussage jedes einzelnen Subjektes und dessen Beziehungen zu den produktiven und kommunikativen Netzwerken, die die materielle und maschinistische Stütze der „Kooperation der Gehirne“[4] darstellen.
|
