held that – Korean Translation – Keybot Dictionary

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch Français Spacer Help
Source Languages Target Languages
Keybot      21 Results   11 Domains
  lareserve-paris.secretbox.fr  
Show textShow cached sourceOpen source URL
BASF sued Johnson Matthey Inc., which is its competitor, for infringement of the 185 patent in 2014. The district court held that the claims of the patent are invalid because of indefiniteness. BASF appealed.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine dkchoi.com as primary domain
바스프 코포레이션(BASF Corporation, 이하 "바스프")은 미국 특허 제 8,524,185호(이하 185 특허)의 특허권자이다. 이 특허는 디젤 엔진 배기 가스와 같이 유해물질인 질소 산화물(NOx)을 함유한 배출 가스 흐름을 처리하기 위한 시스템에 관한 것으로서 2008년 11월 3일에 출원되어 2013년 9월 3일에 특허를 받았다. 이 특허는 PCT 출원을 통하여 한국에도 출원되어 2016년 12월 15일에 대한민국 특허 제10-1688668호 “통합된 SCR 및 AMOX 촉매 시스템” 으로 특허 등록을 받았다.
  3 Hits www.klassbols.se  
Show textShow cached sourceOpen source URL
Notwithstanding this evident constitutional principle, the Court of Appeals held that Congress may create a perpetuity in copyrights so long as it does so sequentially, by repeatedly extending all existing copyrights for nominally "limited" terms.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine gnu.msn.by as primary domain
비평과 모방, 개작 그리고 기존의 자료들을 재정리해서 새로운 저작물을 만드는 것은 모든 예술과 과학 분야에서의 저술 문화의 특질입니다. 수정헌법 제1조를 통해 이와 관련된 독립된 정책들이 계속해서 수립되었을 뿐 아니라, 표현의 자유를 위한 체계가 기초되었습니다. 여기에 대해서는 토마스 에머슨의『표현의 자유의 체계』를 통해 자세한 내용을 참고할 수 있습니다. [ Thomas I. Emerson, The System of Freedom of Expression (1970) ] ``건강하고 억제되지 않으며, 널리 열려있는'' 공개 토론에 대한 우리의 헌법적 약속은 공직자의 공적 행위에 대한 비판은 그 내용이 사실과 달라도 악의가 없는 한 책임을 물을 수 없다고 판결함으로써 공인에 대한 언론과 표현의 자유를 일반인에 비해 자유롭게 인정한 뉴욕타임즈 대(對) 설리반 사건[ New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254, 270 (1964) ]이나 인터넷 상의 검열을 가능하도록 한 통신 품위법(Communications Decency Act)이 수정헌법 제1조에 대한 위헌 요건이 된다고 판결한 레노 대(對) 미국시민자유연합 사건 [ Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U.S. 844, 885 (1997) ] 그리고 국기에 대한 경례를 거부한 여호와의 증인(Jehovah's Witnesses) 신자에 대해 국가가 말 또는 행동으로 자신의 신념을 고백하도록 강요하는 것이 허용되지 않는다고 판결한 서부 버지니아 교육 위원회 대(對) 바넷 사건 [ West Virginia Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624, 642 (1943) ] 등을 통해 입증되었지만, 이러한 사건 이외에도 러시아 파병에 반대하는 총파업 선동 유인물을 배포한 행위를 유죄로 판결한 아브라함 대(對) 미합중국 사건 [ Abrams v. United States, 250 U.S. 616, 630 (1919) ] 등은 생각을 표현하고 구성하는데 가해지는 모든 제한에 대해 큰 회의론을 갖게 만들었습니다.