|
|
During the special edition hosted by the public television on February 23rd, the state secretary within the Ministry of Culture, Mr. Vasile Timis, declared that “The ministry must and, more than that, it’s compelled to say what is there, what are the preservation methods or , if the case, to issue or not the avis, after the Archaeological National Commission and the National Commission of Historical Monuments analysis. I want to say in a simple manner that this decision is conditioned by a political decision, and, obviously, it is conditioned by the decisions and the points of view from various ministries […] I and other colleagues from the patrimony department elaborated another documentation that expresses conditions and what RMGC and the other responsible institutions have to do. At the moment it is at the minister and we wait a decision very soon […] I want also to point out, a known aspect I think, that recently the government doubled the royalties, and I must say that sometimes we have to take into account in out controversial attitudes the usage at the European structure level with the compromise that doesn’t compromise. Here I would recommend the Valetta Convention to be taken into consideration, which specifies that the polluter pays, and I think that Gold Corporation assumed this […] A monument becomes a monument after its analysis within the National Commission that expresses a scientifically opinion which is converted into an administrative act through ministerial order. In the same way, we proceed with the removal of a monument’s protective statute.”
|
|
|
În cadrul emisiunii difuzate de postul de televiziune TVR1 din data de 23 februarie 2012, Domnul Secretar de Stat în cadrul Ministerului Culturii, Vasile Timiş, arăta aceea că “Ministerul trebuie şi este obligat să spună ce este acolo, să spună care sunt metodele de conservare, sau dupa caz, după analiza şi discuţia în cadrul Comisiei Naţionale de Arheologie şi a Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice, să dea avizul sau nu, după caz. Vreau să vă spun foarte simplu că ţine de o decizie politică, ce va fi asumată după acordul de mediu, dacă va fi dat sau nu va fi dat, şi evident această decizie ţine de decizia şi de punctele de vedere de la mai multe ministere[…] mai este încă o documentaţie alcătuită de către mine şi de către colegii de la patrimoniu, în care sunt exprimate anumite condiţionalităţi şi ce trebuie să facă şi colegii de la Gold şi evident, după aceea, şi celelalte instituţii responsabile, şi este la cabinetul domnului ministru şi sperăm să aveţi o decizie cât mai repede[…]Vreau să fac o precizare că guvernul nu demult a dublat redevenţele, cred că lucrul acesta se ştie, şi lucrul acesta trebuie spus, în egală măsură în atitudinile noastre destul de controversate uneori trebuie să ţinem cont şi de o uzanţă să spunem la nivelul structurilor europene cu compromisul care nu compromite, şi aici aş recomanda, nu este timp acum, aş recomanda să fie observată şi convenţia de la Valetta, care spune că poluatorul plăteşte, cred că Goldul şi-a asumat lucrul acesta[…]şi, într-un cuvânt, Ministerul Culturii, în ceea ce priveşte un monument cu clasarea sau declasarea lui, trebuie să spun şi iar foarte pe scurt, ca să se-nţeleagă. Un monument devine monument după analiza lui, în cadrul comisiei naţionale care exprimă o părere ştiintifică, care este convertită prin ordin de ministru în act administrativ. Tot aşa se şi declasează”.
|
