|
|
Suivant la jurisprudence dominante (et comme cela émerge aussi de l’arrêt cité maintenant) la nullité de l’interdiction se réfère aussi à la matière extrajudiciaire et, puisque doctrine (CARBONE, Brevi considerazioni in tema di patto di quota lite, (Brèves considérations en thème de pacte de quota litis), Giurisprudenza Italiana, 1983, I, 2, 141) et jurisprudence (Cassation civile, Sect. II, 9.11.1997, n. 11485; Cassation civile, Sect. II, 21.7.1980, n. 4777, Massimario Giustizia Civile, 1980, fascicule 7; Cassation civile, 14.7.1976, n. 167, Giustizia Civile, 1976, III, 430) ont mis en évidence que l’expression adoptée par le précepte législatif: "controverses confiées à leur assistance" on doit interpréter par extension, jusqu’à re-comprendre toute activité pour laquelle est demandée le professionnalisme de l’avocat.
|
|
|
Secondo la giurisprudenza dominante (e come emerge anche dalla massima ora citata) la nullità del divieto va riferita anche alla materia stragiudiziale, poiché dottrina (CARBONE, Brevi considerazioni in tema di patto di quota lite, in Giurisprudenza Italiana, 1983, I, 2, 141) e giurisprudenza (Cassazione civile, Sez. II, 9.11.1997, n. 11485; Cassazione civile, Sez. II, 21.7.1980, n. 4777, in Massimario Giustizia Civile, 1980, fascicolo 7; Cassazione civile, 14.7.1976, n. 167, in Giustizia Civile, 1976, III, 430) hanno evidenziato che l'espressione adottata dal precetto legislativo: "controversie affidate al loro patrocinio" si deve interpretare estensivamente, fino a ricomprendere ogni attività per la quale è richiesta la professionalità dell'avvocato.
|
