|
|
Besser noch, es kann und muss eine Synergie zwischen diesen zwei Formen von Kritik geben, dergestalt, dass die Fragestellungen der intellektuellen Kritik – die Geschichte der Begriffe, die logische Überprüfung der Termini, Thesen und Problematiken, die soziale Genealogie der Diskurse, die Archäologie ihres kulturellen Unterbaus (alles das, was der frühe Foucault unter dem Begriff der Episteme verstanden hat) – die Kraft der Institutionskritik nicht nur nähren, sondern auch verstärken. Das Wissen um die gesellschaftlichen Bedingungen des Denkens ist unabdingbar, wenn es darum geht, es auch nur ein klein wenig von den Bedingungen zu befreien, die auf dem Denken (wie auf jeder gesellschaftlichen Praxis) lasten, und uns somit zu gedanklichen Entwürfen außerhalb der Welt, wie sie uns gegeben ist, zu befähigen, um derart konkret eine andere Zukunft zu erfinden als diejenige, die in die Ordnung der Dinge eingeschrieben ist. Kurz, kritisches Denken ist ein Denken, das uns die Mittel gibt, die Welt zu denken – so, wie sie ist, aber auch so, wie sie sein könnte.
|
|
|
Read the analyses of the murderous drift of rationality produced by Zygmunt Bauman in Modernity and the Holocaust; the literary experimentations (I use this oxymoron by design) with which José Saramago deconstructs the social order in Blindness; the theories of equity and economic development, fusing scientific rigor and moral commitment, of the recent Nobel Prize laureate Amartya Sen in Development as Freedom; Nancy Scheper-Hughes’s account of the contradictions of maternal love in the shantytowns of Brazil in Death Without Weeping or the gripping portrait of the twentieth century drawn by Eric Hobsbawm in The Age of Extremes; the epic journey of the notion of freedom springing from the shadow of slavery as recounted by Orlando Patterson in Slavery and Social Death and Freedom in the Making of Western Culture; or, again, Pierre Bourdieu’s anatomy of the mechanisms of legitimation of technocratic rule and class power in The State Nobility – and you will be quickly convinced that critical thought is very much alive, productive, in full swing, and moving forward. And, moreover, that it is not limited only to those intellectuals who march self-consciously under its banner: many researchers, artists, and writers help to sustain it independently of and sometimes even despite their personal political engagements (or lack thereof) inasmuch as they reveal oblique social possibilities that have been pushed aside, shoved back, or repressed but are still present, in outline or in gestation, in our present.
|