|
gadsimta bērnības atmiņu tēlojumu virkni latviešu literatūrā, gan turpinot, gan apvēršot to tradīciju, kuru aizsācis J. Jaunsudrabiņš ar "Baltās grāmatas" Mūsmājām, A. Brigadere ar Anneles stāstiem triloģijā "Dievs, daba, darbs" un E. Birznieks-Upītis ar Pastariņa stāstu virkni.
|
|
Belševica’s trilogy concludes the series of 20th century childhood memories in Latvian literature, both continuing and breaking with the tradition started by Jānis Jaunsudrabiņš, Anna Brigadere, and Ernests Birznieks-Upītis. Bille’s childhood, in contrast to a great majority of Latvian literary childhoods is not experienced in a closed in farmstead, which is remote from the events taking place in the outside world. For her narrative, Belševica chooses the present tense; Bille is not a narrator, the reader is invited to look through Bille’s eyes and hear Bille’s thoughts in which she registers, from time to time, the contrast between the words and deeds of the adults. Bille’s observations may seem naïve, for the author avoids the judgment of an adult. A child’s view of the events gives the reader the liberty to distinguish the true from the false, the real from the fake. The deceptively simple narrative serves as a veil behind which the author hides the complexity of prose and her time, her own talent as a master of style, and also a sophisticated and merciless sense of humor.
|
|
Трилогия «Билле» завершает порожденную ХХ веком череду воспоминаний о детстве, развивая и, в то же время, ломая традицию, начало которой было положено «Белой книгой» Яунсудрабиньша, историями Аннеле из трилогии Бригадере «Бог, природа, труд» и в рассказами Э. Бирзниека-Упитиса. Детство Билле, как уже было сказано, не протекает в отдаленной от всего мира деревенской усадьбе начала века. Белшевица выбирает для повествования форму настоящего времени. Сама же Билле не повествователь, читатель попросту смотрит на мир глазами Билле, слышит ее мысли, время от времени фиксируя несоответствие слов и действий взрослых. Местами наблюдения Билле могут показаться наивными, ведь автор избегает характерных для взрослых людей суждений. Зато детский взгляд на происходящее позволяет читателю отличить действительное от лживого, фальшивое от подлинного.
|