upon the appellant – French Translation – Keybot Dictionary

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Lamer C.J. ‑‑ We are all of the view that this appeal fails. Section 216 imposed upon the appellant a duty of care in giving his blood to the Red Cross. This duty of care was breached by not disclosing that his blood contained HIV antibodies.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Le juge en chef Lamer ‑‑ Nous sommes tous d'avis que le présent pourvoi échoue.  L'article 216 imposait à l'appelant l'obligation de faire preuve de diligence en donnant son sang à la Croix rouge.  Il a manqué à cette obligation de diligence en ne révélant pas que son sang contenait des anticorps VIH.  Il est évident que cette nuisance publique a mis en danger la vie, la sécurité et la santé du public.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The burden of proving that the 1959 Meteor sedan registered in the name of the appellant, which is the vehicle here in question, was being driven without her consent, rests upon the appellant Ellen Deakins.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Il incombe à l’appelante Ellen Deakins de prouver que le sedan Meteor 1959 immatriculé à son nom, le véhicule impliqué ici, était conduit sans son consentement. Il n’y a pas de preuve que l’appelante ait expressément consenti à ce que le véhicule automobile soit utilisé par l’intimée et le juge de première instance devait donc déterminer si, d’après les circonstances, Lois Elaine Deakins était, au moment de l’accident, en possession du véhicule automobile en question avec le consentement implicite de l’appelante. (Voir Palsky et al. c. Humphrey et al.[1], motifs présentés par le Juge Spence, pp. 582 et 583.)

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The respondent failed to produce a cargo for loading onto the appellant’s ship on dates which had been agreed upon.  The appellant issued a statement of claim, commencing an action in rem against the cargo and an action in personam against the respondent, alleging breach of contract.  It then proceeded to have the respondent’s cargo arrested, pursuant to Rule 1003 of the Federal Court Rules.  The respondent secured the release of its cargo on bail, by posting security in the amount of $80,000.  Approximately 20 months later, the respondent successfully brought a motion to strike out the appellant’s statement of claim in the in rem action and to set aside the arrest of the cargo and the security undertaking. The appellant continued its action in personam.  The respondent counterclaimed for damages arising out of the arrest of the cargo.  The trial judge allowed the appellant’s claim for breach of contract and dismissed the respondent’s counterclaim.  On appeal, the Federal Court of Appeal set aside the judgment, dismissed the breach of contract action and awarded the respondent  $36,650 in damages for the wrongful arrest of the cargo, compensating the respondent for the loss of interest incurred as a result of posting security and for the loss of use of working capital.  The appellant appealed to this Court solely on the issue of the damages for wrongful arrest.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

L’intimée n’a pas présenté une cargaison pour chargement sur le navire de l’appelante aux dates qui avaient été convenues.  L’appelante a déposé une déclaration pour intenter une action in rem contre la cargaison et une action in personam contre l’intimée, pour cause d’inexécution de contrat.  Elle a ensuite entrepris de faire saisir la cargaison de l’intimée, conformément à la règle 1003 des Règles de la Cour fédérale.  L’intimée a obtenu la mainlevée de la saisie de sa cargaison sous caution, en déposant un cautionnement de 80 000 $.  Environ 20 mois plus tard, l’intimée a déposé avec succès une requête en radiation de la déclaration de l’appelante dans l’action in rem et en annulation de la saisie de la cargaison ainsi que de l’engagement pris en matière de cautionnement.  L’appelante a poursuivi son action in personam.  L’intimée a déposé une demande reconventionnelle pour le préjudice résultant de la saisie de la cargaison.  Le juge du procès a accueilli l’action de l’appelante pour inexécution de contrat et a rejeté la demande reconventionnelle de l’intimée.  En appel, la Cour d’appel fédérale a annulé le jugement, rejeté l’action pour inexécution de contrat et accordé à l’intimée la somme de 36 650 $ en dommages‑intérêts pour la saisie illégale de la cargaison, de manière à l’indemniser de la perte d’intérêts résultant du dépôt d’un cautionnement et de la perte d’usage de fonds de roulement.  L’appelante ne se pourvoit devant notre Cour que relativement à la question du préjudice résultant d’une saisie illégale.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

While an order of additional monetary compensation would clearly be less intrusive upon the appellant's freedom of expression, it would not be an acceptable substitute. Even if the adjudicator had ordered that the Mr. Davidson could come back once he had secured a job and be granted compensation, above and beyond unemployment insurance, for the actual period out of work, this would only be compensation for the economic effects of lack of employment not the personal effects.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Certes, une ordonnance de versement d'une indemnité monétaire additionnelle empiéterait nettement moins sur la liberté d'expression de l'appelante, mais ce ne serait pas un substitut acceptable. Même si l'arbitre avait ordonné que M. Davidson puisse revenir une fois qu'il aurait obtenu un emploi et reçu une indemnité, en plus des prestations d'assurance‑chômage, pour la période vraiment chômée, il s'agirait seulement d'une indemnité pour les conséquences économiques du chômage et non pour les conséquences personnelles. Cela va directement à l'encontre de l'objectif visé par l'ordonnance, c'est‑à‑dire l'obtention d'un nouvel emploi dans les plus brefs délais possibles; cet objectif a, bien entendu, pour corollaire le souci de soulager les problèmes personnels associés au fait d'être sans emploi. Comme l'affirme le professeur Beatty dans son article intitulé "Labour is not a Commodity", dans Reiter et Swan, éd., Studies in Contract Law (1980), aux pp. 323 et 324:

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

There was no argument that a limitation on the right to counsel arises from necessary implication of law. The limit upon the appellant's right to retain and instruct counsel was not a limit imposed by law, but rather by the actions of customs officials.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

61.                     La Loi sur les douanes n'impose aucune limite expresse au droit d'avoir recours à l'assistance d'un avocat. On n'a pas soutenu que la restriction du droit d'avoir recours à l'assistance d'un avocat s'impose par voie d'interprétation nécessaire de la loi. La restriction du droit de l'appelante d'avoir recours à l'assistance d'un avocat constituait une limite imposée non pas par une règle de droit, mais plutôt par les actes des agents des douanes. Je suis par conséquent d'avis que la violation des droits conférés à l'appelante par l'al. 10b) de la Charte n'est pas justifiée en vertu de l'article premier.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Upon the appellant’s discovery of the grossly inaccurate character of that negligent advice, the appellant felt bound to discard this electrical installation and replace it with the proven type of heating which he had contemplated originally.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

A cause des conseils de l’intimée, l’appelant a fait installer un système de chauffage électrique. Ayant découvert le caractère grossièrement erroné de ce conseil irréfléchi, l’appelant s’est vu obligé de remplacer le système électrique en question par le type de chauffage qu’il avait envisagé initialement. Ceci a entraîné non seulement le remplacement du matériel électrique mais aussi une destruction assez importante du bâtiment afin de pouvoir poser les tuyaux du chauffage à air puisé. Je ne vois pas pourquoi l’appelant ne recevrait pas de compensation pour la reconstruction du bâtiment après l’installation du matériel de chauffage envisagé initialement.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

I would answer the constitutional question stated by the Chief Justice in the negative. The judgments of the courts below should be set aside in so far as they relate to the imposition upon the appellant of any obligation to make any payments to the respondents.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Je suis d’avis d’accueillir le pourvoi et de répondre par la négative à la question constitutionnelle qu’a énoncée le Juge en chef. Je suis d’avis d’infirmer les jugements des cours d’instance inférieure dans la mesure où ils imposent à l’appelante l’obligation de faire des paiements aux intimés. Les intimés doivent payer à l’appelante ses dépens en cette Cour et dans les cours d’instance inférieure. Il n’y aura pas d’adjudication de dépens pour ou contre les intervenants.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

On April 22, 1958, before any evidence on the application was received, the magistrate was advised by counsel for the Crown, in the appellant’s presence, that notice had been served upon the appellant, who was prepared to admit service to avoid the necessity of proof, and the appellant then admitted service of the written notice, which was filed as an exhibit.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Le 22 avril 1958, avant d’entendre aucun témoignage en rapport avec la demande, l’avocat de la poursuite a avisé le magistrat, en présence de l’appelant, que l’avis avait été signifié à l’appelant qui était prêt à en admettre la signification pour dispenser la Couronne d’en faire preuve. L’appelant a alors admis avoir eu signification de l’avis écrit, qui a été produit comme pièce au dossier. Le magistrat savait à ce moment-là que l’appelant avait été averti, le 28 mars, que la Couronne entendait présenter une telle demande puisque c’est à cette date qu’on a demandé à l’appelant de désigner l’un des deux psychiatres dont le témoignage était nécessaire, ce que l’appelant admet. Dans les circonstances, le magistrat était justifié de présumer, ce qu’il a sans doute fait, qu’on avait rempli toutes les formalités concernant l’avis.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The evidence disclosed that when the investigating constables came upon the appellant's vehicle, it was in a parked position along the roadside, its hood was warm, the dashboard ignition light was on, keys were in the ignition, but the engine was not running.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

10.                     Selon la preuve, les agents enquêteurs ont trouvé le véhicule de l'appelant stationné au bord de la route, le capot encore chaud, le voyant du contact allumé, les clés dans le contact, mais le moteur ne tournait pas. L'appelant occupait la place du conducteur et son corps était affaissé sur le volant. L'avocat de la défense admet que la capacité de l'appelant de conduire un véhicule à moteur était affaiblie par l'alcool lorsque la police l'a trouvé.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

95 The central question in the present case is whether the age distinctions drawn by ss. 44(1)(d) and 58 of the CPP impose a disadvantage upon the appellant as a younger adult in a manner which constitutes discrimination under s.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

95 La principale question en litige en l’espèce est de savoir si les distinctions fondées sur l’âge établies par l’al. 44(1)d) et l’art. 58 du RPC imposent un désavantage à l’appelante parce qu’elle est une jeune adulte, et constituent ainsi de la discrimination au sens du par. 15(1) de la Charte.  L’appelante fonde sa demande uniquement sur son âge -- en particulier sur le fait d’être une adulte âgée de moins de 45 ans.  Relativement parlant, les adultes de moins de 45 ans n’ont pas continuellement subi le genre de discrimination à laquelle ont fait face certaines minorités distinctes et isolées du Canada.  Par conséquent, notre Cour aura plus de difficultés à conclure en pratique, à partir des faits dont elle peut à bon droit prendre connaissance d’office, que la distinction législative en cause viole la dignité humaine de l’appelante.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	The finding of the majority in the Court of Appeal that the requisite notice was in fact given to the appellant seven clear days before the hearing cannot be sustained. It cannot be said that an onus rests upon the appellant to establish that which ought to be a matter of record.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain	La conclusion de la majorité en Cour d’appel, à l’effet que l’avis requis a effectivement été donné à l’appelant sept jours francs avant l’audition ne peut pas être retenue. On ne peut pas dire que l’appelant a le fardeau de démontrer ce qui devrait être au dossier.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

In the third case, Lees v. The Queen, [1979] 2 S.C.R. 749 the issue was as to the legality of a sentence of eight years’ imprisonment imposed upon the appellant, it being admitted that the sentencing judge had acted upon evidence of a potential but untried charge not connected with the offence to which the plea of guilty had been entered.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Dans la troisième affaire, Lees c. La Reine, [1979] 2 R.C.S. 749, le litige portait sur la légalité d’une sentence de huit ans d’emprisonnement imposée à l’appelant alors qu’il était reconnu que le juge qui avait prononcé la sentence l’avait fait en fonction d’une preuve relative à un chef d’accusation possible, n’ayant fait l’objet d’aucun procès et sans rapport avec l’infraction visée par l’aveu de culpabilité. Le jugement de cette Cour a été prononcé par mon collègue le juge Mclntyre aux motifs duquel ont souscrit les six autres juges de la Cour.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Huband J.A. acknowledged that the convenience of the investigating officer should have been secondary to the timely conduct of the preliminary inquiry, but that there was no intentional delay on behalf of the Crown. As well, it was incumbent upon the appellant to protest more strenuously against the delay and even ask that better arrangements be made.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Le juge Huband a reconnu que le souci de rendre service à l'agent enquêteur aurait dû être secondaire à la tenue au moment opportun de l'enquête préliminaire, mais que le ministère public n'avait pas eu l'intention de causer un retard.  De même, il incombait à l'appelant de protester plus énergiquement contre le délai et même de demander de meilleurs arrangements.  La Cour d'appel a conclu que, bien qu'une cour d'appel ne doive pas normalement modifier la décision discrétionnaire du juge de première instance, en l'espèce la conclusion du juge des requêtes n'était pas fondée sur une appréciation de crédibilité et il convenait d'annuler l'ordonnance qu'il avait rendue.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	given to the appellant and evidence, by way of affidavit of service or oral sworn testimony, showing the date on which it was served. It contains none of these. How can it be said that an onus rests upon the appellant to establish that which ought to be a matter of record?
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain	l’avis donné à l’appelant et une preuve, par procès-verbal ou déposition sous serment, de la date de la signification. On n’y trouve rien de tel. Comment peut-on dire que l’appelant a le fardeau de démontrer ce qui devrait être au dossier?

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

As to the absence of supervision, again I am not prepared to accept the proposition advanced by the respondent that the presence of a teacher supervising at the time of the accident would not have prevented the accident, nor that it is incumbent upon the appellant to prove that the presence of the teacher would have prevented the accident.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Pour ce qui est de l’absence de surveillance, là encore je ne suis pas disposé à retenir la proposition avancée par l’intimé selon laquelle la présence d’un enseignant assurant la surveillance au moment de l’accident ne l’aurait pas empêché; je n’accepte pas non plus l’argument voulant qu’il incombe à l’appelant de prouver que la présence de l’enseignant aurait empêché l’accident. Le juge de première instance a estimé, et à juste titre selon ma compréhension de la preuve, que, suivant la prépondérance de toutes les probabilités, l’absence de surveillance a contribué à la cause de l’accident. A mon avis, on ne peut pas dire que la présence d’un enseignant parmi six à huit élèves dans la salle d’exercices n’aurait pas eu un effet modérateur sur les élèves, ce qui aurait pu avoir une influence sur les événements et empêcher l’accident. L’intimé aurait dû prévoir une conduite imprudente de la part d’au moins certains des jeunes hommes que l’on avait laissé s’exercer seuls sur des appareils de gymnastique. Il se dégage de la preuve que c’était un problème constant que d’empêcher les élèves d’essayer sans pareurs des exercices de gymnastique, et la tendance des adolescents à agir imprudemment au mépris de l’autorité, sinon en s’opposant ouvertement à celle-ci, est

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	In the light of the circumstances in this case, it was incumbent upon the appellant, when he applied for certiorari on the ground that he had not received adequate notice, to establish that fact by clear and positive evidence.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain	Même en admettant que l’art. 682(b) n’empêche pas de procéder par voie de certiorari, l’appel n’est pas recevable au fond. A la lumière des faits, il incombait à l’appelant, lors de sa demande de bref de certiorari, fondée sur l’insuffisance de l’avis, d’établir le fait par une preuve positive et certaine. Il ne s’est pas déchargé de ce fardeau.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

As was pointed out by Norris J.A., the appellant’s lengthy affidavit is largely argumentative; but there seems to be no escape from the conclusion which he seeks to draw that, if the affidavit of the constable who served the notice upon the appellant is correct in saying that the service was made at the Court House at Clover-dale, the notice could not have been served seven clear days before the hearing.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Comme l’a signalé le juge Norris, la longue déclaration de l’appelant consiste en grande partie en une argumentation. Mais la conclusion qu’il cherche à tirer semble inéluctable: si la déclaration du constable qui a signifié l’avis à l’appelant est exacte et la signification a été faite au Palais de justice à Cloverdale, l’avis n’a pas pu être signifié sept jours francs avant l’audition.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

On April 14, 1982, the appellant left Canada to visit Portugal and returned of his own free will within a month. On May 26, 1982, a new information was sworn charging him with thirty-nine offences, all of which were included in the forty-four charges laid upon the appellant's return to Canada from Brazil.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Le 14 avril 1982, l'appelant a quitté le Canada pour aller au Portugal et est revenu de son propre gré moins d'un mois plus tard. Le 26 mai 1982, une nouvelle dénonciation a été faite sous serment l'accusant de trente-neuf infractions qui étaient toutes comprises dans les quarante-quatre accusations portées contre lui lorsqu'il est revenu au Canada en provenance du Brésil. Ce sont ces trente-neuf accusations qui sont en cause en l'espèce. Deux autres accusations ont été portées le 19 octobre 1982; elles ne sont pas visées par la présente instance, mais seront vraisemblablement touchées par son résultat.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

As it is possible to construe the judgment of the Court of Appeal as depending, at least in part, upon the appellant’s concession, I have reviewed the portion of the trial judge’s charge devoted to self-defence and I can find no mention of the accused’s intoxication and any relevance it might carry.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Puisqu’il est possible de considérer que le jugement de la Cour d’appel dépend, au moins en partie, de la concession de l’appelant, j’ai examiné la partie de l’exposé du juge du procès portant sur la légitime défense et je n’y trouve aucune mention de l’ivresse de l’accusé ni de sa pertinence possible. L’appelant a retiré sa concession devant cette Cour et les deux parties se sont fait entendre sur la question.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	In the light of these circumstances it was incumbent upon the appellant, when he applied
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain	A la lumière de ces faits, il incombait à l’appelant, lors de sa demande de bref de

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The onus is upon the appellant to show that in providing that the provisions of s. 234(2) shall come into force in a Province only where it is proclaimed in force in that Province, Parliament was not seeking to achieve a valid federal objective: see R. v. Burnshine, supra, at p. 515 C.C.C., pp. 707‑8 S.C.R. The appellant has failed to discharge that onus.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Il incombe à l'appelant de démontrer qu'en prévoyant que le par. 234(2) n'entrera en vigueur dans une province qu'après sa proclamation dans cette province, le Parlement ne visait pas un objectif fédéral régulier: voir l'arrêt R. v. Burnshine, précité, à la p. 515 C.C.C., aux pp. 707 et 708 R.C.S. En l'espèce, l'appelant n'a pas fait cette preuve. Je suis donc d'avis d'accorder l'autorisation d'en appeler, mais je suis d'avis de rejeter l'appel de la déclaration de culpabilité.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

105(1) of the Ontario Act was precluded in the case of a gratuitous passenger, the Courts below fixed liability upon the appellant as master or employer following Harrison v. Toronto Motor Car Limited and Krug[3].

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Même si la responsabilité qui, vu les faits, aurait par ailleurs incombé au propriétaire en vertu du par. 105(1) de la loi ontarienne, était exclue dans le cas d’un passager à titre gratuit, les tribunaux d’instance inférieure ont retenu la responsabilité de l’appelante en sa qualité de commettant ou d’employeur en application de l’arrêt Harrison c. Toronto Motor Car Limited and Krug[3]. En rejetant le pourvoi devant cette Cour, le juge Judson, qui s’est joint au juge Spence (le juge en chef Taschereau souscrivant à l’opinion du juge

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	106 of The Highway Traffic Act, R.S.O. 1960, c. 172, the onus of establishing that Mrs. Sorra was not guilty of negligence rested upon the appellant. This appears to me to be a case in which the following words of Viscount Dunedin in Robins v. National Trust Co.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain	Je ne trouve pas nécessaire de déterminer si, en vertu de l’art. 106 de The Highway Traffic Act, S.R.O. 1960, c. 172, il incombait à l’appelante d’établir que Mme Sorra n’avait commis aucune négligence. Il me semble que les paroles du Vicomte Dunedin, dans l’affaire Robins v. National Trust Co. Ltd.[1] s’appliquent à la présente affaire:

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

3. On July 31, 1982 at 5:05 a.m. on Highway 60, south of the Enoch Indian Village, a demand was made upon the appellant by a constable to provide a sample of breath pursuant to s. 235(1) of the Criminal Code.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

3.                Le 31 juillet 1982, à 5 h 05, sur la route 60, au sud du village indien Enoch, l'appelant a été sommé par un policier de fournir un échantillon d'haleine, conformément au par. 235(1) du Code criminel. L'appelant a été conduit au poste de la GRC à Stoney Plain, où il a fourni des échantillons d'haleine à 5 h 27 et à 5 h 47. On ne l'a pas informé de son droit d'avoir recours sans délai à l'assistance d'un avocat.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

3 Consequently, we are all of the view to allow this appeal in part, to quash the judgment of the Court of Appeal to modify the custody order rendered by the trial judge on June 9, 1995, to the extent of removing the restrictions imposed upon the appellant as regards the activities which she is entitled to do with or in the presence of her child.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

3                 En conséquence, nous sommes tous d’avis d’accueillir en partie le pourvoi de l’appelante, d’infirmer en partie l’arrêt de la Cour d’appel, et de modifier l’ordonnance de garde prononcée par le juge de première instance le 9 juin 1995 afin de supprimer les restrictions imposées à l’appelante quant aux activités qu’elle peut faire avec ou en présence de son enfant.  Quant au reste, les droits d’accès et de sortie de l’intimé sont maintenus tels que déterminés par le juge de première instance.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Secondly, the imprecision of language and the doubt thereby occasioned, together with the onus upon the appellant Company to establish that the exceptions apply, must lead one, I think, to resolve the matter against the author of the policies, the appellant Company.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Je suis donc d’avis de rejeter le pourvoi pour deux motifs. Premièrement, les fonctions de M. Lamontagne se rapportent à une expérience relative à la lutte contre les incendies de forêts et non à l’aviation. Deuxièmement, vu l’imprécision du texte et l’incertitude qui en résulte et le fait qu’il incombe à la compagnie appelante d’établir que les clauses d’exclusion s’appliquent, il faut, je crois, trancher le litige contre l’auteur des polices, la compagnie appelante.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	10 The other evidence against the appellant consisted of the testimony of Mr. Wang and the evidence collected upon the appellant’s arrest on January 14, 1998.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain	10 Le reste de la preuve contre l’appelant se composait du témoignage de M. Wang et des éléments de preuve recueillis lors de l’arrestation de l’appelant, le 14 janvier 1998.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The learned trial judge then continued to outline the law in reference to the defence of drunkenness and may be said to have simply adopted Director of Public Prosecutions v. Beard[2]. He then continued by referring to the evidence previously outlined of the witnesses upon the appellant’s consumption of alcohol.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Le savant juge de première instance a ensuite exposé l’état du droit en ce qui concerne la défense fondée sur l’ivresse; on peut dire qu’il a simplement adopté l’arrêt Director of Public Prosecutions v. Beard[2]. Il s’est ensuite reporté aux témoignages, qu’il avait déjà exposés, sur la consommation d’alcool par l’appelant. Toutefois le savant juge de première instance, dans cette partie des directives, ne s’est pas reporté, je devrais même dire référé, au témoignage du Dr Butler qu’il avait déjà exposé. Il a alors poursuivi ses directives, passant cette fois à la question de la provocation. L’avocat de l’accusé au procès, qui n’est pas l’avocat de l’appelant devant cette Cour, a opposé les objections suivantes aux directives du juge sur cette question précise:

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The imposition of fines under the Lord’s Day Act did not appear to have any effect upon the appellant, and in May of 1980 the respondent commenced civil proceedings for an injunction to restrain the appellant from selling goods contrary to the Lord’s Day Act.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

1.                Le Juge McIntyre–L’appelante tient un magasin à Edmonton (Alberta).  Entre juin et novembre 1979, elle a été déclarée coupable à cinq reprises d’avoir vendu des marchandises le dimanche contrairement à l’art. 4 de la Loi sur le dimanche, S.R.C. 1970, chap. L-13.   Les amendes imposées en vertu de la Loi sur le dimanche ne semblent avoir eu aucun effet sur l’appelante et, en mai 1980, l’intimé a engagé des procédures civiles en vue d’obtenir une injonction enjoignant l’appelante de s’abstenir de vendre des marchandises contrairement à la Loi sur le dimanche.  L’action de l’intimé a échoué en première instance.   En mai 1981, la demande d’injonction a été rejetée.   L’intimé a interjeté appel et, le 27 janvier 1982, la Cour d’appel a accueilli l’appel et ordonné la délivrance de l’injonction.   L’appelante a reçu l’autorisation de se pourvoir devant cette Cour le 27 avril 1982.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Counsel for the appellant in the present case founded himself mainly on the dissenting opinion of Ritchie J. who accepted the Harrison case as turning on a personal duty of the owner as employer to the injured servant. However, in his view, there was on the facts no such personal duty of care upon the appellant in the Kearney case.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine csc.lexum.org as primary domain

Dans l’affaire Kearney, le juge Cartwright, dissident comme le juge Ritchie, a conclu que la loi en question prévoyait non seulement une irrecevabilité du fait de la personne ou de la procédure, mais qu’elle enlevait au passager à titre gratuit le droit d’action fondé sur la négligence du conducteur. Ainsi, à son avis, l’arrêt Harrison était mal fondé. L’avocat de l’appelante en l’espèce invoque principalement l’opinion du juge Ritchie en dissidence selon laquelle l’arrêt Harrison est fondé sur l’obligation personnelle du propriétaire, en sa qualité d’employeur, envers le préposé blessé. Cependant, à son avis, dans l’affaire Kearney, l’appelante n’avait pas, vu les faits, cette obligation personnelle de diligence. De plus, il a interprété le par. 105(2) de The Highway Traffic Act comme immunisant le conducteur négligent contre toute responsabilité et, par conséquent, comme dégageant aussi l’employeur propriétaire si l’on cherchait à le tenir responsable du fait d’autrui.