|
Em segundo lugar, lidar com Teerão (ou a Coreia do Norte) dá a Moscovo a oportunidade (ainda que limitada) de distinguir a sua posição da de Washington e, assim, confirmar o seu estatuto de actor independente. Em terceiro lugar, faz parte de uma estratégia mais vasta para provar a posição de Moscovo junto dos outros parceiros no grupo informal BRICS (Brasil, Rússia, Índia e China).
|
|
Why not? Firstly, Russia doesn’t have a sense of acute danger emanating from Iran, nor from organisations like Hezbollah or Hamas. Secondly, dealing with Tehran (or North Korea) gives Moscow an opportunity (albeit a limited one) to distinguish its position from that of Washington, and by doing so, confirm its status as an independent player. Thirdly, it is part of a wider strategy of proving Moscow’s standing with other partners in the informal BRICS (Brazil, Russia, India, China) group. These countries, very different and sometimes incompatible in many respects, feel solidly united by an inferiority complex vis-à-vis America and the West, as well as a burning desire to challenge it.
|
|
Pourquoi? Premièrement, la Russie n'a pas le sentiment que Téhéran, ou des organisations comme le Hezbollah ou le Hamas, représentent un danger grave. Deuxièmement, traiter avec l’Iran (ou la Corée du Nord) donne à Moscou une occasion (même limitée) de marquer la différence de sa position par rapport à celle de Washington, et, ce faisant, de confirmer son statut d’acteur indépendant. Troisièmement, cela fait partie d'une stratégie plus large pour prouver la proximité de Moscou avec les autres partenaires du groupe informel BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine). Ces pays, très différents et parfois incompatibles à bien des égards, se sentent solidement unis par un complexe d'infériorité vis-à-vis de l'Amérique et de l'Occident, ainsi que par un ardent désir de se poser en rivaux.
|
|
Warum nicht? Erstens hat Russland nicht das Gefühl, dass vom Iran oder von Organisationen wie Hisbollah oder Hamas eine akute Gefahr ausgeht. Zweitens bietet der Umgang mit Teheran (oder Nordkorea) Moskau eine (wenn auch begrenzte) Gelegenheit, die eigene Position von derjenigen Washingtons abzugrenzen und dadurch seinen Status als unabhängiger Akteur zu untermauern. Drittens ist es Teil einer breiter gefassten Strategie, Moskaus Ansehen bei anderen Partnern in der informellen BRIC-Gruppe (Brasilien, Russland, Indien, China) unter Beweis zu stellen. Diese Länder, die sehr verschieden und in vielerlei Hinsicht inkompatibel sind, fühlen sich geeint durch einen Minderwertigkeitskomplex gegenüber Amerika und dem Westen und durch ein brennendes Verlangen, diesen Komplex zu überwinden.
|
|
¿Por qué no? En primer lugar, Rusia no cree que países como Irán u organizaciones como Hezbolá o Hamás supongan un grave peligro para ella. En segundo lugar, tratar con Teherán (o con Corea del Norte) le brinda a Moscú una oportunidad (aunque limitada) de diferenciar su postura respecto a la de Washington, confirmando así su estatus como jugador independiente. Y, por último, forma parte de una estrategia más amplia consistente en mostrar una posición más cercana a la de los otros socios BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Todos estos países, muy diferentes entre sí e incluso a veces incompatibles en ciertos aspectos, se sienten unidos por su complejo de inferioridad respecto a EEUU y Occidente, y por su ardiente deseo de superarles.
|
|
Perché no? In primo luogo, la Russia non percepisce un acuto pericolo proveniente da Iran, o da organizzazioni come Hezbollah o Hamas. In secondo luogo, occuparsi di Teheran (o della Corea del Nord) fornisce a Mosca un'opportunità (per quanto limitata) per distinguere la sua posizione da quella di Washington, e così facendo, confermare il suo status di protagonista indipendente. In terzo luogo, ciò fa parte di una più vasta strategia per dimostrare la partecipazione di Mosca con altri partner al gruppo informale BRICS (Brasile, Russia, India, Cina). Questi paesi, assai diversi tra loro, e a volte per molti versi incompatibili, si sentono solidalmente uniti da un complesso d’inferiorità nei confronti dell’America e dell'Occidente, come pure pervasi da un bruciante desiderio di sfidarli.
|
|
Waarom niet? In de eerste plaats voelt Rusland geen acuut gevaar vanuit Iran, of van organisaties als Hezbollah of Hamas. In de tweede plaats geeft het optreden tegen Tehran (of Noord-Korea) Moskou een gelegenheid (al is het een beperkte) om een andere positie te kiezen dan Washington, en door dat te doen, zijn status te bevestigen als onafhankelijke partij. In de derde plaats is het een onderdeel van een bredere strategie om Moskou’s positie te versterken t.o.v. andere partners in de informele BRICS-groep (Brazilië, Rusland, India, China). Deze landen, die zo verschillend zijn en soms op veel punten zo slecht bij elkaar passen, voelen zich stevig verbonden door een minderwaardigheidscomplex t.o.v. Amerika en het Westen, en ook door het brandend verlangen om hen uit te dagen.
|
|
Защо? Първо, Русия няма усещането, че съществува сериозна опасност от страна на Иран, нито на организации като Хизбулла или Хамас. Второ, опитите да реши проблема с Техеран (или Северна Корея) дават (макар и ограничена) възможност на Москва да разграничи позицията си от тази на Вашингтон и така да утвърди статута си на независим играч. Трето, това е част от по-широката стратегия на сближаване с другите партньори на неофициалната група БРИК (Бразилия, Русия, Индия и Китай). Тези страни, твърде различни и в много отношения дори и несъвместими, се чувстват здраво свързани от комплекса си за малоценност спрямо Америка и Запада и от горещото желание да си премерят силите с тях.
|
|
Proč ne? Za prvé, Rusko nemá pocit, že akutní nebezpečí pochází z Íránu, a to ani ze strany Hezbolláhu nebo Hamásu. Za druhé, jednání s Teheránem (nebo Severní Koreou) poskytuje Moskvě příležitost (byť omezenou) odlišovat svoji pozici od Washingtonu, a tím se potvrdit v roli nezávislého aktéra. Za třetí, je to část rozsáhlé strategie dokázat vliv Moskvy uprostřed neformální skupiny BRICS (Brazilie, Rusko, Indie, Čína). Tyto země, velmi rozdílné a občas nekompatibilní v mnoha aspektech, se cítí trvale spojeny pocitem méněcennosti vůči USA a Západu, stejně jako touhou oba bloky zpochybnit.
|
|
Miks? Esiteks ei taju Venemaa Iraani ega organisatsioonide nagu Hezbollah või Hamas poolt teravat ohtu. Teiseks annab Teheraniga (või Põhja-Koreaga) suhtlemine Moskvale (küll piiratud) võimaluse eristada oma positsiooni Washingtoni omast ning seeläbi kinnitada, et Venemaa on sõltumatu jõud. Kolmandaks on see osa laiemast strateegiast, mille eesmärk on kinnistada Moskva positsiooni nn BRICi riikidest (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina) partnerite suhtes. Neid riike, mis on väga erinevad ja paljuski kokkusobimatud, ühendab tugevalt alaväärsuskompleks USA ja Lääne suhtes, aga ka põletav soov selle vastu võidelda.
|
|
Miért? Először is, Oroszország nem érzékel azonnali veszélyt Irán felől, sem pedig az olyan szervezetek részéről, mint a Hezbollah vagy a Hamasz. Másodsorban, a Teheránnal (vagy Észak-Koreával) való foglalkozás lehetőséget (bár korlátozott lehetőséget) biztosít Moszkva számára, hogy helyzetét megkülönböztesse Washington helyzetétől, és ezáltal megerősítse független szerepét. Harmadrészt ez része egy nagyobb léptékű stratégiának, amely bebizonyítja, hogy Moszkva más partnerekkel együtt részt vesz az informális BRICS (Brazília, Oroszország, India, Kína) csoportosulásban. Ezek az egyébiránt nagyon különböző és olykor sok tekintetben ellenérdekelt országok szilárdan összetartozónak érzik magukat az Amerikával és a Nyugattal szembeni kisebbrendűségi érzések miatt, továbbá égnek a vágytól, hogy kesztyűt dobhassanak neki.
|
|
Af hverju ekki? Í fyrsta lagi meta Rússar það þannig að ekki stafi bein, aðkallandi hætti af Íran, né samtökum á borð við Hezbollah og Hamas. Í öðru lagi veita samskipti við Teheran (eða Norður-Kóreu) Moskvu tækifæri (að vísu takmarkað) til að marka sérstöðu sína frá Washington, og með því, staðfesta stöðu sína sem óháðs aðila. Í þriðja lagi er þetta hluti af víðtækari stefnu þar sem Moskva tekur sér stöðu við hlið samstarfsaðila innan hins óformlega BRICS-hóps (Brasilía, Rússland, Indland, Kína). Þessi ríki, afar ólík og ósambærileg á mörgum sviðum, telja sig eiga samleið vegna sameiginlegrar minnimáttarmeinloku gagnvart Bandaríkjunum og Vesturlöndum, ásamt brennandi þrá eftir að storka þeim.
|
|
Kodėl ne? Pirmiausia Rusijai neatrodo, kad iš Irano ar tokių organizacijų kaip Hezbollah ar Hamas jai kiltų koks didelis pavojus. Antra, bendravimas su Teheranu (arba Šiaurės Korėja) suteikia Rusijai galimybę (nors ir ribotą) atskirti savo poziciją nuo Vašingtono ir taip pabrėžti savo, kaip nepriklausomos veikėjos, statusą. Trečia, platesnės strategijos dalis yra įrodyti Maskvos poziciją santykiuose su kitais partneriais neformalioje BRICS (Brazilija, Rusija, Indija, Kinija) grupėje. Visos šios šalys, labai skirtingos ir dažnai daugeliu požiūrių nesuderinamos, jaučiasi stipriai siejamos to paties nepilnavertiškumo komplekso santykiuose su Amerika ir Vakarais bei karšto noro jam nepasiduoti.
|
|
Hvorfor ikke? For det første oppfatter ikke Russland at det er noen akutt fare fra Iran, heller ikke fra slike organisasjoner som Hizbollah eller Hamas. For det andre gir kontakt med Teheran (eller Nord-Korea) Moskva en mulighet (om enn begrenset) til å skille sin posisjon fra Washingtons, og ved å gjøre det bekrefte sin status som en uavhengig aktør. For det tredje er det del av en større strategi for å gi Moskvas kontakt med andre partnere i den uformelle BRICS (Brasil, Russland, India, Kina)-gruppen. Disse landene, som er svært forskjellige og noen ganger uforenlige med hverandre på mange måter, føler seg sterkt forent av et mindreverdighetskompleks vis-à-vis Amerika og Vesten, så vel som et brennende ønske om å utfordre dem.
|
|
Dlaczego? Po pierwsze, Rosja nie odczuwa poważnego zagrożenia ani ze strony Iranu, ani organizacji takich, jak Hezbollah lub Hamas. Po drugie, kontakty z Teheranem (lub Koreą Północną) dają Moskwie (wprawdzie niewielką) szansę na odróżnienie swojego stanowiska od tego, co prezentuje Waszyngton, a tym samym – na potwierdzenie swojego statusu niezależnego gracza. Po trzecie, jest to elementem szerszej strategii polegającej na tym, że Moskwa udowadnia swoją pozycję wraz z innymi partnerami w nieformalnej grupie BRICS (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny). Państwa te, bardzo rożne i czasami nieporównywalne pod wieloma względami, czują się silnie związane kompleksem niższości wobec Ameryki i Zachodu oraz palącym pragnieniem, aby rzucić im wyzwanie.
|
|
De ce nu? În primul rând, Rusia nu are sentimentul unui pericol acut generat de Iran sau de organizaţii precum Hezbollah şi Hamas. În al doilea rând, implicarea sa în cazul Teheranului (sau al Coreei de Nord) oferă Moscovei o ocazie (chiar şi limitată) să-şi particularizeze poziţia în raport cu cea a Washingtonului şi să-şi confirme, în acest fel, statutul de actor independent. În al treilea rând, acest lucru face parte dintr-o strategie mai amplă de a dovedi solidaritatea Moscovei cu alţi parteneri în cadrul informal al grupului BRICS (Brazilia, Rusia, India, China). Aceste ţări, foarte diferite şi uneori incompatibile din multe puncte de vedere, se simt solid unite de un complex de inferioritate faţă de America şi Occident, precum şi de o dorinţă arzătoare de a deveni un challenger al acestora.
|
|
Почему? Во-первых, у России нет ощущения неотложной опасности, исходящей от Ирана или от таких организаций, как Хизбалла или Хамас. Во-вторых, занимаясь Тегераном (или Северной Кореей), Москва получает возможность, хотя и ограниченную, занять отличную от Вашингтона позицию и тем самым подтвердить свой статус независимого игрока. В-третьих, это часть более общей стратегии, направленной на то, чтобы повысить престиж Москвы среди партнеров по неформальной группе БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Эти страны – очень разные и порой несовместимые со многих точек зрения – чувствуют прочную связь, основанную на комплексе неполноценности по отношению к Америке и Западу, а также жгучее желание бросить им вызов.
|
|
Prečo nie? Po prvé, Rusko nemá pocit, že akútne nebezpečenstvo pochádza z Iránu a to ani zo strany Hezbolláh alebo Hamasu. Po druhé, jednania s Teheránom (alebo Severnou Kóreou) poskytuje Moskve príležitosť (aj keď obmedzenú) odlišovať svoju pozíciu od Washingtonu a tým potvrdiť svoju úlohu nezávislého aktéra. Po tretie, je to časť rozsiahlej stratégie dokázať vplyv Moskvy uprostred neformálnej skupiny BRICS (Brazília, Rusko, India, Čína). Tieto krajiny, aj keď veľmi rozdielne a občas v mnohých aspektoch nekompatibilné, sa cítia trvale spojené pocitom menejcennosti voči USA a Západu, rovnako ako túhou oba bloky spochybniť.
|
|
Zakaj ne? Prvič, Rusija nima občutka neposredne nevarnosti, ki bi izvirala iz Irana, niti organizacij, kot sta Hezbolah ali Hamas. Drugič, ubadanje s Teheranom (ali Severno Korejo) daje Moskvi priložnost (četudi omejeno), da zavzame drugačno stališče od Washingtona in s tem potrdi svoj status neodvisnega akterja. Tretjič, to je del širše strategije potrjevanja položaja Moskve v odnosu do drugih partneric znotraj neformalne skupine BRIC (Brazilija, Rusija, Indija, Kitajska). Te države, ki se med seboj zelo razlikujejo in so z mnogih vidikov nekompatibilne, trdno združuje kompleks manjvrednosti v odnosu do Amerike in Zahoda, pa tudi goreča želja, da bi to spremenile.
|
|
Neden? Öncelikle Rusya Iran veya Hizbullah veya Hamas gibi örgütlerden kaynaklanan acil bir tehlike olduğu kanısında değildir. İkinci olarak Tahran (veya Kuzey Kore) ile uğraşmak Moskova’nın, sınırlı da olsa, konumunu Washington’un konumundan ayırt etmesine ve böylece bağımsız oyuncu statüsünü teyit etmesine olanak tanımaktadır. Üçüncü olarak da bu Moskova’nın gayrı resmi BRICS grubu (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin) içindeki konumunu kanıtlama stratejisinin bir parçasıdır. Birbirinden çok farklı, ve bir çok açıdan da son derece uyumsuz olan bu ülkeleri birbirlerine bağlayan, Amerika ve Batı karşısında duydukları aşağılık kompleksi ve bunu değiştirme arzusudur.
|
|
Kāpēc nē? Pirmkārt, Krievija neizjūt nekādus akūtus draudus, kas nāktu no Irānas, ne arī no tādām organizācijām kā Hezbollah vai Hamas. Otrkārt, sakari ar Teherānu (vai Ziemeļkoreju) dod iespēju (lai arī nosacītu) Maskavai nošķirt savu pozīciju no Vašingtonas nostājas un, šādi rīkojoties, apliecināt savu kā neatkarīga spēlētāja statusu. Treškārt, tā ir daļa no plašākas stratēģijas, kas apstiprina Maskavas pozīciju ar citiem partneriem neformālajā BRICS (Brazīlija, Krievija, Indija, Ķīna) grupā. Šīs valstis, kas ir ļoti dažādas un daudzējādā ziņā pat nesavienojamas, jūt vienojošu solidaritāti caur mazvērtības kompleksu pret Ameriku un rietumiem, kā arī degošu vēlmi izaicināt to.
|