garza – -Translation – Keybot Dictionary

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch Français Spacer Help
Source Languages Target Languages
Keybot 2 Results  scc.lexum.org
  Supreme Court of Canada...  
Show textShow cached sourceOpen source URL
In this case there were ample "objective, articulable facts" (see United States v. Guadalupe‑Garza, 421 F.2d 876 (9th Cir. 1970)) to support the customs officer's suspicion that the appellant was concealing something on her body for the purpose of bringing it into Canada illegally.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain
67.                     En l'espèce, il existait de nombreux [TRADUCTION]  "faits objectifs et précis" (voir l'arrêt United States v. Guadalupe‑Garza, 421 F.2d 876 (9th Cir. 1970)) justifiant l'agent des douanes de soupçonner que l'appelante cachait quelque chose sur elle dans le but de l'importer illégalement au Canada. L'appelante était nerveuse, elle arrivait d'un pays considéré comme étant une importante source de drogues, ses pièces d'identité et l'histoire qui s'y rapportait étaient suspectes, et finalement, un renflement était évident dans la partie supérieure de son abdomen.
  Supreme Court of Canada...  
Show textShow cached sourceOpen source URL
Ct. (Vancouver), October 25, 1985; R. v. Gladstone (1985), 22 C.C.C. (3d) 151; R. v. Jordan (1984), 11 C.C.C. (3d) 565; R. v. Jagodic and Vajagic (1985), 19 C.C.C. (3d) 305; Weeks v. United States, 232 U.S. 383 (1914); Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961); R. v. Wray, [1971] S.C.R. 272; United States v. Guadalupe‑Garza, 421 F.2d 876 (1970); R. v. Dumas (1985), 23 C.C.C. (3d) 366; R. v. Sieben, [1987] 1 S.C.R. 295; R. v. Hamill, [1987] 1 S.C.R. 301.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain
Arrêts appliqués: R. c. Therens, [1985] 1 R.C.S. 613; R. c. Collins, [1987] 1 R.C.S. 265; distinction d'avec l'arrêt: Hunter c. Southam Inc., [1984] 2 R.C.S. 145; arrêts mentionnés: Chromiak c. La Reine, [1980] 1 R.C.S. 471; United States v. Ramsey, 431 U.S. 606 (1977); Carroll v. United States, 267 U.S. 132 (1925); United States v. Lincoln, 494 F.2d 833 (1974); United States v. Chavarria, 493 F.2d 935 (1974); United States v. King, 485 F.2d 353 (1973); United States v. Beck, 483 F.2d 203 (1973); R. c. Hufsky, [1988] 1 R.C.S. 621; R. c. Thomsen, [1988] 1 R.C.S. 640; R. v. Rodenbush and Rodenbush (1985), 21 C.C.C. (3d) 423; R. c. Jacoy, [1988] 2 R.C.S. 548, conf. (1986), 30 C.C.C. (3d) 9 (C.A.C.‑B.), inf. C. prov. C.‑B. (Vancouver), 25 octobre 1985; R. v. Gladstone (1985), 22 C.C.C. (3d) 151; R. v. Jordan (1984), 11 C.C.C. (3d) 565; R. v. Jagodic and Vajagic (1985), 19 C.C.C. (3d) 305; Weeks v. United States, 232 U.S. 383 (1914); Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961); R. c. Wray, [1971] R.C.S. 272; United States v. Guadalupe‑Garza, 421 F.2d 876 (1970); R. v. Dumas (1985), 23 C.C.C. (3d) 366; R. c. Sieben, [1987] 1 R.C.S. 295; R. c. Hamill, [1987] 1 R.C.S. 301.