trop étroit – Traduction – Dictionnaire Keybot

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch English Spacer Help
Langues sources Langues cibles
Keybot 6 Résultats  parl.gc.ca  Page 2
  Comités de la Chambre d...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Jusqu'ici, le débat a été beaucoup trop étroit. Il a porté essentiellement sur des modifications mineures à la loi, à certains de ses éléments. Or, nous en sommes arrivés à un point où un examen global s'impose, en vue d'une réforme de tout l'appareil judiciaire et quasi judiciaire canadien.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir parl.gc.ca comme domaine prioritaire
I think the debate has been too narrowly focused. We have tended to talk about minor adjustments to the act and perhaps changing some elements of the act. What's required is a full-scale review and potential reform of our judicial and quasi-judicial system. I don't think we've done that in Canada on a systematic and comprehensive basis, and I think it's time we do that, because my understanding is that's a fundamental problem.
  Comités de la Chambre d...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Pourquoi est-ce une bonne idée? C'est à mon avis une bonne idée parce que le G-8 est devenu trop étroit. Quand on veut parler de taux de change, les Chinois ne sont pas là. Quand on veut parler d'économies en déroute, les Argentins et les Turcs, etc.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir parl.gc.ca comme domaine prioritaire
Why is it a good idea? I think it's a good idea because the G-8 has become just too narrow. If you want to talk about exchange rates, the Chinese are not there. If you want to talk about failing economies, the Argentinians, and the Turks, and so on--by the way, the Turks are not failing anymore, but the economy's in difficulty--are not there. If you want to talk about the security issues, which we do talk about, the security-consuming countries are not there.
  Comités de la Chambre d...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Un centre qui coordonne, communique, qui ne dicte pas forcément, mais qui permet à ce caractère décentralisé des services de police de s'épanouir sans être trop étroit ou local, ce qui peut donner lieu à un dédoublement des efforts.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir parl.gc.ca comme domaine prioritaire
I think most people in the Canadian police community recognize that while there are institutions and provinces and capacities and innovations going on across the country, there is no central research policy centre that coordinates, that communicates, that doesn't necessarily dictate but in a sense simply allows the decentred nature of Canadian policing to flourish without being parochial and local and failing to learn, while duplicating each other's efforts.
  Comités de la Chambre d...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Alors est-ce que nous avons un problème supplémentaire en ceci que le projet de loi est trop étroit et empiète sur le principe inscrit dans la charte des droits des sociétés voulant qu'elles puissent être aptes à fonctionner?
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir parl.gc.ca comme domaine prioritaire
Furthermore, there's another issue that arises from what I would say is the narrowness of approach to this. Have we had a discussion on how it relates to the charter? Is there a form of discriminatory action here? This is certainly a restriction against one segment of our corporate society, and it leaves the rest of corporate society alone. So do we have an additional problem here that it is too narrowly focused and impinges upon the charter of rights of corporations to be able to function and operate? It's an additional concern I have that I don't think has been addressed.
  Comités de la Chambre d...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
L'affaire Chaulk s'est rendue à la Cour suprême du Canada et celle-ci a interprété le terme «mauvais» qui fait partie du critère de l'article 16, où on lit «incapable de juger de la nature et de la qualité de l'acte... ou de savoir que l'acte ou l'omission était mauvais». La cour a interprété le terme «mauvais» au sens moral plutôt qu'au sens légal, ce dernier étant un critère trop étroit.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir parl.gc.ca comme domaine prioritaire
Another issue that may be raised is the interpretation of the section 16 test. As you may recall, in January of this year a person by the name of Chaulk was charged with murder in Manitoba. It was disclosed that Mr. Chaulk had previously been found not criminally responsible on account of mental disorder for a previous murder in 1985. The Chaulk case had gone to the Supreme Court of Canada, and the Supreme Court of Canada had interpreted the word “wrong”, which is part of the test in section 16, as in “appreciating the nature and quality of the act...or of knowing that it was wrong”, as meaning morally wrong rather than legally wrong, legally wrong being too narrow a test.
  Comités de la Chambre d...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Je recommande donc aux membres du comité de ne pas établir de lien trop étroit entre cette affaire et la nôtre, qui est extrêmement simple et concerne foncièrement la question de savoir si le Parlement possède ces pouvoirs ou non.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir parl.gc.ca comme domaine prioritaire
The issue before the House involved the supremacy of Parliament to send for persons, papers, or records. Of course, there is the responsibility and expectation of Parliament that it will protect national security interests and negotiations between countries—there's a whole host of such issues—but the fundamental principle set out in our legal counsel's letter was that we had the right. Now, in the case before us, it had absolutely nothing to do with national security. It involved tapes that were actually of a public meeting. It is not a national security issue. So I caution members not to draw too close a connection between that case and the case that's before us, which is extremely simple and basically goes to the heart of whether or not Parliament has these powers.