|
|
te horen krijgt van de geest van Socrates. Het tot zwijgen brengen van deze stem, of het meegaan met een algemeen geaccepteerde traditionele leugen in weerwil van deze interne gewetensstrijd, is in strijd met de Heilige Geest.
|
|
|
On accède à l'intégrité par des choix et des engagements pris au sein des complexités de la vie adulte. Donc, celui qui évite de se décider et de s'engager a une perception tronquée de la complexité, celui qui s'engage dans l'existence d'une façon moins complètement adulte, va seulement atteindre une pseudo intégrité. On peut devenir un défenseur de la moralité, de l'orthodoxie, des procédures correctes, se vanter de pure intégrité inattaquable ; seulement, ce n'est pas du tout l'intégrité d'un être humain, mais celle d'une institution qui a usurpé notre conscience. Si donc quelqu'un fait, d'une identité socialement garantie, le bastion de son honnêteté, n'a-t-il pas perdu de vue une exigence plus sévère, qui défend que quelque rôle ou quelque allégeance soit absolu et juge nos croyances, nos positions et nos actes, non selon un code extérieur à ce que l'on attend de nous, mais par nos certitudes et par nos doutes les plus intimes. Vouloir éliminer ces doutes peut prouver un zèle véritable pour l'intégrité, mais ce serait un zèle dans la mauvaise direction. Un tel zèle produit des états totalitaires ou des églises sectaires, des Eichmann et des Torquemada. Ou bien, on peut devenir un critique permanent de l'ordre établi, un prophète de mauvais augure qui dénonce tout ce qui va mal dans le monde, mais ne se salit surtout pas les mains pour le changer. Les intellectuels, théologiens compris, risquent d'être piégés dans cette attitude stérile surtout dans une société ou une église qui n'invite pas leurs interventions critiques ou ne les valorise guère. On peut devenir aussi ce qu'on appelle "une belle âme" qui vit parmi de purs idéaux ; l'intégrité deviendrait une bataille pour préserver la pureté de ces idéaux. Tant les puristes que les réactionnaires appliquent cette formule.
|
|
|
La integridad no es un tópico fácil de enfocar debido a que a diferencia del coraje, la paciencia, o la buena disposición no está confinada a una dimensión específica de conducta, sino que funciona como un principio general formal de moralidad, un Imperativo Categórico, una instancia suprema de juicio que por si misma no puede ser juzgada. En algunas ocasiones ha sido definida como la perfección de la justicia, la infalible vigilancia y la conciencia que guarda la justicia contra cualquier corriente de corrupción. ¿Es solo un asunto de ser escrupulosamente honesto en lo que se dice y en lo que se hace con el dinero y razonablemente consistente en asuntos de principio? ¿Puede uno asegurar su propia integridad simplemente observando las prescripciones elementales de moralidad, corrección civil u ortodoxia eclesiástica? O ¿es la perfección de justicia un arte más creativo que un hábito adquirido siguiendo las reglas, mas una gracia que un trabajo, un asunto de conciencia antes que la ley? Si es así no puede estar más seguro siguiendo las reglas que obedeciendo las leyes de la armonía que pueda producir la Pasión de San Mateo o la experiencia lógica la Crítica de Razón Pura para nombrar dos raros monumentos y bases de integridad. El imperativo de la integridad demanda iniciativa y compromiso activo y el coraje de tomar decisiones no aseguradas y no ortodoxas. Parece diseñado para poner nuestra conciencia en dificultades, porque ninguna posición que adoptemos estará libre de antinomias recurrentes, por lo que nunca podemos estar seguros que hemos logrado una posición de integridad, pese a nuestros mejores esfuerzos. Estas antinomias solo pueden ser resueltas algunas veces en retrospección póstuma en la emergencia de la integridad como gracia, la gracia de la libertad mediante la cual el espíritu humano puede entrar libre de trabas en su nacimiento a la luz.
|
|
|
Uno dei modi essenziali di praticare lintegrità è quello di parlare apertamente. Ci sono occasioni in cui il demone di Socrate sussurra molto distintamente il suo No! allorecchio della coscienza. Azzittire questa voce, o, a dispetto di questa intima ribellione della coscienza, stare al gioco di qualche menzogna convenzionale comunemente accettata, è peccare contro lo Spirito Santo. Molti hanno sfidato la morte piuttosto che dire Sì! a chicchessia, quando quella voce interiore diceva No!. Noi ammiriamo a distanza questi esempi, felici di non vivere a quei tempi e in quei luoghi, e ignorando che i nostri stessi tempi e luoghi possono offrirci altrettanto materiale per una protesta profetica. La Chiesa Cattolica Romana, ad esempio, oggi sembrerebbe poter trarre beneficio da una franchezza molto maggiore. Se è inverno nella Chiesa (Karl Rahner, 1982), la ragione può essere nel fatto che troppe persone non hanno avuto il coraggio, in molte occasioni, di parlare apertamente e a voce alta contro ciò che appare un perdurante tradimento della visione del Vaticano II. Tra le tante catene in cui è costretta la libertà di parola, una delle più pesanti è la mancanza di fiducia delle persone nei confronti del mandato della propria coscienza. Su questo punto, mi pare che i laici olandesi abbiano dato un buon esempio nel loro dialogo con il Papa. Se non mostriamo lo stesso spirito, non è perché siamo meno consapevoli dei problemi, ma perché non siamo abbastanza consapevoli del primato della coscienza e della sua responsabilità, né del dovere, in certe circostanze, di affermare apertamente il dubbio o il dissenso (i nostri doveri verso lintegrità di una tradizione sollevano qui molti ulteriori dilemmi). Il popolo ha sempre ardentemente ricercato lintegrità nei suoi capi e servitori pubblici, anelito che è alla base della speranza messianica di Israele nel Signore Integrità nostra. Il popolo desidera integrità anche dalla Chiesa, e noi tradiamo questa aspettativa quando rinunciamo al discernimento critico, o tolleriamo tranquillamente ciò che percepiamo come fonte di schiavitù morale. Il nostro silenzio è il cemento di un ethos repressivo i cui orrendi aspetti continuano ad affiorare in maniera imbarazzante nei nostri tribunali.
|
