чисто – Übersetzung – Keybot-Wörterbuch

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Français English Spacer Help
Ausgangssprachen Zielsprachen
Keybot 6 Ergebnisse  www.viva64.com
  Не зная брода, не лезь ...  
В интерфейсном классе нет никаких данных. Все функции, как правило, чисто виртуальные. Конструктора в нем нет, или он ничего не делает. Это значит, что нет проблем с созданием или копированием таких классов.
A mix-in class doesn't contain any data. All its functions are usually pure virtual. It has no constructor, and even when it has, it doesn't do anything. It means that no troubles will occur when creating or copying these classes.
  Критика языка Rust и по...  
Как я уже отмечал, одних только не технических причин более, чем достаточно. Однако чисто из любопытства попробуем представить на секунду, что их нет. Тогда нет причин не писать на Rust? Оказывается, это тоже как минимум под очень большим вопросом.
As I already mentioned, there are too many non-technical reasons alone to feel skeptical about Rust. But let's imagine for a moment they just do not exist. Then there would be no reasons to not write in Rust, right? Well, this too is very arguable, to say the least.
  Критика языка Rust и по...  
Если вдруг вы почитываете форум linux.org.ru, отмечу, это это не тот список из 10 чисто технических причин не любить Rust, речь о котором шла в этом трэде. Как показало обсуждение в Skype с уважаемым товарищем @sum3rman, есть больше одного мнения касательно того, насколько "техническими" считать эти причины.
If you happen to occasionally drop by the linux.org.ru forum, be warned that this post doesn't have to do with the list of 10 purely technical reasons for not liking Rust that was discussed in this thread. A Skype conversation with dear comrade @sum3rman has revealed that there is more than one opinion on how much "technical" those reasons are. So I have to admit that the list I composed is a lousy one but I'm still taking a risk to cite some of the most interesting clauses from it here. Actually, the number of plain common sense reasons alone is big enough to not care about the technical ones.
  Проблемы, с которыми мы...  
Какие же проблемы у нашего интерфейса, помимо чисто "эстетических"? Наверное, главной нашей проблемой, а точнее проблемой, доставляющей неудобства нашим пользователям, является интуитивность интерфейса.
Which problems did our interface have beside purely "esthetical" ones? Perhaps, our main problem, or rather a problem of our users, is the intuitiveness of the interface. Even such seemingly basic functionality as markup of false positives through the context menu, or the differentiation of messages according to their severity level, were often non-obvious to our users, and caused a lot of questions. Often there were cases when a user thought the warnings of the 3rd level to be the most dangerous ones. Another problem is the "bulkiness" - there are too many labels, unknown acronyms and buttons, so it's hard to find what is needed.
  Константин Книжник: ста...  
Эта кажущаяся простота создает у программиста иллюзию, что параллельное программирование - это очень просто, но это, к сожалению, не так и до сих пор, насколько мне известно, не было предложено ни одной модели параллелизма, позволяющей сделать то же, что и сборка мусора для обычных программ (ну если конечно не говорить о чисто функциональных языках, где распараллелить выполнение можно автоматически, не отвлекая на это программиста).
But unfortunately parallel programming - creation of multithread applications without which we cannot solve even a simple task nowadays - deprives us from this determinism and casts us to those times when a programmer had to spend too much time on debugging and launch tests for twenty-four hours in order not to get convinced of absence of errors (for a test can show only their presence but not to prove their absence) but mostly to clear his and the team leader's conscience.
  Критика языка Rust и по...  
Часто приводится аргумент, что 90% времени выполняется только 10% кода(что, насколько я понимаю, чисто эмпирическое правило — быстро найти строгих исследований на эту тему не удалось). Следовательно, бОльшую часть программы можно написать на безопасном Rust, а 10% "горячего" кода — на его unsafe подмножестве, и медленность текущей реализации Rust на самом деле не представляет собой проблемы.
You can often hear an argument that 90% of the execution time is spent executing only 10% of the code (which is, as far as I get, just an empirical law - a quick scan through the Web has failed to reveal any strict scientific researches on this subject). Therefore, you can write most of your code in safe Rust and the rest 10% (the "hot" code) in its unsafe subset, so the bad performance of the current Rust implementation is actually not a problem. OK, but doesn't it imply that I do not need Rust at all because I could write 90% of my code in Go and the rest 10% in C? Only silver bullet seekers and airy-fairy (t)he(o)retics will use Rust just for the sake of feeling contented about having 100% of a program written in seemingly one language. But these are actually two dialects of one language, which doesn't look much different from the "Java + C" or "Go + C" combos.