|
|
Դա կարելի է բացատրել որպես որոշ առումով վարչական ռեսուրսի կորուստ (2007-ին նա իշխող կոալիցիայի մաս էր), ինչպես նաև բնակչության մոտ հետաքրքրության կորուստ ազգային հարցերի նկատմամբ, որը միշտ եղել է ՀՅԴ հաղթաթուղթը, որոնց փոխարեն առաջին պլան է դուրս եկել սոցիալական գործոնը, ինչն արտացոլվել է ինչպես ընտրությունների մասնակիցների համատարած պոպուլիզմի մեջ, այնպես էլ ընտրակաշառքի բավական արդյունավետ զանգվածային կիրառման մեջ:
|
|
|
As to Dashnaktsutyun's failure at the elections, this was caused by several reasons. In 2007, the party gained 13.1% of votes (only 2% less than Prosperous Armenia who came second in the race), while in 2012 elections it came only 5th with 5.73% of votes. Twice as less cutback on the votes may be argued by some loss of administrative resources (Dashnaktsutyun was part of the ruling coalition in 2007), as well as the reduced public interest to national issues, the traditional hobby-horse of the party. Instead, the social factor appeared in the spotlight, reflected in large-scale populist pledges of the candidates, as well as total, and unfortunately, quite efficient use of electoral bribery.
|
|
|
Что касается неудачи на выборах Дашнакцутюн, то у этого несколько причин. Если партия в 2007 году взяла 13,1% голосов (уступив лишь два процента занявшей второе место “Процветающей Армении”), то на выборах 2012 года она откатилась уже на 5 место с 5,73 %. Более чем двукратное уменьшение голосов Дашнакцутюн можно объяснить как в некоторой степени потерей административного ресурса (в 2007 она была частью правящей коалиции), так и снижением у населения интереса к национальным вопросам, что всегда было коньком АРФД, взамен которых на первый план вышел социальный фактор, что отразилось как в повальном популизме обещаний участников выборов, так и в массовом, и следует с сожалением признать, достаточно эффективном применении избирательной взятки.
|
