|
|
Blijkbaar gaat het hier moreel gezien niet om het wegwerken van alle kloven tussen idealen en handelen, maar om het garanderen dat idealen een opbouwende functie vervullen in het handelen van individuele mensen en de maatschappij.
|
|
|
Une des manières essentielles de pratiquer l'intégrité est d'oser prendre la parole. Il y a des occasions où le "daimon" de Socrate chuchote très clairement son "NON" à l'oreille de notre conscience. Faire taire cette voix ou faire semblant d'être d'accord avec un mensonge conventionnel et admis, en dépit de cette révolte intérieure de la conscience, est un péché contre le Saint-Esprit. Bien des êtres humains ont bravé la mort plutôt que de dire "oui !" avec tout le monde alors que leur voix intérieure disait "non!" Nous admirons ces exemples à distance, heureux de ne pas avoir eu à vivre à ces époques et dans ces endroits, inconscients du fait que notre propre époque et l'endroit où nous vivons peuvent nous offrir autant de raisons de protestations prophétiques. Par exemple, il semble que l'Eglise catholique romaine d'aujourd'hui pourrait bénéficier de beaucoup plus de franchise. Si c'est "l'hiver dans l'Eglise" (Karl Rahner 1982), la raison peut en être que tant de gens n'ont pas eu le courage de prendre souvent la parole haut et fort contre ce qui semble être une trahison permanente de la vision de Vatican II. Parmi les nombreuses chaînes qui emprisonnent la libre parole, une des plus lourdes est le manque de confiance qu'ont les gens dans ce que leur dicte leur conscience. Sur ce point, je pense que les laïcs néerlandais nous ont donné un exemple dans leurs dialogues avec le Pape. Si nous ne montrons pas le même esprit, ce n'est pas que nous sommes moins conscients de ces problèmes, mais parce que nous ne nous rendons pas assez compte du primat de la conscience, de la responsabilité qu'elle a et du devoir que nous avons, dans certaines circonstances, d'exprimer nos doutes ou notre désaccord. (Les obligations que nous avons envers l'intégrité d'une tradition soulèvent ici bien d'autres dilemmes). Les humains ont toujours aspiré à ce que leurs chefs et leurs responsables publics soient intègres, aspiration qui sous-tend l'espoir messianique d'Israël dans le "Seigneur de Justice". Ils aspirent aussi à l'intégrité dans le chef de l'Eglise et nous trahissons cette aspiration quand nous renonçons à notre discernement critique ou quand nous tolérons calmement ce que nous sentons être une source de servitude morale. Notre silence est le ciment d'un éthos, répressif dont les horribles aspects ne cessent de remonter à la surface d'une manière embarrassante dans notre conscience intime.
|
|
|
La integridad se logra mediante las opciones y el compromiso que se cumple en medio de las complejidades de la vida adulta. Por lo tanto, si uno evita tomar decisiones y hacer compromisos, evita el conocimiento de la complejidad o se enfrenta a la vida en una forma menos que como debe hacerlo un adulto total, y uno solo logrará un simulacro de integridad. Uno puede convertirse en un defensor de la moralidad, ortodoxia o procedimiento correcto, haciendo gala de una integridad sin mácula solo porque no es la integridad de un ser humano sino una institución que ha usurpado su propia conciencia. Si uno hace de una identidad socialmente garantizada el bastión de su rectitud, no solo ha obviado una demanda mas inquisitiva que prohíbe la absolutización de cualquier papel o alianza y juzga sus propias creencias y actos no por códigos o expectativas externas, sino por las propias e internas certezas y dudas? Eliminar estas dudas podría mostrar un celo por la integridad, pero sería un celo mal encaminado que produce estados totalitarios y sectarios, dominio de la iglesia Eichmanns y Torquemadas. O uno se puede convertir en un crítico permanente del orden establecido, el que suelta oprobios, haciendo notar todo lo que está mal en el mundo, pero sin ensuciarse las manos en la tarea de cambiarlo. Los intelectuales, incluyendo los teólogos corren el riesgo de verse atrapados en esta postura estéril, especialmente en una sociedad o Iglesia que no invita ni da valor a sus intervenciones críticas. O uno puede convertirse en una "hermosa alma" que vive entre ideales puros, a fin de que la propia integridad consista en la batalla de mantener estos ideales inviolados. Tanto los reaccionarios y los revolucionarios puristas siguen esta fórmula.
|
|
|
Ma questi rischi non devono scoraggiarci dal compito di rappresentare gli ideali della nostra società e di far nostra la sua retorica di integrità quando siamo chiamati a farlo, sia come cittadini, sia come figure pubbliche. Pare una semplice finzione machiavellica che i politici e i portavoce di movimenti debbano parlare e agire come se fossero lincarnazione stessa degli ideali che rappresentano, poiché rappresentare onestamente un ideale non richiede che lo si sia già incarnato alla perfezione. Presentarsi in pubblico come modello di integrità è unesibizione davvero pericolosa, e quando uno sta dalla parte degli ideali sottoscritti dalla società ma non li mette mai pienamente in pratica, non può evitare il rischio dellipocrisia. E umiliante essere condannati da quegli stessi ideali che abbiamo sbandierato. La vera ipocrisia, tuttavia, si insedia solo quanto gli ideali si son fatti tanto remoti da non esercitare più un ruolo critico e formativo sulla nostra pratica. Qui la questione morale non è, mi pare, di eliminare ogni divario tra ideale e pratica, ma di assicurare che lideale funga da lievito costruttivo nella pratica individuale e sociale. Se lideale lo abbiamo già vissuto, a mala pena può esser definito tale, e mancherebbe di ogni forza etica e riformatrice. Ma cè una soglia critica oltre la quale un ideale è talmente lontano dallesser raggiunto nella pratica, che la sua professione è vuota, e diviene moralmente corrosiva. Ci si può domandare, ad esempio, se gli ideali neo-tridentini dellethos e della pratica cattolica, comunemente invocati per contrastare i supposti errores et abusus degli anni post-Vaticano II, non abbiano questo effetto controproducente, o ancora, se la società irlandese non stia soffrendo della sua adesione ad unimmagine ideale di sé, che la disorienta nella sua ricerca di risposte mature ai propri mali morali e politici. Naturalmente, in questa età di potere mediatico, la retorica idealistica è divenuta sempre più una questione di cosmetica, rendendo difficile distinguere tra il politico o il predicatore che, pienamente consapevole delle tensioni, si sforza realmente di presentare e implementare gli ideali della sua comunità, e chi sta semplicemente facendo un superbo lavoro di public relations. Qui abbiamo bisogno di nuovi modelli di integrità. Forse i vescovi americani, quando hanno reso pubbliche le loro battaglie contro le conseguenze delletica nucleare, hanno fornito lantidoto al sinistro potenziale del poter
|
