|
|
Пето и като следствие от казаното, трябва да сме готови да приемем, че някои от най-ценните ни политически инициативи могат до доведат до конфликт с чувството на Русия за нейните права и прерогативи. Подкрепата за свободния избор на съседните на Русия държави може да е от полза за Европа, но протворечи на руските интереси, така, както самата Русия ги определя.
|
|
|
Fifth and by extension, we should be prepared to accept that some of our most cherished policies conflict with Russia’s own sense of right and entitlement. Supporting the ‘freedom of choice’ of Russia’s neighbours might benefit Europe, but it conflicts with Russia’s interests as Russia presently defines them. To a military establishment that equates security with dominance of ‘space’, the presence of NATO forces ‘in the vicinity of Russia’s borders’ poses a ‘military danger’ irrespective of our intention.
|
|
|
Cinquièmement et, par extension, nous devons être prêts à admettre que certaines des politiques auxquelles nous tenons le plus sont en contradiction avec les convictions de Moscou sur ce qu’elle est en droit de revendiquer. Le soutien de la « liberté de choix » des voisins de la Russie peut être bénéfique pour l'Europe, mais il est en contradiction avec les intérêts de la Russie tels qu’elle les définit actuellement. Aux yeux d’une institution militaire pour laquelle sécurité équivaut à maîtrise de « l'espace », la présence de forces de l'OTAN « à proximité des frontières russes » constitue un « danger militaire », quelles que soient nos intentions.
|
|
|
Quinta y última: Hay que estar dispuestos a aceptar que algunas de nuestras políticas más queridas entran en conflicto con el sentido que dan los rusos a sus derechos y títulos. Apoyar la “libertad de elección” de sus vecinos podría beneficiar a Europa, pero choca con lo que Rusia considera sus propios intereses. Para una clase militar que equipara seguridad a dominio del “espacio”, la presencia tropas de la OTAN “junto a las fronteras rusas” representa un “peligro militar” con independencia de las intenciones que tengamos.
|
|
|
Quinto e quale conclusione, dovremmo essere preparati ad accettare che alcune delle politiche che abbiamo più care si scontrino con il senso del giusto e del diritto acquisito della Russia. Sostenere la “libertà di scelta” dei vicini della Russia potrebbe essere utile per l’Europa, ma si scontra con gli interessi della Russia, per come la Russia al momento li definisce. A una classe militare che equipara la sicurezza al dominio dello “spazio”, la presenza delle forze della NATO “in prossimità dei confini russi” pone un “pericolo militare”, che non tiene conto delle nostre intenzioni.
|
|
|
Em quinto lugar e, por extensão, temos de estar preparados para aceitar que algumas das nossas políticas mais queridas entram em conflito com a sensação de direito da Rússia. Apoiar o “direito à escolha” dos vizinhos da Rússia pode beneficiar a Europa, mas entra em conflito com os interesses da Rússia, tal como a Rússia os define actualmente. Para uma instituição militar que equaciona segurança como o domínio do “espaço”, a presença de forças da NATO “na vizinhança das fronteiras russas” constitui um “perigo militar”, independentemente da nossa intenção.
|
|
|
In de vijfde plaats en al doorredenerend, moeten wij bereid zijn te accepteren dat een aantal van onze meest geliefde beleidslijnen in strijd zijn met wat Rusland zelf juist acht en waar zij recht op meent te hebben. Steunverlening aan de ‘keuzevrijheid’ van Rusland’s buurlanden is misschien wel goed voor Europa, maar het conflicteert met Rusland’s belangen, zoals Rusland die op dit moment ziet. Voor een militair georiënteerd land, dat veiligheid gelijkstelt aan de beheersing van ‘ruimte’, betekent de aanwezigheid van NAVO-troepen ‘in de buurt van de Russische grenzen’ een ‘militair gevaar’ wat onze bedoelingen ook mogen zijn.
|
|
|
Za páté a v širším slova smyslu, měli bychom být připraveni na akceptování na to, že některá z našich nejuchovávanějších politických koncepcí se dostane do rozporu s vlastním ruským smyslem pro právo. Podpora "svobody volby" sousedů Ruska může být prospěšná pro Evropu, ale je v rozporu s ruskými zájmy podle jejich nedávné definice ruskými představiteli. Pro vojenské struktury, které srovnávají bezpečnost s vládnutím nad "prostorem", je přítomnost ozbrojených sil NATO "v blízkosti ruských hranic" určitým "vojenským nebezpečím", bez ohledu na naše záměry.
|
|
|
Viiendaks peaksime olema valmis leppima sellega, et mõned meie jaoks kõige kallimad poliitikavaldkonnad satuvad vastuollu Venemaa õiglus- ja õigustundega. Venemaa naabrite „valikuvabaduse” toetamine võib olla kasulik Euroopale, kuid see on vastuolus Venemaa huvidega, mida Venemaa praegu määratleb. Sõjalise süsteemi jaoks, mis võrdsustab julgeoleku „ruumi” üle domineerimisega, kujutab NATO vägede viibimine „Venemaa piiride lähedal” endast „sõjalist ohtu” vaatamata sellele, millised on meie kavatsused.
|
|
|
Ötödször és tágabb értelemben, fel kell készülnünk annak elfogadására, hogy saját dédelgetett politikánk bizonyos vonatkozásai konfliktusba kerülhetnek Oroszország saját jogi és jogosultsági értelmezésével. Ha Oroszország szomszédainak a „választási lehetőségét” hangsúlyozzuk, az talán hasznára lehet Európának, de szemben áll Oroszországnak a mai szempontjai szerint megfogalmazott érdekeivel. Egy katonai testület számára, amely a biztonságot a „tér” uralmával azonosítja, a NATO erőinek jelenléte „Oroszország határainak a szomszédságában” a mi szándékainktól függetlenül „katonai fenyegetést” jelent.
|
|
|
Í fimmta lagi þurfum við að búa okkur undir að viðurkenna að sum mikilvægustu stefnumál okkar eru í andstöðu við skoðanir Rússa á rétti og réttindum sínum. Það að styðja „frjálst val“ hjá nágrönnum Rússlands gæti gagnast Evrópu, en slíkt er í andstöðu við hagsmuni Rússa eins og þeir eru núna skilgreindir í Rússlandi. Gagnvart herafla sem lítur á öryggi sem jafngildi yfirráða yfir „svæði“, er viðvera NATO-herja „í nágrenni landamæra Rússlands“ álitið vera „hernaðarleg ógn“ alveg burtséð frá fyrirætlunum okkar.
|
|
|
Penkta, turėtume būti pasirengę priimti faktą, kad kai kurie mūsų labiausiai branginami politikos aspektai prieštarauja pačios Rusijos teisingumo pojūčiui. Parama Rusijos kaimynų „pasirinkimo laisvei“ galbūt būtų naudinga Europai, bet prieštarauja Rusijos interesams, kaip juos dabartiniu metu apibrėžia Rusija. Karinėms struktūroms, kurioms saugumas reiškia dominavimą „erdvėje“, NATO pajėgų buvimas „Rusijos pasienio kaimynystėje“ kelia „karinį pavojų“, nesvarbu, kad ir kokie būtų mūsų ketinimai.
|
|
|
For det femte og som en forlengelse bør vi være forberedt på å godta at noe av vår mest verdsatte policy er i konflikt med Russlands egen oppfatning av rett og rettigheter. Å støtte ”valgfriheten” til Russlands naboer kan være til nytte for Europa, men er i konflikt med Russlands interesser slik som Russland definerer dem i dag. For et militært etablissement som sidestiller sikkerhet med dominans av ”rommet”, utgjør tilstedeværelsen av NATO-styrker ”i nærheten av Russlands grenser” en ”militær fare” uansett vår hensikt.
|
|
|
Po piąte, co wynika z powyższego, powinniśmy być gotowi pogodzić się z tym, że niektóre z naszych najbardziej cenionych aspektów polityki są sprzeczne z pielęgnowanym przez Rosję poczuciem prawa i należnych przywilejów. Wspieranie „swobody wyboru” należnej sąsiadom Rosji być może jest korzystne dla Europy, ale stoi w sprzeczności z interesami Rosji, tak jak Rosja je obecnie definiuje. Dla establishmentu wojskowego, który utożsamia bezpieczeństwo ze zdominowaniem jakiejś „przestrzeni”, obecność sił natowskich „w bezpośredniej bliskości granic Rosji” stwarza „zagrożenie wojskowe” niezależnie od naszych intencji.
|
|
|
În al cincilea rând şi prin extrapolare, ar trebui să fim pregătiţi să acceptăm că o parte a politicilor noastre cele mai apreciate intră în conflict cu propriul simţ de discernământ între bine şi rău al Rusiei şi sentimentul său de a fi îndreptăţită să se bucure de un tratament preferenţial din partea celorlalţi. Sprijinirea „libertăţii de a alege” pentru vecinii Rusiei ar putea aduce beneficii Europei, dar ea intră în conflict cu interesele Rusiei, aşa cum Moscova le defineşte astăzi. Pentru o instituţie militară care pune semnul egalităţii între securitate şi dominaţia asupra „spaţiului”, prezenţa forţelor NATO „în vecinătatea graniţelor Rusiei” prezintă un „pericol militar”, indiferent de intenţiile noastre.
|
|
|
В-пятых, если пойти дальше, мы должны быть готовы согласиться с тем, что отдельные политические курсы, которыми мы дорожим больше всего, противоречат российскому пониманию права и предоставления права. Поддержка «свободы выбора» соседей России может быть выгодна для Европы, но она противоречит российским интересам, какими они видятся России сегодня. Для военных кругов, в которых безопасность приравнена к господству в «пространстве», присутствие сил НАТО «вблизи границ России» представляет «военную опасность», независимо от нашего намерения.
|
|
|
Po piate a v širšom slova zmysle, by sme mali byť pripravení na akceptovanie toho, že niektorá z našich najuchovávanejších politických koncepcií sa dostane do rozporu s vlastným ruským zmyslom pre právo. Podpora "slobody voľby" susedov Ruska môže byť prospešná pre Európu, ale je v rozpore s ruskými záujmy podľa ich nedávnej definície ruskými predstaviteľmi. Pre vojenské štruktúry, ktoré zrovnávajú bezpečnosť s vládnutím nad "priestorom", je prítomnosť ozbrojených síl NATO "v blízkosti ruských hraníc" určitým "vojenským nebezpečenstvom", bez ohľadu na naše zámery.
|
|
|
Petič – in kot posledica zgornjega – pripravljeni moramo biti sprejeti dejstvo, da so nekatere od naših najbolj cenjenih politik v nasprotju z občutkom Rusije za to, kaj je prav in upravičeno. Podpora ‘svobodni izbiri’ sosed Rusije bi lahko koristila Evropi, vendar pa je v nasprotju z interesi Rusije, kot jih ta trenutno opredeljuje. Za vojaško inštitucijo, ki varnost enači s prevlado v prostoru, prisotnost Natovih sil ‘v bližini meja Rusije’ predstavlja ‘vojaško nevarnost’ ne glede na naš namen.
|
|
|
Bundan dolayı, ve beşinci olarak, çok değer verdiğimiz bazı politikalarımızın Rusya’nın doğruları ve hak gördükleri ile çatıştığını kabul etmeye hazır olmalıyız. Rusya’nın komşularının “seçme özgürlükleri”ni desteklemek Avrupa’nın yararına olabilir ama Rusya’nın çıkarları ile çatışır zira bu hakları halen Rusya belirlemektedir. Güvenliği “alan” hakimiyeti ile bir tutan bir askeri yapı için Rusya sınırları yakınında NATO güçlerinin varlığı (niyetimize bakılmaksızın) “askeri tehlike” demektir.
|
|
|
Piektkārt, mums ir jābūt gataviem pieņemt, ka dažas no mūsu pašām dārgākajām politikām konfliktē ar Krievijas izpratni par savām tiesībām un to, kas tai pienākas. Krievijas kaimiņu „izvēles brīvības” atbalstīšana var sniegt labumu Eiropai, tomēr tas runā pretī Krievijas interesēm to šī brīža Krievijas definējumā. Militārai struktūrai, kas liek vienlīdzības zīmi starp drošību un dominēšanu telpā, NATO spēku klātbūtne „Krievijas robežu tuvumā” nozīmē „militāros draudus” neatkarīgi no mūsu nolūkiem.
|
