|
|
Ако има Бог някъде там, който ни е създал и претендира за правото да ни съди след този живот, след това време на учене и изпитване, тогава ние сме безумни глупаци, ако стоим упорито срещу реалността, затваряйки очите си и като цяло прокламирайки, че Неговото съществуване не може да го има.
|
|
|
This is the ultimate ancient history we're talking about - our origins. This makes it a contentious issue that touches us each deeply. Very deeply indeed and this makes it threatening. It is unlike other kinds of science. If there is a God out there who both created us and claims the right to judge us after this life, after this time of learning and testing, then we're mad fools if we stand strong against reality, close our collective eyes and proclaim en masse that His existence must not be. We are afterall small, finite creatures bound to a soft bluish marble in space that's off to one side of a particular galaxy; limited to only 5 senses too. And some of our "smartest" people, proclaiming themselves to be wise, assume that all that is must answer to our finite understanding or else it can't exist? "Evolutionary science" with its attendant hubris may very well be an oxymoron, but not the term "creation science" which recognizes firstly that we and our simple understanding are not at the center of all that is.
|
|
|
Esta historia de la que estamos hablando es la principal historia antigua - nuestros orígenes. Esto hace que sea un tema polémico que nos toca a todos y cada uno profundamente. De hecho muy profundamente y esto hace que sea amenazante. Es diferente a otros tipos de ciencia. Si hay un Dios allá afuera que nos creó y reivindica el derecho a juzgarnos después de esta vida, después de este tiempo de aprendizaje y pruebas, entonces estamos tontos y locos si nos encontramos fuertemente en contra de la realidad, cerrar los ojos colectivamente y proclamar en masa que su existencia no debe ser. Somos después de todo pequeños, finitas criaturas unidas a una canica azul clara en el espacio que está a una orilla de una galaxia en particular; que está también limitado con a solo 5 sentidos. Y algunas de nuestras personas "más inteligentes" que solas se proclaman así, proclamando ser sabios, ¿se supone que todo está obligado a responder a nuestra comprensión finita o de lo contrario no puede existir? "La Ciencia evolutiva", con su arrogante forma de operar puede muy bien ser un tontería, pero no el término "ciencia de la creación", que reconoce en primer lugar, que nosotros y nuestra comprensión simple no estamos en el centro de todo lo que es.
|
|
|
Μιλάμε για την θεμελιώδη αρχαία ιστορία - την καταγωγή μας. Αυτό το καθιστά ένα επίμαχο θέμα που μας αγγίζει βαθιά. Τόσο βαθιά ώστε πράγματι το καθιστά τόσο απειλητικό. Είναι σε αντίθεση με τα άλλα είδη της επιστήμης. Αν υπάρχει Θεός εκεί πάνω που μας δημιούργησε και διεκδικεί το δικαίωμα να μας κρίνει μετά από αυτή τη ζωή, μετά από αυτό το χρονικό διάστημα της μάθησης και των δοκιμών, τότε είμαστε τρελοί και ανόητοι αν σταθούμε απέναντι στην πραγματικότητα, κλείνοντας συλλογικά τα μάτια μας και διακηρύσσοντας ότι η ύπαρξή Του δεν είναι πραγματική. Εμείς ύστερα από όλα αυτά είμαστε τόσο μικροί, τόσο πεπερασμένα πλάσματα που δεσμεύονται σε μια απαλή μπλε σφαίρα στο χώρο που βρίσκεται μακριά σε μια μόνο πλευρά ενός συγκεκριμένου γαλαξία και περιοριζόμαστε σε 5 μόνο αισθήσεις. Και μερικοί από μας "έξυπνοι" άνθρωποι, ανακηρύσσοντας τους εαυτούς μας ότι είναι σοφοί, θα πρέπει να υποθέσουμε πως ό,τι υπάρχει πρέπει να μας δίνει την απάντηση στην πεπερασμένη κατανόησή μας αλλιώς δεν μπορεί να υπάρχει; Η «Εξελικτική επιστήμη» με συνοδό της την ύβρη μπορεί κάλλιστα να είναι σχήμα οξύμωρο, όχι όμως ο όρος «επιστήμη της δημιουργίας», διότι αυτός ο όρος αναγνωρίζει την δική μας πεπερασμένη κατανόηση του ότι δεν βρισκόμαστε στο επίκεντρο των όλων όσων υπάρχουν.
|
|
|
We hebben het hier over de ultieme klassieke geschiedenis – onze oorsprong. Dat maakt het een controversieel onderwerp wat ons diep raakt. Heel diep eigenlijk en dat maakt het bedreigend. Het is anders dan andere soorten wetenschap. Als er ergens een God is die ons maakte en het recht claimt ons te kunnen oordelen na dit leven, na deze tijd van leren en testen, dan zijn we gek als we ons verzetten tegen deze realiteit, onze ogen collectief sluiten en massaal roepen dat Hij niet kan bestaan. We zijn tenslotte kleine, eindige wezens, gebonden aan een zachte, blauwige knikker in de ruimte dat zich ergens aan de ene kant van het heelal bevindt. Nog beperkt tot slechts 5 zintuigen ook. En dan veronderstellen sommige van onze “intelligentste” mensen, die hard roepen dat ze zo wijs zijn, dat alles wat er bestaat moet passen binnen ons beperkte begripsvermogen of anders kan het gewoon niet bestaan? “Evolutie wetenschap” met haar altijd aanwezige zelfoverschatting zou heel goed een oxymoron genoemd kunnen worden, maar de term “scheppingswetenschap” niet. Binnen deze wetenschap wordt immers eerst erkend dat wij, met onze beperkte vermogens niét in het centrum staan van datgene wat er bestaat.
|
|
|
Dit is die uiteindelike antike geskiedenis waarvan ons praat – ons oorsprong. Dit maak dit ‘n omstrede onderwerp wat ons diep raak. Baie diep inteendeel en dit maak dit ‘n bedreiging. Dit is anders as ander tipes wetenskap. Daar is ‘n God daarbuite wie beide ons geskape het en die reg het om ons te oordeel na die huidige lewe, na die tyd van studie en toetsing, ons is dwase indien ons sterk staan teen realiteit, ons gesamentlike oë sluit en in massas verkondig dat Hy nie bestaan nie. Ons is darem klein, beperkte skepsels verbind aan ‘n sagte blouerige albaster in die ruimte wat eenkant van ‘n spesifieke sterrestelsel is; beperk tot 5 sintuie ook. En sommige van ons “slimste” mense, wie verkondig dat hulle wys is, neem aan dat alles ‘n moet antwoord moet wees betreffende ons beperkte verstandhouding of anders bestaan dit nie? “Evolusionêre wetenskap” met sy gepaardgaande hubris mag selfs ‘n oksimoroon wees, maar nie die term “skeppings wetenskap” nie, wat eerstens erken dat ons en ons eenvoudige verstand nie die middelpunt van alles is nie.
|
|
|
Mit tesz az evolúció? (Igen, most én teszek fel NEKED egy fontos kérdést!) Kielégít egy, az eredetünkkel kapcsolatos szükségletet. Nem tesztelhető, és nem ismételhető meg. És amikor a kreácionisták rámutatnak, hogy az evolúció szembemegy a tudományos bizonyítékokkal, az evolucionisták dühösek lesznek. Düh? Már elnézést, de én eddig azt gondoltam, hogy „tudományról” van szó… a gondolatok, bizonyítékok és minden egyéb szabad megvitatásáról. Valójában a vallásuk számára jelentünk fenyegetést. Kik vagyunk mi, emberek? Miért vagyunk itt? Hová megyünk? 3,5 milliárd emberi DNS bázispár. Hűha! Nincs annyi hitem, hogy hinni tudjak a véletlenben, amikor az eredetünkről van szó. Ez azért más… más, mint a többi tudomány, nem igaz?
|
|
|
Kita membicarakan sejarah purbakala yang paling penting, yakni asal usul kita. Hal ini merupakan isu yang terus menerus menyentuh hati kita. Begitu dalamnya sampai menjadikannya suatu ancaman. Ini berbeda dengan ilmu pengatahuan yang lain. Bila benar-benar ada Allah yang menciptakan dan berhak menghakimi kita setelah ajal, maka sungguh bodoh kalau kita bersikukuh menentang realitas, menutup mata dan menyatakan bahwa Ia tidak ada. Sesungguhnya kita adalah makhluk-makhluk kecil dengan segala keterbatasan yang menempel pada sebuah bola biru di pinggiran alam semesta dalam sebuah galaksi. Kita juga terbatas hanya punya 5 pancaindera. Sebagian orang yang merasa “paling pintar”, menyatakan dirinya bijaksana, menyimpulkan bahwa apa yang ada ini haruslah menjawab pemahaman kita yang terbatas. Ilmu evolusi dengan para pendukungnya, mungkin benar-benar konyol, tapi istilah sains penciptaan yang kita mengerti bukanlah pusat dari semua ini.
|
|
|
Dette er den ultimate eldgamle historien vi snakker om – vår opprinnelse. Dette skaper en omstridt sak som rører dypt ved hver av oss. Veldig dypt. Og det gjør det truende. Det er ulikt andre typer vitenskap. Hvis det finnes en Gud der ute som både har skapt oss og gjør krav på retten til å dømme oss etter dette livet, etter denne tiden med lærdom og prøvelse, da er vi gale tosker hvis vi står mot realitetene, lukker våre kollektive øyne og massivt erklærer at Hans eksistens ikke kan finnes. Vi er tross alt små, begrensede skapninger, bundet til en myk blålig klinkekule i rommet som er litt over på siden i en bestemt galakse; også begrenset til bare 5 sanser. Og noen av våre ”smarteste” folk, som selv hevder at de er kloke, regner med at alt som finnes må svare til vår begrensede forståelse, ellers kan det ikke finnes? "Evolusjonær vitenskap" med dens ledsagende overmot kan meget gjerne være en selvmotsigelse, men ikke begrepet “skapelsesvitenskap” som anerkjenner at vi og vår enkle forståelse ikke er senter for alt som finnes.
|
|
|
To jest ostateczna starożytna historia o której mówimy - nasze pochodzenie. To czyni z tego kontrowersyjny temat który dotyka głęboko każdego z nas. Faktycznie bardzo głęboki i to czyni z niego zagrożenie. Jest to niepodobne do każdego innego rodzaju nauki. Jeśli jest gdzieś tam Bóg który nas stwożył i twierdzi że ma prawo osądzić nas po tym życiu, po tym czasie nauki i próby, to jesteśmy szalonymi głupcami jeśli zdecydowanie przeciwstawiamy się rzeczywistości, zamykamy nasze kolektywne oczy i zgodnie oznajmiamy że ON nie może istnieć. Wszakże jesteśmy małymi, ograniczonymi stworzeniami przywiązanymi do delikatnej niebieskawej kulki w kosmosie która znajduje sie po jednej stronie szczególnej galaktyki; ograniczonej tylko do 5 zmysłów. I niektórzy z naszych "madrzejszych" ludzi, uważających się za będacych madrymi, zakładają że wszystko co jest musi miec odpowiedz w naszym ograniczonym rozumowaniu albo nie może istnieć? "Ewolucyjna nauka" której towarzyszy pycha może równie dobrze być nazwana oksymoronem, lecz nie termin "kreacjonistyczna nauka" która przede wszystkim rozpoznaje iż My i nasze proste rozumowanie nie są centrum tego wszystkiego co jest.
|
|
|
Это, в конечном итоге, является древней историей, о которой мы говорим – наше происхождение. Это рождает спор по вопросу, который глубоко затрагивает каждого из нас. На самом деле так глубоко, что это становится угрожающим. Это отлично от других видов науки. Если есть Бог, который создал нас и утверждает, что имеет право судить нас после этой жизни, после данного времени обучения и испытания, то мы – ненормальные дураки, если твердо стоим против реальности, закрывая наши коллективные глаза и массово провозглашая, что Его не должно быть. В конце концов, мы – маленькие, конечные существа, привязанные к мягкому голубоватому куску мрамора, подвешенному в пространстве и находящемуся в одном уголке конкретной галактики; к тому же ограниченные нашими 5-тью органами осязания. И некоторые из наших "самых умных" людей, провозгласив себя мудрыми, предполагают, что это и есть все, что необходимо для нашего конечного понимания, иначе оно не может существовать? "Эволюционная наука" с сопутствующей ей надменностью очень даже может быть оксюмороном, но никак не термин " наука о создании", которая признает, во-первых, что мы и наше простое понимание не являются центром всего, что существует.
|
|
|
ต้นกำเนิดของเรา เป็นประวัติศาสตร์โบราณอันสูงสุดที่เรากำลังพูดถึงอยู่ นี่เป็นเรื่องที่เกิดความโต้แย้งกันได้ง่ายเพราะมันมีผลกระทบต่อชีวิตลึกๆ ภายในของเรา ลึกมากจริงๆ และทำให้เรารู้สึกถูกคุกคาม มันไม่เหมือนกับเรื่องวิทยาศาสตร์อื่น ถ้ามีพระเจ้าจริงที่ทรงสร้างพวกเรา และมีสิทธิ์ที่จะตัดสินเราหลังจากชีวิตนี้หมดไปหลังจากเวลาที่เราได้เรียนรู้และถูกทดสอบ ฉะนั้นเราจะเป็นคนโง่มาก ถ้าเรายังอยู่ฝ่ายตรงข้ามกับความจริงนี้ ปิดตาของเราและประกาศร่วมกันว่า พระองค์ไม่มีจริง ตามความจริงแล้ว เราเป็นสิ่งที่ถูกสร้างอันเล็กน้อยที่ติดอยู่บนโลกใบเล็กในจักรวาล และเราสัมผัสสิ่งต่างๆได้ด้วยเพียงแค่ใช้ประสาทสัมผัสทั้งห้า และคน “ฉลาด” ของเรา หรือคนที่ประกาศว่าตัวเองฉลาด ทึกทักว่าทุกสิ่งที่มีอยู่จริงจะต้องสามารถอธิบายให้เข้าใจได้ ถ้าไม่เช่นนั้นก็ไม่มีจริง “วิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ” พร้อมกับความโอหังของมันอาจจะเป็นคำศัพท์ที่ขัดแย้งกัน แต่ไม่ใช่กับคำว่า “วิทยาศาสตร์การทรงสร้าง” ซึ่งเห็นได้ชัดตั้งแต่แรกว่าเราและความเข้าใจอันจำกัดของเราไม่ใช่ศูนย์กลางของทุกสิ่งที่มีอยู่
|
|
|
Galējā senatnes vēsture, par ko mēs runājam, ir mūsu izcelsme. Tāpēc tas ir strīdīgs jautājums, kas ļoti spēcīgi ietekmē ikkatru no mums. Ļoti spēcīgi ietekmē un tāpēc šis jautājums ir apdraudēts. Tā ir atšķirīga no citām zinātnēm. Ja pastāv Dievs, kurš ir radījis mūs un patur tiesības tiesāt mūs pēc šīs dzīves (pēc šī laika, kas pavadīts mācoties un pārbaudot), tad mēs esam traki muļķi, ja spēcīgi turamies pretī realitātei, aizveram savas acis un barā proklamējam, ka Viņa eksistencei nav jābūt. Lai nu kā, bet mēs esam mazas un ierobežotas būtnes, kurām ir tikai 5 maņas un kas atrodas visumā – ieslēgtas mīkstā zilganā bumbiņā – kura ir tikai sarežģītas galaktikas mala. Un tikai daži no mūsu „zinošākajiem” cilvēkiem, kas sevi proklamē kā gudrus esam, pieņem, ka visam, kas ir, jāatbilst mūsu ierobežotajai sapratnei, jo citādi tā nevar pastāvēt? „Evolūcijas zinātne” ar visu tās pavadošo nekaunību varētu būt oksimorons, bet ne jau termins „radīšanas zinātne”, kura, pirmkārt, atzīst, ka mēs un mūsu vienkāršā saprašana neatrodas visa centrā.
|
|
|
Це, у кінцевому разі, стара історія, про яку ми говоримо, - наше походження. Це породжує суперечку з питання, яке глибоко зачіпає кожного з нас. Насправді так глибоко, що це стає загрозливим. Це відмінно від інших видів науки. Якщо є Бог, який створив нас, і стверджує, що має право судити нас після цього життя, після цього часу навчання і випробування, то ми - ненормальні дурні, якщо твердо стоїмо проти реальності, закриваючи наші колективні очі і масово проголошуючи, що Його нема. Зрештою, ми - маленькі, кінцеві істоти, прив'язані до м'якого блакитнуватого шматку мармуру, підвішеному в просторі, який знаходиться в одному куточку конкретної галактики; до того ж обмежені нашими 5-ма органами почуттів. І деякі з наших "найрозумніших" людей, проголосивши себе мудрими, припускають, що це і є все, що необхідно для нашого кінцевого розуміння, інакше не може бути? "Еволюційна наука" із супутньою їй пихою дуже може бути оксюмороном, але ніяк не термін "наука про створення", яка визнає, по-перше, що ми і наше просте розуміння не є центром всього, що існує.
|
