|
|
Eerlijk gezegd, In het bijbelboek Genesis, hoofdstuk 7 wordt gesteld dat de wateren hoger (omhoog) kwamen dan het land gedurende 150 dagen. In de 150 dagen erna zakte het water weer. De totale duur van de grote vloed was ongeveer een jaar vanaf dat Noach met zijn familie de ark binnengingen totdat ze die weer verlieten.
|
|
|
There are actually several different versions of what is called "creation science." Some creationists bend strongly towards accepting most of the evolutionary interpretations but stop at the point of life falling together all by itself in the first place. These creationists argue for an "initial cause" (or "First Cause"), i.e. that "Someone" ... catalyzed early events and then evolution was the process used by this "God" after that. From www.creationism.org we link to a few of those sites, if you're interested. But other creationists, like those contributing to this web site have continued learning ... and have come to the understanding (or belief, if one prefers) that there really is no good scientific evidence supporting evolutionism at all; and there is no way that the Earth could be over 10,000 years old. This is complicated, but many of these "young earth creationists" really do believe that 4004 B.C. is probably pretty close to the original creation date. I know that this sounds utterly laughable to those who believe that the radioactive dating methods actually work, sorry.
|
|
|
Kurz gesagt, lebten sie gleichzeitig mit den Menschen durch die Jahrtausende unserer Existenz, und scheinen vor unserem modernen Zeitalter zum grössten Teil ausgestorben zu sein. Bedenke, dass das Wort "Dinosaurier" nur etwa 160 Jahre alt ist. Legenden von gefährlichen reptilianischen Wesen (auch Drachen genannt) sind uns von unseren Vorfahren aus Europa, China und dem Rest Asiens, aus dem Amerikanischen Kontinent, und auch aus Afrika überliefert worden. Warum sollten all diese Legenden/Geschichten (die aus allen bewohnten Kontinenten stammen!) verpönt und ignoriert werden, nur um der zeitweiligen Evolutionstheorie Glaubwürdigkeit zu schenken? In der Wissenschaft ist es wichtig, Tatsachen von Auslegungen zu trennen. Tatsache ist, dass es diese großen, gefährlichen, reptilianischen Kreaturen gegeben hat. Wir haben Knochen, (aufgenommene) Geschichte und Fußabdrücke - Fakten. Die Auslegung (oder der Glaube), dass sie alle vor Millionen und aber-Millionen Jahren ausstarben, ist zwischen Kreationisten und Evolutionisten umstritten. Und die zahlreichen Berichte in der Geschichte der Menschheit (unter anderen wichtigen Indizen), die von Drachenangriffen und unseren Gegenangriffen handeln, stehen offensichtlich auf unserer Seite ... während Schöpfungstheorie jedes Jahr mehr im Mittelpunkt steht.
|
|
|
En realidad, en Génesis, capítulo 7 se establece que las aguas subieron más alto con respecto a la tierra durante 150 días, y bajó en los siguientes 150 días. El tiempo total de la gran inundación fue de alrededor de 1 año a partir de cuándo la familia de Noé entró hasta que salieron del arca. Eso siempre ha sido claro. Punto. Pero también parece haber llovido bastante fuerte los primeros 40 días y noches de este tiempo crucial (y había vientos fuertes, Génesis 8: 1). Existe una clara evidencia de que la lluvia no causó la inundación y los creacionistas modernos nunca han afirmado esto. Discúlpenme, pero sólo los evolucionistas mantienen esta falsa noción creada solo para despreciar abiertamente la teoría de la creación incluyendo el Diluvio.
|
|
|
Simplificando: eles viveram juntamente com humanos durante os milhares de anos de nossa existência, e aparentemente a maior parte deles foi extinta antes da nossa era moderna. Lembre-se de que a palavra “dinossauro” existe há apenas 160 anos. As lendas sobre criaturas répteis perigosas (ou seja, dragões) foram passadas a nós pelos nossos ancestrais da Europa, China e restante da Ásia, de todas as Américas (do Norte, do Sul e Central), e também na África. Por que todas essas lendas/histórias (que correram todos os continentes habitados, veja bem!) deveriam ser desconsideradas só para dar crédito à temporária teoria da evolução? Na ciência, é importante separar a evidência da interpretação. A evidência é que essas criaturas répteis perigosas existiram. Temos ossos, história registrada, temos pegadas; temos evidências fortes. A interpretação (ou crença) de que eles morreram todos há milhões e milhões de anos atrás está em debate entre criacionistas e evolucionistas. E temos, a nosso favor, uma numerosa quantidade de histórias registradas na História humana de pessoas que foram mortas por dragões/dinossauros e de associações que foram feitas entre pessoas para matar essas criaturas (entre outras evidências importantes). E a teoria da criação vem crescendo e se tornando mais forte a cada ano.
|
|
|
ببساطة وجدت الديناصورات مع وجود الإنسان خلال آلاف السنين التي وجدنا فيها، ويبدو أنها قد انقرضت تقريباً قبل العصر الحديث. تذكر أن كلمة "ديناصور" عمرها نحو 160 عاماً فقط. وقد تناقلت الأساطير عن الكائنات الزاحفة الخطرة (التنانين) حتى وصلتنا من أوروبا والصين وبقية آسيا وامريكا الشمالية والوسطى والجنوبية، كما يذكرها الأفارقة أيضاً. لماذا إذاً نقلل من شأن كل هذه الأساطير والتاريخ الذي يتناقله سكان كل القارات- لا تنس ذلك- ونتجاهلها، لمجرد تثبيت نظرية التطور المستحدثة؟ لابد في العلم من التمييز بين الدليل والتفسير: فالدليل يقول أن هذه الكائنات الزاحفة العملاقة كانت موجودة بالفعل. لدينا عظام، ودليل مسجل، وآثار أقدام، لدينا أدلة قوية. أما التفسير- أو الاعتقاد- أنها كلها ماتت منذ ملايين السنين فهذا مثار جدل بين المؤمنين بالخلق والمؤمنين بالتطور. والقصص المتعددة في التاريخ الإنساني عمن قتلتهم التنانين/ الديناصورات، وعن أناس اتحدوا ليقتلوها بالتالي (من بين أدلة أخرى كثيرة) كلها في صالحنا بصورة واضحة.. إذ أن نظرية الخلق تزداد رسوخاً كل يوم.
|
|
|
Υπάρχουν πράγματι πολλές διαφορετικές εκδοχές για αυτό που ονομάζεται «επιστήμη της δημιουργίας». Μερικοί από τους δημιουργιστές τείνουν προς την αποδοχή των περισσότερων εξελικτικών ερμηνειών, αλλά σταματούν στο σημείο των ισχυρισμών ότι η ζωή αρχικά προήλθε από μόνη της. Αυτοί οι δημιουργιστές υποστηρίζουν μια «αρχική αιτία» (ή "Πρώτη Αιτία"), δηλαδή ότι «κάποιος» ... έδρασε καταλυτικά στην αρχή και στη συνέχεια η εξέλιξη ήταν η διαδικασία που χρησιμοποιήθηκε από τον "Θεό". Στο www.creationism.org έχουμε συνδέσει μερικούς από αυτούς τους ιστότοπους, αν πραγματικά σας ενδιαφέρει. Υπάρχουν όμως και άλλοι δημιουργιστές, όπως εκείνοι που συμβάλλουν σε αυτή την ιστοσελίδα, που συνεχίζουν να μαθαίνουν ... και έχουν κατανοήσει (ή πειστεί, αν κάποιος προτιμά) ότι δεν υπάρχουν πραγματικά καλά τεκμηριωμένα επιστημονικά στοιχεία που να υποστηρίζουν την εξελικτική θεωρία και δεν υπάρχει κανένας τρόπος που να αποδεικνύει ότι η Γη θα μπορούσε να είναι πάνω από 10.000 ετών. Αυτό είναι ίσως περίπλοκο, αλλά πολλοί από αυτούς τους «δημιουργιστές της νεαρής γης» πραγματικά πιστεύουν ότι το 4004 π.Χ. είναι πιθανώς πολύ κοντά στην αρχική ημερομηνία της δημιουργίας. Γνωρίζω ότι αυτό ακούγεται εντελώς γελοίο για όλους όσους πιστεύουν ότι οι ραδιενεργές μέθοδοι χρονολόγησης πραγματικά λειτουργούν και λυπάμαι γι’ αυτό.
|
|
|
Eintlik staan daar in Genesis hoofstuk 7 dat die waters hoër as die land gestyg het vir 150 dae en daarna gesak het vir die opvolgende 150 dae. Die totale tyd wat Noag en sy familie in die ark spandeer het was omtrent 'n jaar vandat hulle die ark ingegaan het totdat hulle dit verlaat het. Dit is wat nog altyd duidelik daar gestaan het. Dit lyk egter of dit lekker hard gereën het vir die eerste 40 dae en nagte van hierdie kritieke tyd (daar was ook sterk winde, vgl Gen 8:1). Daar is duidelik geen getuienis dat reën alleen die Vloed veroorsaak het nie en moderne skeppingsleerders het dit nog nooit betwis nie. Vergewe my, maar dit is slegs die evolusioniste wat hierdie valse bewering aan die gang hou ten einde die skeppingsleer, insluitende die Vloed, openlik belaglik te probeer maak.
|
|
|
Всъщност в Битие, глава 7, е описано, че нивото на водата се е повишило по отношение на сушата за 150 дена и се е понижило в следващите 150 дена. Общото време на Големия Потоп е било около 1 година, това е времето от качването на семейството на Ной на ковчега до момента на слизането. Това е, което винаги е било ясно заявено. Точка. Но също изглежда, че е валяло доста дълго и здраво през първите 40 дни и нощи от това време (и е имало силни ветрове, Битие 8:1). Очевидно няма доказателства, че дъждът е причина за потопа и съвременните опоненти на еволюцията никога не са оспорвали това. Извинете ме тук, но само еволюционистите поддържат това невярно понятие като опит да опровергаят теорията за сътворението, включително Потопа.
|
|
|
Jednostavno rečeno, oni su živjeli istodobno s čovjekom kroz nekoliko tisuća godina našeg postojanja, i čini se da su izumrli prije našeg modernog doba. Sjetite se da je riječ „dinosaurus“ stara oko samo 160 godina. Legende o opasnim reptilima-nalik stvorenjima (tkzv. zmajevima) prenijete su nam od naših europskih predaka, iz Kine te ostalog dijela Azije, kroz cijelu Ameriku (Sjevernu, Južnu i Centralnu), a također ih se sjećaju i u Africi. Zašto bi sve ove legende/povijest (koje su raširene po svim nastanjenim dijelovima kontinenata, razmislite!) trebale biti trivijalne i odbačene samo zato da bi se privremena teorija evolucije učinila vjerodostojnom? U znanosti važno je odvojiti činjenice od tumačenja. Činjenica je da su postojala ova velika opasna reptilima-nalik stvorenja. Imamo kosti, zapisanu povijest i otiske; imamo čvrste dokaze. Tumačenje (ili vjerovanje) da su oni umrli prije milijuna i milijuna godina je nešto u čemu se evolucionisti i kreacionisti ne slažu. A bezbrojne priče u zapisanoj ljudskoj povijesti gdje su zmajevi/dinosaurusi ubijali ljude, i o nama gdje se okupljamo zajedno kako bi ih mi zauzvrat ubili, (između ostalih važnih dokaza) su jasno na našoj strani ….. kako teorija o stvaranju svake godine postaje sve snažnija.
|
|
|
Manapság több dologra szokás használni a „teremtéstudomány” kifejezést. Egyes kreácionisták erősen hajlanak rá, hogy elfogadják az evolucionista értelmezés legtöbb állítását, de azzal már nem tudnak mit kezdeni, hogy az élet csak úgy magától jött létre. Ezek a kreácionisták azzal érvelnek, hogy kellett lennie egy „első oknak”, vagyis „Valakinek”, aki beindította az eseményeket, majd az evolúció volt az a folyamat, melyet ez az „Isten” később felhasznált. A www.creationism.org tartalmaz pár linket, ahol bővebben olvashatsz erről, ha érdekel. Más kreácionisták azonban (például azok, akik ennek az oldalnak a működtetésében részt vesznek) tovább tanulmányozták a dolgot… és arra a következtetésre jutottak (de nevezhetjük ezt hitnek is), hogy igazából nincs olyan tudományos bizonyíték, ami alátámasztaná az evolucionizmust, és hogy a Föld egyszerűen nem lehet 10 ezer évesnél idősebb. A dolog kicsit komplikált, de valóban sok „fiatal Föld” kreácionista hisz abban, hogy a Kr.e. 4004-es évszám állhat a legközelebb a teremtés időpontjához. Tudom, hogy ez mennyire röhejesen hangzik azok számára, akik elhiszik, hogy a radiokarbonos kormeghatározás valóban működik, úgyhogy tőlük bocsánatot kérek.
|
|
|
Sebenarnya terdapat beberapa versi yang berbeda tentang “ilmu penciptaan”. Sejumlah kreasionis cenderung menerima sebagian besar penafsiran evolusi tapi berhenti pada titik di mana seluruh kehidupan terjadi begitu saja pada awalnya. Para kreasionis ini berdebat tentang “penyebab awal”, yakni “Seseorang” yang menyebabkan peristiwa yang pertama dan kemudian evolusi menamainya Allah. Dari www.creationism.org link kita menghubungkan dengan sejumlah situs, bila kamu berminat. Tapi kreasionis yang lain, yang memberi kontribusi pada ada website ini telah belajar secara berkelanjutan dan menyimpulkan (atau percaya) bahwa tidak ada bukti ilmiah apapun yang mendukung evolusi; dan tidak mungkin bumi berusia lebih dari 10.000 tahun. Hal ini rumit, tapi banyak dari kreasionis yang percaya bumi berusia muda, sekitar tahun 4004 SM , mungkin paling dekat dengan tanggal penciptaan. Mereka yang percaya bahwa metode penanggalan radioaktif bekerja dengan baik, pasti menertawakan hal ini. Maaf.
|
|
|
Faktisk, i 1. Mosebok, kapittel 7 står det at vannet steg høyere i forhold til land i 150 dager, og sank i de neste 150 dager. Den totale tiden for den store oversvømmelsen var ca. 1 år fra Noas familie gikk ombord til de forlot arken. Det er det den alltid har sagt helt klart. Punktum. Men det ser også ut til at det har regmet temmelig kraftig i de første 40 dagene og nettene av denne sentrale tiden (og det var sterke vinder, 1. Mosebok 8:1). Det finnes helt klart ikke noen bevis for at regnet forårsaket oversvømmelsen, og moderne kreasjonister har aldri påstått dette. Tilgi meg her, men bare evolusjonister holder denne feilaktige forestillingen oppe for å åpent skape mistillit til skapelsesteorien, inkludert syndfloden.
|
|
|
Jest właściwie kilka różnych wersji tego co nazywamy "nauka stworzenia." Część kreacjonistów skłania się silnie w strone akceptowania wiekszosci ewolucyjnych interpretacji ale zatrzymuja się w miejscu życia upadającego jednoczesnie i samoistnie w pierwszej kolejności. Ci kreacjonisci argumentują że "pierwotną przyczyna" (albo "pierwszą przyczyna"), to znaczy ze "Ktoś" ... przyśpieszył wczesne wydarzenia i wtedy ewolucja była procesem użytym przez tego "Boga". Na www.creationism.org mamy odnośniki do kilku takich stron, jeśli jesteś zainteresowany. Ale inni kreacjoniści, jak Ci którzy wspomagają tą strone nie zaprzestali nauki ... i doszli do zrozumienia (albo wyznania, jeśli wolisz) że tak naprawde nie ma dobrego naukowego dowodu na popieranie ewolucji w ogóle; i nie ma możliwości aby Ziemia miała ponad 10,000 lat. Jest to skomplikowane, ale wielu z tych "kreacjonistów młodej ziemi" naprawde wierzy że 4004 B.C. jest prawdopodobnie bardzo blisko do oryginalnej daty stworzenia. Wiem że brzmi to całkowicie śmiesznie dla tych którzy wierzą że radioaktywne metody datowania faktycznie działaja, przepraszam.
|
|
|
Simplu spus, au trăit în acelaşi timp cu oamenii de-a lungul miilor de ani ai existenţei omenirii, şi au dispărut înaintea erei noastre. Cuvântul „dinozaur” are o vechime de numai 160 de ani. Legende despre reptile periculoase (cunoscute ca dragoni) ne-au fost transmise de strămoşii din Europa, China şi restul Asiei până la cele trei Americi (de nord, de sud şi centrală), iar legendele sunt cunoscute şi în Africa. De ce aceste legende/istorii (care, ia aminte, au fost răspândite pe continente locuite de oameni!) sunt trivializate şi nu sunt luate în seamă doar pentru a da credibilitate temporarei teorii a evoluţionismului? În ştiinţă e important să separi dovada de interpretare. Dovada e că au existat aceste reptile uriaşe şi periculoase. Avem oase, istorie înregistrată şi urme; avem dovezi puternice. Interpretarea (sau convingerea) că ei au murit cu milioane şi milioane de ani în urmă e disputată de creaţionişti şi evoluţionişti. Plus numeroasele povestiri din istorie ce relatează despre oameni ucişi de dragoni/dinozauri şi modul cum ulterior oamenii, drept răzbunare, s-au unit ca să îi omoare (printre alte dovezi importante) sunt în mod evident de partea noastră ... pe măsură ce teoria creaţionistă e tot mai puternică în fiecare an.
|
|
|
На самом деле существует несколько различных версий того, что называется "наукой о сотворении". Некоторые креационисты сильно тяготеют в сторону приема большинства эволюционных пояснений, но останавливаются на моменте, когда жизнь изначально возникает сама по себе. Эти креационисты утверждают, что "первопричиной" (или "Изначальной Причиной") есть "кто-то" ... кто выступил в роли катализатора первоначальных событий, а впоследствии этот "Бог" использовал эволюционный процесс. Если интересует, на страничке www.creationism.org имеются ссылки на некоторые из этих сайтов. Но другие креационисты, как и те, кто вносит вклад в развитие этого веб-сайта, продолжили изучение... и пришли к пониманию (или вере, если кто-то предпочитает это слово), что на самом деле вообще не существует надежных научных данных, подтверждающих эволюцию; и невозможно, что Земле может быть более 10 000 лет. Это сложно, но многие из этих "младоземельных креационистов" действительно полагают, что 4004 г. до н.э., вероятно, довольно близок к настоящей дате сотворения. Я знаю, что это звучит совершенно смехотворным для тех, кто считает, что радиоактивные методы датирования на самом деле работают, так что извините.
|
|
|
ตามความจริงแล้ว “วิทยาศาสตร์การทรงสร้าง” มีหลายรูปแบบ คนที่เชื่อเรื่องการทรงสร้างบางคนจะยอมรับการตีความตามวิวัฒนาการเกือบทั้งหมด แต่ค้านตรงจุดที่ว่าชีวิตเกิดมาเองได้ คนเหล่านี้จะโต้แย้งในเรื่อง “สาเหตุเริ่มต้น” ว่ามี “ใครคนหนึ่ง” เป็นผู้กระตุ้นให้เกิดเหตุการณ์แรก แล้วหลังจากนั้นวิวัฒนาการเป็นกระบวนการที่ “พระเจ้า” องค์นั้นได้ใช้ จากเว็บไซด์ www.creationism.org ถ้าคุณสนใจ คุณสามารถ ลิงค์ ไปเว็บไซด์อื่นที่อธิบายเรื่องนี้เพิ่มเติม แต่คนที่เชื่อการทรงสร้างคนอื่น อย่างเช่นคนที่เขียนในเว็บไซด์นี้ยังกำลังเรียนรู้และได้เข้าใจหรือเชื่อว่า ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือที่สนับสนุนวิวัฒนาการเลย และไม่มีทางที่โลกใบนี้จะสามารถมีอายุเกิน 10,000 ปีได้ เรื่องนี้ซับซ้อน แต่คนที่เชื่อในโลกที่อายุน้อยเหล่านี้เชื่อจริงๆ ว่า 4004 ปีก่อนคริสตศักราชน่าจะใกล้เคียงกับวันที่โลกถูกสร้างขึ้นจริงๆ ผมรู้ว่าคนที่เชื่อในการคำนวณอายุวัตถุเก่าแก่จากปริมาณคาร์บอนคงหัวเราะเยาะคนที่เชื่อถือในโลกอายุน้อยนี้
|
|
|
בקצרה. הדינוזאורים חיו לצידו של האדם במשך אלפי שנות הקיום האנושי, כנראה שרובם נכחדו לפי העידן המודרני בו אנו חיים היום. זכרו נא כי המילה 'דינוזאור' הומצאה לפני כ160 שנה בלבד. סיפורים בדבר יצורים מסוכנים הדומים ללטאות (ע"ע דרקונים) נמסרו לנו מפי אבות אבותינו מכל רחבי אירופה, סין בפרט ואסיה רבתי בכלל, אמריקה הצפונית והדרומית ואפילו באפריקה הוזכרו דרקונים. למה שנזלזל בכל אותם תיאורים היסטוריים מכל רחבי העולם ונקרא להם 'אגדות' רק בשביל לתת תוקף לתיאוריה הנוכחית והזמנית הנקראת אבולוציה? עקרון חשוב במדע הוא להפריד בין הראיות לבין הפרשנות שלהן. הראיות הן שהיו בנמצא לטאות גדולות ומסוכנות. יש בידינו עצמות, תיעודים היסטוריים ועקבות רבים, הראיות שבידינו חזקות מאוד. הפרשנות (או האמונה) לפיה כל הדינוזאורים נכחדו לפני מליונים על גבי מליונים של שנים עדיין נתונה לויכוח בין חסידי הבריאה לחסידי האבולוציה. התיעודים הרבים בהסטוריה האנושית המעידים על בני אדם שנטרפו על ידי דרקונים-דינוזאורים ועל דרקונים-דינוזאורים שניצודו על ידי בני אדם שחיו באותה התקופה (בנוסף לראיות רבות אחרות) מחזקות מאוד את טענותינו, תיאוריית הבריאה מתחזקת מאוד מדי שנה.
|
|
|
Patiesībā pastāv dažas atšķirīgas versijas par tā saucamo „radīšanas zinātni”. Daži radīšanas piekritēji spēcīgi koncentrējas pieņemt vairumu evolucionāro interpretāciju, taču nepieņem tos aspektus, kuri apgalvo, ka dzīvība radās pati no sevis. Šie radīšanas piekritēji izvirza „sākotnējo cēloni” („Pirmo Cēloni”), citiem vārdiem, ka „Kāds”… pārveidoja agrākos notikumus un tad evolūcija bija process, ko pēc tam lietoja šis „Dievs”. Savā mājaslapā www.creationism.org ir saite link uz dažām šīm lapām, ja jūs tas interesē. Taču citi radīšanas piekritēji, kas ir devuši ieguldījumu šīs mājas lapas struktūrā, ir turpinājuši pētīt… un ir nonākuši pie slēdziena (vai ticības, ja tā vēlaties), ka nepastāv patiesi vērā ņemams zinātnisks pierādījums, kas atbalsta evolūciju; un nav iespējams, ka Zeme ir vecāka par 10000 gadiem. Tas ir komplicēti, bet pāris vārdos - vairums šo „jaunās zemes radīšanas piekritēju” patiešām tic, ka 4004. gads pirms Kristus, iespējams, ir diezgan tuvs patiesajam radīšanas datumam. Es zinu, ka tas izklausās pilnīgi smieklīgi tiem, kas tic, ka radioaktīvā datēšanas metode patiešām darbojas, piedodiet.
|
|
|
Насправді існує кілька різних версій того, що називається "наукою про створення". Деякі креаціоністи сильно тяжіють у бік прийняття більшості еволюційних пояснень, але зупиняються на моменті, коли життя спочатку виникає саме по собі. Ці креаціоністи стверджують, що "першопричиною" (або "Початковою Причиною") є "хтось" ... хто виступив в ролі каталізатора початкових подій, а згодом цей "Бог" використовував еволюційний процес. Якщо вас цікавить, на сторінці www.creationism.org є посилання на деякі з цих сайтів. Але інші креаціоністи, як і ті, хто вносить вклад в розвиток цього веб-сайту, продовжили вивчення... і прийшли до розуміння (або віри, якщо хтось вважає за краще це слово), що насправді взагалі не існує надійних наукових даних, які підтверджують еволюцію; і неможливо, що Землі може бути більше 10 000 років. Це складно, але багато хто з цих "молодоземельний креаціоністів" дійсно вважають, що 4004 р.до н.е., імовірно, досить близький до дати створення. Я знаю, що це звучить зовсім сміховинним для тих, хто вважає, що радіоактивні методи датування насправді працюють, так що вибачайте.
|
